동작딥페이크변호사 — 합성물 제작 고의를 어떻게 다툴 것인가

전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.

동작딥페이크변호사를 찾는 분들 중 상당수는 스마트폰이나 컴퓨터에서 이미지 편집 프로그램을 사용한 이력이 발견되면서 갑작스럽게 수사 대상이 된 경우입니다. 지금 이 상황에 놓인 분이라면, 단순히 사진을 보정하거나 크롭한 행위와 특정인의 얼굴을 성적인 이미지에 합성하는 행위는 전혀 다른 차원의 문제라는 점을 먼저 이해하실 필요가 있습니다. 문제는 수사기관이 이 둘을 명확히 구분하지 않은 채 혐의를 확정하려는 경우가 적지 않다는 점입니다.

동작딥페이크변호사가 말하는 갈림길, 지금 어떤 상황에 서 계신가요?

딥페이크 관련 수사가 시작되면 사건은 크게 두 갈래로 나뉩니다. 하나는 편집 프로그램을 사용한 사실은 있으나 결과물이 성적 수치심을 유발하는 합성물에 해당하지 않는 경우이고, 다른 하나는 실제로 특정인의 얼굴이나 신체를 성적인 이미지·영상에 결합해 만든 합성물이 확인되는 경우입니다. 이 두 갈래는 적용되는 법의 범위와 처리 방향이 완전히 다르기 때문에, 초기 단계에서부터 어느 쪽에 해당하는지를 정확히 가려내는 작업이 중요합니다.

편집 프로그램 사용 이력 자체가 아니라, 그 프로그램으로 만들어진 결과물이 실제로 성적 합성물에 해당하는지가 혐의 성립의 핵심입니다.

단순 편집과 성적 합성물 제작, 어떻게 구분될까요?

단순 편집은 배경을 지우거나 색감을 조정하고, 얼굴을 확대하거나 필터를 적용하는 등 일상적인 목적의 이미지 가공을 의미합니다. 이러한 작업은 그 자체로는 아청법이나 성폭력처벌법이 규율하는 성적 합성물 제작에 해당하지 않습니다. 반면 성적 합성물 제작은 실제 인물의 얼굴이나 신체 이미지를 성적인 노출·행위가 표현된 이미지나 영상에 결합해 마치 실제로 그러한 촬영물이 존재하는 것처럼 보이게 만드는 행위를 가리킵니다.

이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.

두 유형을 구분하는 기준은 단순히 어떤 프로그램을 사용했는가가 아니라, 결과물이 성적 수치심을 유발할 정도로 노골적인 합성 형태를 갖추었는가에 있습니다. 최근 동작에서도 이러한 유형의 상담 문의가 늘어나는 추세인데, 대부분 수사 초기에는 편집 프로그램 사용 사실만 확인된 상태에서 혐의가 부풀려져 있는 경우가 많습니다. 이 단계에서 결과물의 실제 성격을 객관적으로 소명하는 작업이 사건 전체의 방향을 좌우합니다.

편집 프로그램을 썼다는 이유만으로 혐의가 확정될 수 있을까요?

실무에서 자주 발생하는 문제는 수사기관이 기기에서 편집 프로그램 사용 흔적을 발견하는 순간, 그 사용 목적이나 결과물의 실제 성격을 세밀히 살피지 않은 채 딥페이크 성범죄 혐의로 단정하는 경우입니다. 이 경우 업무나 취미 목적으로 이루어진 무관한 편집 작업까지 함께 혐의 대상으로 묶여 조사받게 될 위험이 있습니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

흔히 발생하는 오해

편집 프로그램 실행 기록만으로 곧바로 합성물 제작 혐의가 인정되는 것은 아닙니다. 실제 결과물이 확인되지 않은 상태에서 프로그램 사용 이력만을 근거로 혐의를 단정하는 것은 수사 초기 단계에서 흔히 나타나는 오류입니다.

결과물의 실제 성격이 확인되지 않은 채 프로그램 사용 사실만으로 혐의가 확정되면, 무관한 편집 이력까지 형사 절차에 휘말릴 수 있습니다.

실제 대응 사례

⚖️ 불법촬영 혐의, 증거 없이는 처벌할 수 없다 — 혐의없음 이끌어낸 변론

모두가 불리하다고 말했습니다. 피해자의 진술이 존재했고, 수사기관의 시선은 처음부터 피의자를 향해 있었습니다. 카메라등이용촬영죄, 이른바 '불법촬영' 혐의는 그 이름만으로도 사회적 낙인이 찍히는 사건입니다. 그러나 이 사건에서 담당 변호인은 달리 봤습니다. 혐의를 입증할 증거가 없다면, 아무리 강한 주장도 처벌의 근거가 될 수 없다는 것을.

2021년 2월경, 피의자는 불상자의 휴대전화 카메라를 이용해 피해자의 성관계 장면을 불법으로 촬영하였다는 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 피해자 측은 피의자가 촬영했을 것이라고 강하게 주장했습니다. 그러나 피의자는 수사 초기부터 마지막 순간까지, 촬영 사실 자체가 없다고 일관되게 부인했습니다.

카메라등이용촬영죄는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 규율하는 중대 범죄입니다. 피해자의 의사에 반하여 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영하거나, 그 촬영물을 반포·판매·소지하는 행위가 성립 요건입니다. 최근 사회적 분위기 속에서 이 죄는 더욱 무겁게 처벌되는 추세이며, 유죄 판결이 내려지면 징역형은 물론이고 신상정보 등록·공개·고지, 아동·청소년 관련 기관 취업제한 등 생활 전반에 걸친 부수처분이 뒤따릅니다. 단순히 전과가 생기는 것을 넘어, 직업과 일상, 사회적 관계 모두가 무너질 수 있는 혐의입니다.

이 사건의 핵심은 처음부터 명확했습니다. 피해자들은 기억에 의존하여 "촬영이 있었을 것"이라고 진술했지만, 사건 현장에서 촬영 장비는 확인되지 않았고 피의자의 휴대전화에서도 문제의 영상은 발견되지 않았습니다. 결국 수사의 방향은 하나의 질문으로 모였습니다. 피해자의 진술만으로 피의자를 범인으로 특정할 수 있는가.

카메라등이용촬영 혐의가 적용된 사건에서 수사기관의 초기 태도는 상당히 엄격했습니다. 피해자의 진술이 존재하는 이상, 피의자는 자연스럽게 가해자로 지목되었습니다. 억울함을 호소하는 것만으로는 아무것도 바뀌지 않는 상황이었습니다. 담당 변호인은 감정적 대응이 아닌 법리와 증거로 싸워야 한다고 판단했습니다.

변호인이 가장 먼저 착수한 것은 범죄 성립 요건에 대한 정밀한 법리 검토였습니다. 카메라등이용촬영죄가 성립하려면 '촬영행위'가 객관적으로 입증되어야 합니다. 피해자가 촬영당했다고 느꼈다는 사실, 혹은 촬영이 있었을 것이라는 추측은 그 자체로 유죄의 근거가 되지 않습니다. 형사소송에서 범죄 사실의 입증 책임은 검사에게 있으며, 합리적 의심을 넘는 증명이 없으면 피의자는 무죄로 추정됩니다.

이 원칙 위에서 변호인은 수사 기록 전반을 면밀히 분석했습니다. 구체적으로는 피의자의 휴대전화 및 연결된 저장장치에 대한 디지털 포렌식 결과를 검토하여 문제의 영상 파일이 존재하지 않음을 확인하였고, 사건 당시 현장에서 별도의 촬영 장비가 발견되지 않았다는 사실을 증거로 구성했습니다. 또한 영상이 존재하거나 전송되었다면 반드시 남아야 할 메타데이터와 통신 기록을 확인하여 관련 흔적이 전혀 없음을 논증했습니다.

피해자 진술의 신빙성도 신중하게 검토했습니다. 변호인은 피해자를 공격하는 방식이 아니라, 진술이 구체적 객관적 사실과 어느 지점에서 부합하지 않는지를 사실관계 중심으로 분석했습니다. 피의자와 피해자의 관계, 당시 상황의 전후 맥락을 종합하여 피해자 진술만으로는 촬영 행위를 특정하기 어렵다는 논리를 구축했습니다.

경찰 조사 단계에서부터 이 논리를 일관되게 제시한 변호인은 사건이 검찰에 송치된 이후에도 같은 방향으로 대응을 이어갔습니다. "촬영 사실을 특정할 수 있는 직접 증거가 존재하지 않는다"는 핵심 주장을 중심으로, 수사 기록에서 확인된 반대 증거들을 체계적으로 제시하며 검찰을 설득했습니다.

결과

검찰은 최종적으로 이 사건에 대해 '혐의 없음(증거 불충분)' 불기소 처분을 내렸습니다. 피의자가 수사 내내 촬영 사실을 일관되게 부인한 점, 그리고 무엇보다 카메라등이용촬영죄의 핵심 요건인 '촬영행위'를 입증할 직접 증거가 단 하나도 발견되지 않은 점이 결정적으로 작용했습니다.

왜 법무법인 프런티어인가

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

포렌식 분석으로 무엇을 밝힐 수 있을까요?

이 지점에서 필요한 것이 기기 포렌식 분석입니다. 제작 프로그램의 사용 시점, 실행 빈도, 저장된 파일의 실제 내용을 객관적으로 확인하면 문제 된 이미지가 성적 합성물에 해당하는지, 아니면 무관한 편집 결과물인지가 구체적으로 드러납니다. 프로그램을 실행한 사실 자체가 아니라 그 안에서 실제로 어떤 결과물이 만들어졌는지를 밝히는 것이 핵심입니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 포렌식 자료 검토 — 프로그램 사용 내역과 저장 파일을 분석해 결과물 성격을 확인합니다

• 혐의 범위 다툼 — 아청법·성폭력처벌법 적용 대상 여부를 사안별로 소명합니다

• 수사 대응 전략 — 초기 조사 단계에서 무관한 편집 이력이 혐의로 확대되지 않도록 대응합니다

동작에서 이와 같은 유형의 사건 상담 문의가 늘어나는 만큼, 초기 대응의 중요성도 함께 커지고 있습니다. 결과물의 성격을 규명하지 못한 채 조사가 진행되면, 실제로는 무관한 편집 작업까지 혐의 대상으로 남게 될 수 있습니다.

동작딥페이크변호사, 지금 바로 상담이 필요한 이유는 무엇일까요?

딥페이크 관련 혐의는 기기 내 데이터가 시간이 지날수록 훼손되거나 자동 삭제될 위험이 있어, 포렌식 분석이 가능한 시점에 신속히 대응하는 것이 중요합니다. 결과물의 실제 성격을 밝히는 작업은 시간이 지체될수록 어려워질 수 있습니다. 단순 편집인지 성적 합성물 제작인지를 가려내는 문제는 결코 단순하지 않으며, 사안마다 세부 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.

기기 포렌식 결과가 사건의 방향을 바꿉니다

딥페이크 성범죄 혐의를 받고 계신다면, 프로그램 사용 이력만으로 결론을 단정 짓기 전에 법무법인 프런티어와 함께 결과물의 실제 성격을 객관적으로 살펴보시기 바랍니다. 초기 대응 시점이 이후 절차 전체에 영향을 미칠 수 있습니다.

자주 묻는 질문

❓ 이미지 편집 프로그램을 썼다는 기록만 나와도 딥페이크 혐의로 처벌받을 수 있나요?

편집 프로그램 실행 기록만으로 곧바로 합성물 제작 혐의가 인정되는 것은 아닙니다. 핵심은 그 프로그램으로 만들어진 결과물이 실제로 성적 수치심을 유발하는 합성물에 해당하는지 여부입니다. 다만 수사 초기에는 이 구분이 명확히 이루어지지 않은 채 혐의가 확대되는 경우가 있어 유의가 필요합니다.

❓ 단순 사진 보정과 성적 합성물 제작은 어떻게 구분되나요?

배경 제거, 색감 조정, 얼굴 확대 같은 일상적 이미지 가공은 단순 편집으로 아청법이나 성폭력처벌법이 규율하는 성적 합성물 제작에 해당하지 않습니다. 반면 실제 인물의 얼굴이나 신체를 성적 노출·행위 이미지에 결합해 실제 촬영물처럼 보이게 만드는 경우는 성적 합성물 제작으로 검토 대상이 됩니다. 두 유형은 결과물이 노골적인 합성 형태를 갖추었는지를 기준으로 구분됩니다.

❓ 업무나 취미로 편집 작업을 한 적이 있는데 무관한 이력까지 조사받게 되나요?

수사기관이 기기에서 편집 프로그램 사용 흔적만 확인하고 결과물의 실제 성격을 세밀히 살피지 않은 채 혐의를 단정하는 경우, 업무나 취미 목적의 무관한 편집 작업까지 함께 조사 대상이 될 위험이 있습니다. 이런 상황에서는 결과물의 실제 성격을 객관적으로 소명하는 작업이 중요합니다.

❓ 기기 포렌식 분석이 왜 중요한가요?

포렌식 분석을 통해 제작 프로그램의 사용 시점, 실행 빈도, 저장된 파일의 실제 내용을 객관적으로 확인하면 문제 된 이미지가 성적 합성물인지 무관한 편집 결과물인지가 구체적으로 드러날 수 있습니다. 다만 기기 내 데이터는 시간이 지날수록 훼손되거나 자동 삭제될 위험이 있어 신속한 대응이 필요하며, 이 과정에서 형사전문변호사와 함께 사안을 살펴보는 것이 도움이 될 수 있습니다.