서울존속폭행죄, 먼저 맞았는데 왜 제가 가해자인가요?
형사전문변호사가 직접 상담하고 변론까지 수행하는 법무법인 프런티어는, 24시간 365일 의뢰인 곁을 지킵니다.
서울존속폭행죄로 경찰 조사를 받게 되면 대부분 "내가 먼저 때린 것도 아닌데 왜 가해자가 되었을까"라는 억울함부터 느끼게 됩니다. 흔히들 가족 간 다툼에서 발생한 폭행은 무조건 자식이나 손아랫사람이 불리하다고 생각하지만, 이는 사실과 다릅니다. 부모나 조부모가 먼저 손을 댄 상황에서 방어적으로 대응한 것이라면 정당방위나 과잉방위 항변이 충분히 가능하며, 쌍방 간 다툼이었다면 누가 먼저 때렸는지에 따라 사건의 결론이 완전히 달라질 수 있습니다.
가족 간의 몸싸움은 외부인이 목격하기 어려운 공간에서 벌어지는 경우가 많아, 경찰에 신고가 접수되는 시점에는 누가 먼저 행위를 시작했는지가 모호해지기 쉽습니다. 특히 직계존속을 상대로 한 폭행 사건은 형법 제260조에 근거해 입건되는데, 신고 순서나 외상의 유무만으로 가해자와 피해자가 단순하게 나뉘는 경우가 적지 않습니다.
상대방이 먼저 폭력을 행사한 상황에서 이를 저지하거나 피하려는 과정에서 생긴 신체 접촉이라면, 단순히 '손을 댔다'는 사실만으로 폭행죄가 성립한다고 단정할 수 없습니다.
여기서 가장 먼저 짚어야 할 것은 누가 먼저 유형력을 행사했는가 하는 선후 관계입니다. 쌍방 간 다툼이었음에도 한쪽만 신고를 하거나 진술을 먼저 확보하면서, 실제로는 먼저 공격을 당한 사람이 가해자로 몰리는 사례가 적지 않습니다. 이러한 구조를 정확히 밝히는 것이 사건 초기 대응의 핵심입니다.
처벌 수위와 쟁점, 무엇을 따져봐야 할까요?
존속에 대한 폭행은 형법 제260조에 따라 처벌 대상이 되며, 일반 폭행과 마찬가지로 2년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금·구류·과료에 처해질 수 있습니다. 다만 폭행죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄에 해당한다는 점이 가장 중요한 특징입니다.
처벌 수위
형법 제260조에 따라 2년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금·구류·과료에 처해질 수 있습니다. 다만 반의사불벌죄로서 피해자와의 합의 또는 처벌불원 의사 표시가 사건 결과에 결정적인 영향을 미칩니다.
이 사안에서 실무적으로 반드시 짚어야 할 쟁점은 크게 세 가지입니다. 첫째는 정당방위 혹은 정당행위에 해당하는지 여부이고, 둘째는 쌍방 간의 폭행이 맞는지, 그리고 그 선후 관계가 어떠한지이며, 셋째는 상해에 이르렀는지 여부입니다. 상해진단서가 발급될 정도의 결과가 발생했다면 반의사불벌 규정이 적용되지 않는 상해죄로 성격이 달라질 수 있어, 합의만으로 해결하기 어려운 국면으로 전환될 수 있습니다.
서울은 1인 가구와 다세대 밀집 거주 형태가 많은 지역 특성상, 가족 간 갈등이 신고로 이어지는 폭행 관련 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다. 특히 쌍방 다툼이 불명확하게 처리되어 억울함을 호소하는 경우가 많아, 초기 단계에서부터 정확한 사실관계 정리가 필요합니다.
쌍방다툼인데 저만 가해자로 남으면 어떻게 될까요?
가장 우려스러운 상황은 분명 쌍방 간의 몸싸움이었음에도 수사기관이 한쪽의 가해 사실만을 확정하고, 상대방이 먼저 행사한 폭력은 불문에 부쳐지는 경우입니다. 이런 구조가 만들어지면 상대방은 피해자 지위를 유지한 채 처벌불원 여부를 결정할 수 있는 입장에 서게 되고, 반대로 나는 합의를 구걸해야 하는 처지에 놓이게 됩니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
쌍방폭행임에도 일방적으로 가해자로 확정되면, 상대방이 먼저 행사한 폭행은 아무런 법적 평가도 받지 못한 채 묻혀버릴 수 있습니다.
흔히 하는 잘못된 대응
억울함만 앞세워 무조건 전부 부인하거나, 상해와 폭행의 차이를 구분하지 못한 채 대응하는 경우가 많습니다. 또한 합의 시도를 너무 늦게 시작하면 이미 형사절차가 상당히 진행되어 합의의 실효성이 크게 떨어질 수 있습니다. 쌍방 다툼임에도 "저는 일방적으로 당하기만 했다"는 식으로만 주장하다가, 정작 상대방의 선행 폭행을 입증할 자료를 확보하지 못하는 경우도 적지 않습니다.
이러한 대응이 누적되면 형사절차에서 불리한 결론이 날 수 있을 뿐 아니라, 가족관계 자체가 돌이키기 어려운 수준으로 악화될 위험도 있습니다. 형사처벌과 별개로 가정 내 신뢰 회복이 어려워지는 현실적 불이익도 함께 고려해야 합니다.
서울존속폭행죄, 프런티어는 무엇을 확인할까요?
법무법인 프런티어는 사건 초기부터 CCTV, 목격자 진술, 의료기록, 카카오톡 등 발단 경위를 담은 자료를 신속히 확보하여 누가 먼저 유형력을 행사했는지, 그리고 쌍방 다툼의 전모가 어떠했는지를 객관적으로 재구성하는 작업부터 시작합니다. 이 과정에서 정당방위 또는 과잉방위 요건에 해당할 여지가 있는지를 구체적으로 검토합니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
법무법인 프런티어의 조력
증거 확보 및 분석 — CCTV, 목격자 진술, 의료기록을 통해 선행 폭행과 쌍방 다툼의 선후 관계를 입증합니다.
정당방위 요건 검토 — 방어 행위의 상당성과 과잉 여부를 사실관계에 비추어 판단합니다.
상해·폭행 경계 구분 — 의료기록을 토대로 반의사불벌 규정 적용 여부를 미리 점검합니다.
합의 절차 지원 — 처벌불원 의사 확보를 위한 접근 시기와 방식을 함께 조율합니다.
특히 쌍방 다툼 사건에서는 초기에 어떤 자료를 어떤 순서로 제출하느냐가 결론에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 수사 초기 단계에서부터 체계적으로 사실관계를 정리하고, 정당방위 항변이 받아들여질 수 있는 지점을 구체적으로 짚어나가는 조력이 필요합니다.
서울존속폭행죄, 지금 바로 움직여야 하는 이유
쌍방 다툼의 전모를 밝힐 수 있는 CCTV 영상은 보관 기간이 그리 길지 않습니다. 사건 발생 직후 확보하지 않으면 영상 자체가 삭제되어 가장 객관적인 증거를 영영 활용하지 못하게 될 수 있습니다. 목격자의 기억 역시 시간이 지날수록 흐려지기 마련이므로, 진술 확보도 가급적 빠르게 이루어질 필요가 있습니다.
서울존속폭행죄, 초기 대응이 결과를 좌우합니다
사건 직후 증거 확보와 정당방위 요건 검토, 합의 시점 판단은 모두 시간과의 싸움입니다. 억울한 부분이 있다면 혼자 판단하기보다 법률 상담을 통해 상황을 정리해보시기를 권해드립니다.
가족 간의 다툼이라는 이유로 사안을 가볍게 여기거나, 반대로 막연한 불안감에 섣불리 대응하는 것 모두 바람직하지 않습니다. 쌍방폭행인지, 정당방위에 해당하는지, 상해로 이어졌는지에 따라 대응 방향이 완전히 달라지는 만큼, 법무법인 프런티어와 함께 사실관계를 정확히 짚어보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 부모님이 먼저 때려서 저도 모르게 손이 나갔는데 이것도 존속폭행죄가 되나요?
상대방이 먼저 유형력을 행사한 상황에서 이를 막거나 피하려다 발생한 접촉이라면 단순히 손을 댔다는 사실만으로 폭행죄가 성립한다고 단정할 수 없습니다. 이런 경우 정당방위나 과잉방위 항변이 가능한지를 먼저 살펴보아야 합니다. 누가 먼저 유형력을 행사했는지 선후 관계를 밝히는 것이 핵심 쟁점입니다.
❓ 서울존속폭행죄로 입건되면 어떤 처벌을 받게 되나요?
형법 제260조에 따라 2년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금·구류·과료에 처해질 수 있습니다. 다만 폭행죄는 반의사불벌죄에 해당하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소를 제기할 수 없다는 점이 중요한 특징입니다. 다만 상해진단서가 발급될 정도로 상해에 이르렀다면 반의사불벌 규정이 적용되지 않는 상해죄로 성격이 달라질 수 있습니다.
❓ 분명 쌍방 다툼이었는데 저만 가해자로 조사받고 있어요, 이럴 땐 어떻게 하나요?
수사기관이 한쪽의 가해 사실만 확정하고 상대방이 먼저 행사한 폭력은 불문에 부치는 경우, 상대방은 피해자 지위를 유지하며 처벌불원 여부를 결정하는 입장에 서게 될 수 있습니다. 이런 상황을 막으려면 CCTV, 목격자 진술, 의료기록, 메시지 등 발단 경위를 담은 자료를 사건 초기에 확보해 선후 관계를 객관적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 억울함만 앞세워 전부 부인하기보다는 구체적인 자료로 쌍방 다툼의 전모를 입증하는 접근이 중요합니다.
❓ CCTV 영상이나 증거는 언제까지 확보해야 하나요?
쌍방 다툼의 전모를 밝힐 수 있는 CCTV 영상은 보관 기간이 길지 않아 사건 발생 직후 확보하지 않으면 영상 자체가 삭제될 수 있습니다. 목격자의 기억도 시간이 지날수록 흐려지므로 진술 확보 역시 빠르게 이루어질 필요가 있습니다. 증거 확보와 정당방위 요건 검토, 합의 시점 판단 모두 시간과의 싸움인 만큼, 초기 단계부터 법률 상담을 통해 상황을 정리해보시는 것을 권해드립니다.