서초아청법변호사가 말하는, 아청법 사건에서 가장 먼저 확인해야 할 것

전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.

서초아청법변호사를 찾는 분들의 상당수는 온라인상에서 주고받은 대화나 파일 하나로 인해 갑자기 수사 대상이 되었다는 공통점을 갖고 있습니다. 채팅 앱이나 SNS를 통해 알게 된 상대방이 실제로는 만 19세 미만이었다는 사실이 뒤늦게 드러나면서, 본인이 예상하지 못한 무거운 혐의를 마주하게 되는 경우가 적지 않습니다.

이런 사건에서 수사기관은 통상 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 혐의를 전제로 조사를 진행합니다. 그러나 실제로 다투어야 할 지점은 단순히 '했다, 안 했다'가 아니라, 상대방이 아동·청소년이라는 사실을 피의자가 인식하고 있었는지, 그리고 자신의 행위가 정확히 어떤 유형에 해당하는지를 구분하는 것입니다.

피해자의 나이를 알고 있었는지, 그리고 자신의 행위가 제작인지 소지인지에 따라 사건의 결과는 완전히 달라질 수 있습니다.

최근 서초에서 이런 유형의 상담 문의가 늘고 있습니다. 온라인 커뮤니케이션이 일상화되면서 상대의 나이를 정확히 확인하지 않은 채 대화나 파일 교환이 이루어지는 사례가 많아졌고, 그 과정에서 본인도 인지하지 못한 사이 혐의 대상이 되는 일이 발생하고 있기 때문입니다.

행위 유형에 따라 처벌 수위가 크게 달라질 때 확인해야 할 것

아청법 위반 사건에서 가장 먼저 짚어야 할 부분은 자신의 행위가 제작·배포·소지·알선·구매 중 어느 유형에 해당하는지입니다. 같은 아청법 위반이라 하더라도 행위 유형에 따라 적용되는 법정형은 완전히 다르기 때문입니다.

처벌 수위

성착취물을 제작한 경우에는 무기 또는 5년 이상의 징역에 처해질 수 있으며, 단순히 소지하거나 시청한 경우에도 1년 이상의 유기징역이 적용될 수 있습니다. 죄목에 따라 처벌 수위가 상이하므로, 자신의 행위가 정확히 어느 조항에 해당하는지를 다투는 것이 사건 대응의 출발점이 됩니다.

여기에 더해 피해자의 연령을 인식하고 있었는지 여부도 함께 다투어야 할 핵심 쟁점입니다. 상대방이 나이를 속였거나, 외모·언행 등으로 볼 때 성인으로 오인할 만한 정황이 있었다면 이는 구체적으로 소명되어야 합니다. 실무적으로는 대화 내역 중 나이와 관련된 언급, 포렌식 분석 결과, 플랫폼 가입 당시 등록된 연령 정보 등이 주요 증거로 다루어집니다.

아래 표는 행위 유형별 쟁점을 간단히 정리한 것입니다.

실제 대응 사례

⚖️ 아동·청소년성보호법 위반 혐의, 수사 단계에서 불송치 결정

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 혐의. 이 여섯 글자가 붙는 순간 피의자를 둘러싼 모든 것이 달라집니다. 수사기관의 시선, 주변의 눈초리, 그리고 스스로를 지킬 수 있다는 믿음까지 흔들리게 됩니다. 혐의가 사실로 확정되지도 않은 단계에서 이미 일상은 무너지기 시작합니다.

한 의뢰인이 처음 사무실 문을 두드렸을 때, 상황은 결코 녹록지 않았습니다. 아동·청소년 관련 성범죄 혐의로 수사기관에 입건된 상태였고, 사건의 성격상 처음부터 매우 불리한 분위기가 조성되어 있었습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 범죄 구성요건에 해당하지 않는다고 주장했지만, 그 주장을 법적으로 입증하는 일은 전혀 다른 문제였습니다.

아동·청소년성보호법은 미성년자 보호라는 중대한 공익 아래 폭넓게 적용되며, 직접적인 신체 접촉뿐 아니라 온라인상의 다양한 행위까지 규율 대상에 포함합니다. 더 무거운 것은 유죄가 인정될 경우 따라오는 부수처분이었습니다. 신상정보 등록과 공개, 최장 수십 년에 이르는 취업제한은 형기가 끝난 뒤에도 사라지지 않고 삶 전체를 옥죄기 때문에, 이 사건은 단순한 형사처벌의 문제가 아니라 의뢰인의 남은 삶 전체가 걸린 문제였습니다. 담당 변호인은 심층 상담을 통해 사건의 경위와 맥락을 세밀히 파악하고, 수사 초기 단계부터 전략적 변호의 방향을 설정했습니다.

담당 변호인이 가장 먼저 착수한 것은 의뢰인의 행위가 아동·청소년성보호법의 구성요건을 충족하는지를 법리적으로 정밀 분석하는 작업이었습니다. 보호 대상의 범위, 행위 유형, 고의성 요건 등 복합적으로 얽힌 요소들을 법 조문과 판례에 하나씩 대입하며, 혐의가 성립하지 않는 법적 근거를 체계적으로 도출했습니다.

법리 분석과 병행해 의뢰인의 주장을 뒷받침할 객관적 자료를 수집하고 증거화하는 작업도 진행되었습니다. 진술만으로는 부족하기에, 디지털 기록과 대화 내역, 시간적 경위 등을 면밀히 검토해 혐의 구성요건에 해당하지 않음을 실증적으로 보여줄 자료들을 수사기관에 체계적으로 제출했습니다. 수사기관 조사 단계에서는 의뢰인이 불필요한 오해를 살 표현을 하지 않도록 진술 내용을 사전에 충분히 조율하고 반복적으로 준비했습니다.

이와 함께 사건의 실체와 법리적 쟁점을 정리한 의견서를 작성해 제출했는데, 이는 단순한 항변서가 아니라 관련 판례와 법 해석을 근거로 처벌 대상에 해당하지 않는 이유를 논리적으로 서술한 문서였습니다. 수사기관이 혐의를 넓게 해석하는 경향이 있는 사건 특성 속에서도, 담당 변호인은 감정에 흔들리지 않는 냉철한 법리 분석과 치밀한 증거 검토를 유지하며 수사 전 과정에서 의뢰인 곁을 지켰습니다.

결과

담당 변호인의 법리 분석, 증거 제출, 의견서 제출이 유기적으로 맞물린 결과, 수사기관은 이 사건에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 검찰에 사건이 넘겨지지 않은 채, 수사 단계에서 완전히 혐의를 벗었습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

초기 대응에서 놓치기 쉬운 위험 요소

아청법 사건에서 조사 초기에 가장 흔히 발생하는 문제는 자신의 행위를 정확히 구분하지 않은 채 포괄적으로 인정하는 진술을 하는 것입니다. 소지만 했을 뿐이라고 생각하고 편하게 진술했다가, 대화 내역이나 전송 기록으로 인해 배포나 알선 정황까지 함께 적용되는 상황을 마주하는 경우가 있습니다.

이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.

포괄적으로 인정하면 실제 행위보다 더 무거운 유형이 적용될 수 있습니다.

자주 발생하는 오해

연령을 몰랐다는 취지의 진술을 초기에 구체적으로 정리하지 않은 채 넘어가는 경우가 많습니다. 또한 '소지만 했으니 가벼운 사안'이라고 임의로 판단해 조사에 소극적으로 임하는 사례도 흔한데, 소지와 배포, 구매와 제작은 법정형 자체가 완전히 다르게 규정되어 있어 이런 안일한 판단은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다.

디지털 증거는 포렌식을 거쳐 분석되는 경우가 많은데, 그 입수 경위와 절차의 적법성 역시 사건 진행에 영향을 미칠 수 있는 부분입니다. 이러한 사정들이 정리되지 않은 채 조사가 진행되면, 이후 형사절차뿐 아니라 신상정보 등록·공개와 같은 부수적인 불이익까지 함께 검토해야 하는 상황으로 이어질 수 있습니다.

서초아청법변호사가 사실관계를 정리하는 방식

법무법인 프런티어는 아청법 사건을 조력할 때, 가장 먼저 의뢰인이 실제로 어떤 행위를 했는지를 구체적으로 정리하는 작업부터 시작합니다. 제작·배포·소지·알선·구매 중 어디에 해당하는지를 명확히 구분하고, 각 행위 범위와 역할에 맞는 적용 법조를 검토하여 불필요하게 무거운 조항이 적용되지 않도록 사실관계를 구성하는 것이 핵심입니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 행위 유형 분석 — 대화 내역·전송 기록·포렌식 결과를 바탕으로 제작·배포·소지 여부를 구체적으로 구분합니다.

• 연령 인식 여부 소명 — 나이를 속인 정황이나 외모상 오인 가능성을 뒷받침할 자료를 정리합니다.

• 디지털 증거 검토 — 포렌식 입수 경위와 절차의 적법성을 함께 확인합니다.

• 진술 방향 정리 — 조사 전 초기 진술이 포괄적으로 인정되지 않도록 방향을 잡아드립니다.

이 과정에서 가장 중요한 것은 피의자 본인의 역할과 행위 범위를 정확히 구분하는 일입니다. 단순 소지 정황을 배포나 알선으로 오해받지 않도록, 반대로 실제 관여 정도를 축소하지도 않도록 사실관계를 균형 있게 정리하는 것이 조력의 방향입니다.

서초아청법변호사와 함께 조사 전 정리해야 할 것

아청법 사건은 초기 진술 단계에서 행위 유형에 대한 구분이 결정되는 경우가 많습니다. 조사를 받기 전, 자신의 행위가 어떤 유형에 해당하는지, 연령 인식과 관련된 정황이 어떠했는지를 미리 정리해두는 것이 이후 절차 전반에 영향을 미칠 수 있습니다.

시간이 지날수록 대화 내역이나 디지털 증거에 대한 기억이 희미해지고, 조사 과정에서 예상하지 못한 방향으로 진술이 정리될 위험도 커집니다. 사안의 무게를 감안할 때, 조사 일정이 잡히기 전 관련 자료와 정황을 미리 정리해보시는 것을 권해드립니다.

빠른 사실관계 정리가 결과를 좌우합니다

법무법인 프런티어는 행위 유형 구분과 연령 인식 소명을 중심으로 사안을 검토합니다. 조사를 앞두고 있다면, 진술 방향을 정리하기 전 법률 상담을 통해 상황을 먼저 점검해보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

❓ 아청법 위반으로 조사받으면 무조건 제작죄로 처벌받나요?

아닙니다. 본문에서 설명하듯 제작·배포·소지·알선·구매 등 행위 유형에 따라 적용되는 법정형이 완전히 다르며, 자신의 행위가 정확히 어느 유형에 해당하는지 구분하는 것이 사건 대응의 출발점입니다. 같은 아청법 위반이라도 유형에 따라 처벌 수위가 크게 달라질 수 있습니다.

❓ 상대방이 미성년자인지 몰랐다고 하면 인정받을 수 있나요?

피해자의 연령을 인식하고 있었는지 여부는 사건에서 다투어야 할 핵심 쟁점 중 하나입니다. 상대방이 나이를 속였거나 성인으로 오인할 만한 정황이 있었다면 대화 내역, 포렌식 분석 결과, 플랫폼 가입 연령 정보 등 구체적인 자료로 소명이 필요합니다.

❓ 소지만 했으니 가벼운 사안이라고 봐도 되나요?

안일한 판단일 수 있습니다. 본문에 따르면 소지와 배포, 구매와 제작은 법정형 자체가 다르게 규정되어 있고, 포괄적으로 진술을 인정하면 실제 행위보다 더 무거운 유형이 적용될 수 있어 조사에 소극적으로 임하는 것은 불리하게 작용할 수 있습니다.

❓ 조사를 앞두고 있는데 지금 뭘 준비해야 하나요?

시간이 지날수록 대화 내역이나 디지털 증거에 대한 기억이 희미해지고 진술이 예상치 못한 방향으로 정리될 위험이 커지므로, 조사 전 자신의 행위 유형과 연령 인식 관련 정황을 미리 정리해두는 것이 중요합니다. 사안의 무게를 고려할 때 진술 방향을 정하기 전 법률 상담을 통해 상황을 먼저 점검해보시는 것을 권해드립니다.