서울아청법 사건, 자발적 관계였다는 주장은 어떻게 다퉈야 할까요?

법무법인 프런티어는 전국 13개 지사에서 24시간 365일 법률 상담에 대응합니다. 형사전문변호사가 직접 사건을 맡습니다.

서울아청법, 소지만 인정하면 정말 가벼운 처벌로 끝날까요?

서울아청법 사건 상담을 받으러 오시는 분들 중 상당수는 상대방이 스스로 원해서 벌어진 일이므로 큰 문제가 되지 않을 것이라 생각하십니다. 대화 속에서 상대방이 먼저 요청했거나, 거부하지 않았던 정황이 있다면 처벌이 가볍게 끝날 것이라 기대하시는 경우가 많습니다.

그러나 동의 여부와 형사처벌 여부는 다른 문제입니다. 상대방이 아동·청소년이라는 사실을 알았는지, 그 관계 형성 과정에 강요나 위계·위력이 있었는지에 따라 적용되는 죄명과 형량이 크게 달라지기 때문입니다. 서울은 온라인을 통한 관계 형성이 많은 지역인 만큼, 이런 유형의 상담 문의가 늘고 있는 편입니다.

흔히 하는 오해

소지만 인정하면 죄가 가볍다고 오해하거나, 연령을 몰랐다는 진술을 초기에 구체적으로 정리하지 않은 채 수사에 임하는 경우가 많습니다. 이는 이후 대응 방향을 좁히는 결과로 이어질 수 있습니다.

동의 여부와 무관하게, 피해자가 아동·청소년임을 인식했는지, 그리고 관계에 강요나 위계·위력이 개입되었는지가 처벌 수위를 가르는 실질적 기준입니다.

실제 대응 사례

⚖️ 아청법 위계등간음 실형 선고, 항소심에서 집행유예로 뒤집다

원심에서 징역 3년 6개월의 실형이 선고됐을 때, 주변에서는 이 결과가 바뀔 것이라 기대하는 사람이 거의 없었습니다. 심지어 검사마저 "형량이 너무 가볍다"며 항소를 제기한 사건이었습니다. 그만큼 처음부터 피고인에게 불리하게 흘러가던 사건이었습니다.

이 사건은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(아청법) 위반, 그중에서도 위계등간음 혐의로 기소된 피고인의 항소심이었습니다. 피고인은 당시 18세였던 피해자를 위력으로써 간음했다는 혐의를 받았고, 원심 법원은 죄질이 중하다고 보아 실형을 선고했습니다. 이에 피고인은 형이 부당하다는 이유로, 검사는 오히려 형이 가볍다는 이유로 각각 항소하면서 사실상 양측 모두가 다투는 구도가 만들어졌습니다.

아청법상 위계등간음은 지위나 위력, 속임수 등을 이용해 아동·청소년을 간음하는 행위로, 성폭력처벌법보다도 무겁게 가중처벌되는 범죄입니다. 성적 자기결정권이 온전히 형성되지 않은 미성년자를 대상으로 한다는 점에서 법원은 이 유형의 사건에 특히 엄중한 태도를 유지해 왔습니다. 그런 만큼 이 사건 역시, 실형 선고가 이례적인 일이 아니라 오히려 집행유예가 이례적으로 여겨질 만한 상황이었습니다.

담당 변호인이 사건을 맡았을 당시 상황은 여러모로 불리했습니다. 원심에서 이미 실형이 선고된 상태였고, 검사도 항소해 형량을 더 높이려는 움직임을 보이고 있었습니다. 단순히 선처를 호소하는 수준으로는 재판부를 움직이기 어렵다고 판단해, 구체적이고 실질적인 법리적 논거를 마련하는 데 집중했습니다.

먼저 위계등간음 혐의의 핵심인 '위계 또는 위력의 정도'를 재판부에 설득력 있게 소명하는 작업이 이뤄졌습니다. 피고인의 행위가 의도적·계획적인 기망이 아니라, 피해자와의 관계 속에서 여러 오해와 착각이 겹쳐 발생한 상황이었음을 구체적인 정황 증거와 함께 제시했습니다. 아울러 동종 전력이 없다는 점, 어린 자녀를 양육 중이고 배우자가 임신 중이라는 가정적 사정도 함께 소명해 피고인이 책임 있는 삶을 이어갈 수 있는 사람이라는 점을 부각했습니다.

그러나 이 사건에서 가장 결정적이었던 전환점은 피해자와의 합의였습니다. 피해자가 미성년자이고 심리적 상처가 깊은 사건에서는 합의 자체가 쉽지 않은데, 담당 변호인은 피고인의 진심 어린 사죄가 피해자에게 전달될 수 있도록 신중하게 접근했습니다. 피해자가 입은 정신적·물질적 피해를 회복하기 위한 노력을 이어간 끝에, 피해자는 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔고 이는 항소심 판단의 흐름에 중요한 변수로 작용했습니다.

결과

항소심 재판부는 원심 판결을 파기하고 피고인에게 징역 3년에 집행유예 4년을 선고했습니다. 재판부는 판결문에서 피고인이 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점, 그리고 항소심에 이르러 피해자와 합의하여 피해자가 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명시적으로 밝힌 점을 유리한 양형 사유로 직접 적시했습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

자발적 행위였다는 주장, 어떤 절차로 다투게 될까요?

아청법 사건에서 갈림길은 크게 두 가지입니다. 하나는 상대방의 자발적 참여였다고 다투는 축이고, 다른 하나는 강요·위계·위력이 개입되었다고 판단되는 축입니다. 전자는 대화 내역에 자발적 의사표현이 남아 있는지, 관계 형성 과정에서 어느 쪽이 주도적이었는지를 소명하는 방향으로 진행됩니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

후자는 상대방을 협박하거나 관계상 우위를 이용해 촬영이나 만남을 요구한 정황이 있었는지를 중심으로 수사가 진행됩니다. 같은 소지 또는 시청 행위라도 강제성이 인정되면 더 무거운 조항으로 검토될 가능성이 있고, 아동·청소년의 성보호에 관한 법률상 행위 유형(제작·배포·소지·알선)에 따라서도 형량 차이가 큽니다.

처벌 수위

성착취물 제작이 인정되면 무기 또는 5년 이상의 징역에 처해질 수 있으며, 단순 소지·시청이라도 1년 이상의 유기징역이 적용될 수 있습니다. 강제성 여부는 어느 조항이 적용될지를 가르는 중요한 변수입니다.

서울아청법 수사에서 강제성을 초기에 정리하지 않으면 어떻게 될까요?

문제는 강제성 여부를 초기 진술 단계에서 명확히 정리하지 못하는 경우입니다. 수사기관은 대화 내역과 포렌식 결과, 플랫폼 가입 정보 등을 종합해 관계의 성격을 판단하는데, 진술이 모호하면 실제보다 강제성이 강하게 인정되는 방향으로 사건이 흘러갈 수 있습니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

강제성 여부를 초기에 정리하지 않으면 실제보다 무거운 죄명으로 기소될 위험이 있습니다.

특히 소지·시청 정도라 판단해 진술을 가볍게 처리했다가, 관계 형성 경위에 강요적 요소가 있다고 판단되어 더 무거운 조항이 검토되는 경우도 있습니다. 이 시점에서는 이미 진술이 확정되어 번복이 어려워지므로, 수사 초기 단계에서 강제성 유무에 대한 입장을 명확히 정리하는 것이 무엇보다 중요합니다.

서울아청법 사건에서 강제성 유무는 어떤 자료로 다투게 될까요?

강제성 유무를 다투기 위해서는 대화 기록과 관계 형성 경위를 체계적으로 정리하는 작업이 필요합니다. 단순히 협박이 없었다고 주장하는 것만으로는 부족하고, 시간 순서에 따라 관계가 어떻게 시작되고 전개되었는지를 구체적인 정황으로 뒷받침해야 합니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 대화 내역 분석 — 자발적 의사표현과 강요적 요소를 구분해 정리합니다.

• 관계 형성 경위 재구성 — 시간 순서에 따른 정황을 구체적으로 소명합니다.

• 포렌식 적법성 검토 — 디지털 증거의 입수 경위를 확인합니다.

• 진술 전략 수립 — 초기 진술 단계부터 방향을 일관되게 정리합니다.

이런 자료들은 강제성 유무뿐 아니라 연령 인식 여부를 함께 뒷받침하는 근거가 되기도 합니다. 두 쟁점이 서로 맞물려 있는 사건이라면, 처음부터 종합적으로 방향을 설계하는 것이 필요합니다.

서울아청법 사건, 지금 바로 상담이 필요한 이유는 무엇일까요?

강제성이 인정되는지 여부는 단순히 형량의 높낮이만이 아니라 적용되는 죄명 자체가 갈리는 문제입니다. 수사 초기에 진술 방향을 잘못 정하면, 이후에는 되돌리기 어려운 경우가 많습니다.

수사 초기 대응이 결과를 좌우합니다

서울아청법 사건에서 강제성 여부와 연령 인식 여부는 처음부터 함께 정리해야 하는 쟁점입니다. 법무법인 프런티어는 사안의 구체적인 정황을 살펴 대응 방향을 함께 검토해 드립니다.

자주 묻는 질문

❓ 상대방이 동의했으니까 서울아청법 사건에서 처벌이 가볍게 끝나나요?

동의 여부와 형사처벌 여부는 별개의 문제입니다. 상대방이 아동·청소년이라는 사실을 알았는지, 관계 형성 과정에 강요나 위계·위력이 있었는지에 따라 적용되는 죄명과 형량이 크게 달라질 수 있습니다.

❓ 서울아청법 사건에서 자발적 행위였다고 주장하려면 어떻게 다투게 되나요?

대화 내역에 자발적 의사표현이 남아 있는지, 관계 형성 과정에서 어느 쪽이 주도적이었는지를 소명하는 방향으로 진행됩니다. 반대로 협박이나 관계상 우위를 이용한 정황이 있었는지가 확인되면 강요·위계·위력이 개입된 것으로 판단되어 더 무거운 조항이 검토될 수 있습니다.

❓ 수사 초기에 강제성 여부를 명확히 정리하지 않으면 어떻게 되나요?

수사기관은 대화 내역과 포렌식 결과, 플랫폼 가입 정보 등을 종합해 관계의 성격을 판단하는데, 진술이 모호하면 실제보다 강제성이 강하게 인정되는 방향으로 흘러갈 수 있습니다. 이후 진술이 확정되면 번복이 어려워지므로 초기 단계에서 입장을 명확히 정리하는 것이 중요합니다.

❓ 서울아청법 수사를 받게 되면 혼자 대응해도 괜찮을까요?

강제성 인정 여부는 형량뿐 아니라 적용되는 죄명 자체가 갈리는 문제이며, 수사 초기 진술 방향을 잘못 정하면 이후 되돌리기 어려운 경우가 많습니다. 대화 기록 분석, 관계 형성 경위 재구성 등 종합적인 대응이 필요한 만큼 형사전문변호사와 함께 사안을 검토해보시는 것을 고려해보실 수 있습니다.