서울아청법변호사가 말하는, 아청법 사건에서 행위 유형 구분이 중요한 이유

법무법인 프런티어는 의뢰인과의 소통을 가장 중요하게 여기며, 전국 13개 지사의 형사전문변호사가 직접 조력합니다.

서울아청법변호사, 왜 '소지'만 인정해도 안심할 수 없을까요?

서울아청법변호사를 찾는 분들 중 상당수가 "그냥 소지만 했을 뿐인데 크게 문제 되지 않을 것"이라 생각하고 조사에 임합니다. 하지만 이는 흔한 오해입니다. 아청법 위반 사건은 피해자가 아동·청소년임을 인식했는지 여부와 함께, 그보다 먼저 자신의 행위가 정확히 어떤 유형에 해당하는지를 구분하지 않으면 실제보다 훨씬 무거운 혐의로 다뤄질 수 있습니다.

아청법 사건은 제작·배포·소지·알선·구매 등 행위 유형에 따라 적용 조항과 형량이 전혀 다르게 정해지며, 이 구분을 초기 단계에서 명확히 하지 않으면 방어의 방향 자체가 어긋날 수 있습니다.

서울에서 이런 유형의 상담 문의가 늘고 있는 것도 같은 맥락입니다. 온라인 대화방이나 파일 공유 플랫폼을 통해 우연히 접하게 된 자료가 성착취물로 판명되는 경우, 소지만 했는지 배포에 관여했는지에 따라 수사기관의 접근 방식과 처벌 수위가 크게 달라집니다.

제작·배포와 소지·시청, 아청법 처벌 수위가 이렇게 다릅니다

아청법이 규율하는 행위는 크게 두 축으로 나뉩니다. 하나는 성착취물을 직접 만들거나 배포·알선하는 적극적 관여형이고, 다른 하나는 이미 만들어진 자료를 단순히 소지하거나 시청하는 소극적 접촉형입니다. 이 두 축은 법정형에서 비교가 무의미할 정도로 차이가 큽니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

처벌 수위

성착취물 제작에 관여한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역에 처해질 수 있으며, 단순 소지·시청의 경우에도 1년 이상의 유기징역이 적용됩니다. 두 유형 모두 결코 가볍지 않지만, 그 격차는 매우 크므로 자신의 행위가 어느 축에 속하는지를 명확히 다투는 것이 방어의 출발점입니다.

배포나 알선에 가담한 정황이 있다면 단순 소지와는 전혀 다른 조항이 적용될 수 있습니다. 수사 초기에는 이 경계가 모호하게 다뤄지는 경우가 많은데, 파일을 전달받은 경로, 재전송 여부, 대화방 내 역할 등이 유형 판단의 핵심 근거가 됩니다.

실제 대응 사례

⚖️ 다수 혐의 아동·청소년 성범죄 사건, 집행유예로 실형 면해

검찰이 제시한 처단형의 상단은 징역 22년 6개월이었습니다. 누가 보더라도 실형이 불가피해 보이는, 사안의 중대성이 명백한 사건이었습니다.

한 의뢰인은 채팅 애플리케이션을 통해 알게 된 15세 피해아동과 관련하여 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(성매수), 아동복지법 위반(아동에 대한 음행강요·매개·성희롱 등), 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(성착취목적대화 등), 아동·청소년 성착취물 제작까지 네 가지 범주에 걸친 복합 혐의로 기소되었습니다. 혐의가 중첩되는 구조에서는 각 죄목의 법정형이 가중·합산되기 때문에, 처단형의 범위는 징역 2년 6개월에서 최대 22년 6개월에 이르렀습니다.

피해자가 미성년자라는 사정까지 더해져 검찰은 엄중한 처벌을 구형했습니다. 아동·청소년 대상 성범죄는 유죄가 인정될 경우 장기 징역형은 물론 신상정보 등록, 관련 기관 취업제한, 보호관찰 등 다층적인 부수처분이 함께 부과되어 형기를 마친 뒤에도 수십 년간 사회적 제약이 따라붙습니다. 담당 변호인은 수임 직후부터 공소장 분석과 증거 검토, 양형 전략 수립에 즉각 착수하여 각 죄목을 독립적으로 분해해 성립 요건과 증거의 연결고리를 하나씩 점검해 나갔습니다.

담당 변호인이 가장 먼저 집중한 것은 미성년자의제강간 혐의였습니다. 이 혐의가 성립하려면 피고인이 범행 당시 상대방이 16세 미만임을 인식하고 있었다는 점이 합리적 의심 없이 증명되어야 합니다. 변호인은 대화 경위를 추적한 결과 피해자가 채팅 초기에 스스로 20세라고 알렸던 사실을 확인했습니다.

이후 대화 중 '16살'이라는 언급이 있었지만, 당시 만 나이와 세는 나이가 혼용되던 사정상 피고인 입장에서 그 발언이 어떤 기준의 고지인지 명확히 구별하기 어려웠던 정황이 있었습니다. 변호인은 이 지점을 구체적인 대화 흐름과 맥락 증거로 뒷받침하며, 피고인에게 '16세 미만'이라는 인식이 합리적 의심 없이 형성되었다고 보기 어렵다는 주장을 조목조목 펼쳤습니다. 나머지 혐의들에 대해서도 각 죄목의 성립 요건을 면밀히 검토해 검찰 증거와 공소사실 사이의 간극을 구체적으로 지적하는 변론을 이어갔습니다.

양형 단계에서도 변호인의 역할은 결정적이었습니다. 의뢰인이 범행 대부분을 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점을 구체적 자료와 함께 제출했고, 피해자 측 법정대리인과의 합의를 이끌어내 처벌을 원하지 않는다는 의사를 법원에 공식적으로 전달했습니다. 아울러 의뢰인의 동종 전력이 벌금형 1회에 그친다는 점을 양형 기준과 결부해 적극 주장하는 등, 유리한 양형 인자들을 법원의 판단 구조에 맞춰 전략적으로 배치해 제출했습니다.

결과

법원은 피고인에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했습니다. 법률상 처단형 범위가 최대 22년 6개월에 달하는 사건에서, 단 한 일도 교도소에 가지 않는 결과를 이끌어낸 것입니다.

왜 법무법인 프런티어인가

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

포괄적으로 인정하면 어떻게 될까요?

조사를 받는 상황에서 위축된 나머지 "다 제가 한 것 같습니다"라는 식으로 포괄적으로 진술하는 경우가 적지 않습니다. 그러나 이런 태도는 가장 무거운 유형으로 사건 전체가 정리되는 결과로 이어질 위험이 큽니다.

법무법인 프런티어는 이 과정에서 의뢰인이 놓치기 쉬운 부분을 함께 점검합니다.

포괄적으로 인정하면 실제로는 소지에 그친 행위까지 배포나 제작 관여로 평가받을 수 있으며, 소지와 배포, 구매와 제작은 법정형이 완전히 다르다는 점을 반드시 기억해야 합니다.

흔히 발생하는 실수

"연령을 몰랐다"는 진술을 초기에 구체적으로 정리하지 않거나, "소지만 인정하면 가볍게 끝날 것"이라 오해하고 조사에 응하는 경우가 많습니다. 대화 내역상 나이가 언급된 정황, 파일이 전달된 경로, 플랫폼 가입 정보 등은 시간이 지날수록 확보하기 어려워지므로 초기 대응이 특히 중요합니다.

행위 유형을 어떻게 구분해 다퉈야 할까요?

서울아청법변호사와의 조력에서 가장 먼저 이뤄져야 하는 작업은 행위의 범위와 역할을 구체적으로 정리해 적용 법조를 최소화하는 방향으로 사실관계를 구성하는 것입니다. 여기에 더해 피해자의 연령을 인식했는지 여부까지 함께 다퉈야 방어가 완결됩니다. 나이를 속인 정황이나 외모상 성인으로 오인할 수 있었던 정황이 있다면 이를 구체적으로 소명하는 작업이 병행되어야 합니다.

이 과정에서 아동·청소년의 성보호에 관한 법률이 정한 조항 중 어느 것이 실제 행위에 부합하는지, 그리고 그 근거가 되는 대화 내역과 포렌식 결과, 플랫폼 가입 정보가 무엇을 말해주는지를 냉정하게 검토해야 합니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 행위 유형 분석 — 제작·배포·소지·알선 중 실제 행위가 어디에 해당하는지 자료를 바탕으로 구분합니다

• 연령 인식 소명 전략 — 나이를 속인 정황, 외모상 오인 가능성을 구체적으로 정리합니다

• 디지털 증거 검토 — 포렌식 결과와 플랫폼 가입 정보의 입수 경위 및 적법성을 확인합니다

• 초기 진술 정리 — 조사 전 진술 방향을 구체적으로 준비해 포괄적 인정을 방지합니다

서울아청법변호사, 초기 대응이 결과를 가릅니다

행위 유형 구분은 조사가 시작되기 전, 초기 진술 단계에서 사실상 결정되는 경우가 많습니다. 소지에 그친 행위가 배포로, 단순 접촉이 제작 관여로 부풀려지지 않도록 조사 전에 사실관계를 정확히 정리해두는 작업이 무엇보다 중요합니다.

조사 전 대응이 가장 중요합니다

아청법 사건은 행위 유형에 따라 형량이 크게 갈리는 만큼, 진술 방향을 정하기 전 사실관계를 구체적으로 검토받으시길 권합니다. 법무법인 프런티어는 행위 유형 분석부터 연령 인식 소명, 디지털 증거 검토까지 사안에 맞는 방향을 함께 준비합니다.

자주 묻는 질문

❓ 아청법 위반에서 성착취물을 단순히 소지만 한 경우에도 처벌이 무거운가요?

본문에 따르면 단순 소지·시청의 경우에도 1년 이상의 유기징역이 적용될 수 있어 결코 가볍지 않습니다. 다만 제작·배포·알선에 관여한 경우는 무기 또는 5년 이상의 징역으로 처벌 수위가 훨씬 커, 자신의 행위가 어느 유형에 해당하는지를 명확히 구분하는 것이 중요합니다.

❓ 조사받을 때 그냥 다 인정하고 넘어가면 안 되나요?

위축된 상태에서 포괄적으로 인정하는 진술은 실제로는 소지에 그친 행위까지 배포나 제작 관여로 평가받는 결과로 이어질 위험이 큽니다. 소지와 배포, 구매와 제작은 법정형이 완전히 다르므로 조사 전에 사실관계를 구체적으로 정리해두는 것이 필요합니다.

❓ 피해자 나이를 몰랐다고 하면 참작될 수 있나요?

본문의 사례에서는 피해자가 스스로 나이를 속인 정황, 만 나이와 세는 나이 혼용 등 대화 흐름과 맥락 증거를 통해 16세 미만이라는 인식이 합리적 의심 없이 형성됐다고 보기 어렵다는 주장이 다뤄졌습니다. 이처럼 나이를 속인 정황이나 외모상 오인 가능성이 있다면 이를 구체적으로 소명하는 작업이 병행되어야 합니다.

❓ 수사 초기에 어떤 점을 준비해야 형량 차이를 줄일 수 있나요?

파일이 전달된 경로, 재전송 여부, 대화방 내 역할, 플랫폼 가입 정보 등은 시간이 지날수록 확보하기 어려워지므로 초기 단계에서 행위 범위와 역할을 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다. 이런 사실관계 정리와 연령 인식 소명은 혼자 준비하기 쉽지 않은 부분이 많아 서울아청법변호사와 함께 방향을 검토해보시는 것을 권합니다.