서초보이스피싱변호사, 속아서 가담한 경우의 형사책임

사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.

서초보이스피싱변호사가 말하는, 심부름인 줄 알았던 그날

서초보이스피싱변호사를 찾는 분들 중 상당수는, 자신이 보이스피싱 조직의 일부였다는 사실을 체포된 이후에야 알게 된 경우입니다. 채용 공고를 보고 지원했더니 현금을 수거해 전달하는 일이었다거나, 지인의 부탁으로 통장을 빌려줬다가 그 통장이 대포통장으로 사용된 경우가 대표적입니다. 서초에서도 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는데, 대부분의 상담자는 본인이 전체 범행 구조를 몰랐다는 점을 강조합니다.

문제는 수사기관 입장에서 계좌 명의 제공이나 현금 수거라는 행위 자체는 명백하게 드러난다는 점입니다. 결국 쟁점은 행위를 했는지 여부가 아니라, 그 행위 당시 무엇을 인식하고 있었는지로 좁혀집니다.

가담 범위와 인식 여부는 형량을 좌우하는 가장 중요한 갈림길이며, 속아서 가담한 경우라면 착오·기망에 의한 가담이었음을 구체적으로 소명해야 합니다.

가담 형태에 따라 달라지는 책임의 범위

보이스피싱 사건에서는 형법 제347조(사기)와 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 제15조의2가 함께 문제 되는 경우가 많습니다. 조직 전체를 인식하고 적극적으로 가담했는지, 아니면 특정 역할만 맡고 그 이상은 전혀 몰랐는지에 따라 적용되는 법조와 형량 자체가 달라집니다.

법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.

처벌 수위

가담 형태에 따라 사기죄는 10년 이하의 징역 또는 2,000만원 이하의 벌금, 특별법 제15조의2가 적용되는 경우에는 1년 이상의 유기징역 또는 범죄수익 3~5배에 해당하는 벌금까지 부과될 수 있습니다.

같은 수거책 역할이라도 조직 구조를 알면서 반복적으로 가담했는지, 처음 한 번 지시받은 대로 움직였을 뿐 그 이후는 전혀 몰랐는지는 전혀 다른 사안으로 취급됩니다. 아래 표로 두 경우의 차이를 정리해 보겠습니다.

속았다는 주장만으로는 부족한 이유

많은 분들이 조사 과정에서 "저도 속았습니다", "시키는 대로 했을 뿐입니다"라는 말만 반복합니다. 그러나 수사기관은 이런 진술만으로 착오나 기망을 인정하지 않습니다. 구체적인 경위와 당시의 인식 상태를 뒷받침하는 자료가 없다면, 단순한 변명으로 취급될 가능성이 높습니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

속았다는 주장은 진술만으로는 설득력을 갖기 어렵고, 반드시 객관적 자료로 뒷받침되어야 합니다.

흔히 하는 잘못된 대응

지시받은 대로 했다는 주장만 하고 구체적인 정황을 소명하지 않거나, 피해자와의 합의나 변제 시도를 전혀 하지 않는 경우가 있습니다. 이런 대응은 고의성이 없다는 점을 뒷받침할 기회를 스스로 놓치는 것이어서 형량 산정에 불리하게 작용할 수 있습니다.

실제 대응 사례

⚖️ 연인 간 129회 금전거래, 사기 혐의 없음으로 불기소 처분

129회에 걸친 금전 거래, 상대방은 연인이었던 고소인. 숫자만 놓고 보면 누구라도 유죄를 예상할 만한 사건이었습니다. 의뢰인 역시 고소인으로부터 수차례 돈을 받은 사실 자체는 인정하고 있었습니다.

고소인은 의뢰인이 처음부터 갚을 의사나 능력이 없으면서 자신을 속여 돈을 받아냈다며 사기 혐의로 고소장을 제출했습니다. 그런데 사기죄가 성립하려면 단순히 돈을 주고받은 사실만으로는 부족합니다. 핵심은 편취의 고의, 즉 처음부터 갚을 생각 없이 상대방을 속였다는 점이 입증되어야 한다는 것입니다.

문제는 피해 금액이 크고 거래 횟수가 많을수록 수사기관이 고의를 쉽게 인정하는 경향이 있다는 점이었습니다. 더구나 피해액이 5억 원을 넘으면 특정경제범죄 가중처벌법까지 적용되어 형량이 대폭 높아질 수 있는 상황이라, 의뢰인이 처한 처지는 결코 가볍지 않았습니다.

담당 변호인이 가장 먼저 주목한 것은 고소인 진술 자체에 담긴 모순이었습니다. 고소인은 수사 과정에서 129회에 달하는 각 거래가 어떤 명목으로 이루어졌는지 구체적으로 특정하지 못했고, 개별 거래의 목적과 경위에 대한 설명도 포괄적이고 불분명했습니다. 특히 일부 금원에 대해 처음에는 '차용금'이라 주장하다가 수사가 진행되며 '용돈 명목으로 준 것'이라고 진술을 번복한 부분이 결정적이었습니다.

담당 변호인은 이 진술 번복을 면밀히 분석해, 고소인 스스로도 해당 금원이 차용이 아닌 증여나 호의에 의한 교부였음을 인정한 셈이라는 논리를 구체적으로 구성했습니다. 의뢰인이 돈을 받은 사실 자체는 부인하지 않되, 두 사람이 연인 관계였고 연인 사이의 금전 교부는 차용이 아닌 호의적 증여나 생활비 지원의 성격을 띨 수 있다는 점을 법리적으로 제시했습니다. 이를 뒷받침할 관계 입증 자료들도 체계적으로 정리해 수사기관에 제출했습니다.

아울러 사기죄의 기망행위가 성립하려면 허위 사실을 적극적으로 고지했거나 고지해야 할 사실을 의도적으로 숨겼음이 입증되어야 한다는 점을 변호인 의견서에 명확히 기재했습니다. 단순히 돈을 받고 갚지 못한 사실만으로는 형사상 사기죄의 구성요건을 충족하지 못한다는 법리를 조목조목 설명하며, 수사기관이 이 사건을 민사 분쟁과 형사 범죄 사이에서 명확히 구분하도록 유도했습니다.

결과

검찰은 의뢰인에 대해 증거 불충분을 이유로 불기소(혐의없음) 처분을 내렸습니다. 검찰이 밝힌 불기소 이유는 담당 변호인의 주장과 정확히 맞닿아 있었습니다.

법무법인 프런티어가 함께합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.

법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

기망에 의한 가담임을 소명할 때 확인해야 할 것

기망에 의한 가담이었다는 주장을 뒷받침하려면 당시 채용 공고, 지시를 주고받은 대화 내역, 통장 거래 내역, 현금 수거 경위 자료를 시간 순서대로 정리하는 작업이 필요합니다. 처음 어떤 제안을 받았는지, 어떤 명목으로 통장이나 현금을 취급하게 되었는지가 명확하게 드러나야 조직 전체에 대한 인식이 없었다는 점을 인정받을 수 있습니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 채용·지시 경위 정리 — 채용 공고, 카카오톡·문자 지시 내용을 시간순으로 재구성해 기망 정황을 드러냅니다.

• 가담 역할 특정 — 통장 거래 내역과 현금 수거 경위 자료를 통해 주범·공범·방조 중 실제 역할을 명확히 합니다.

• 피해 회복 조력 — 피해자와의 합의 및 피해금 변제 노력을 통해 형량 판단에 유리한 정상을 마련합니다.

체크리스트로 다시 한번 정리하면 다음과 같습니다.

• 채용 공고 캡처 — 최초 제안이 어떤 명목이었는지 확인할 자료입니다.

• 지시 대화 내역 — 조직의 지시 내용과 그에 대한 본인의 인식 수준을 보여줍니다.

• 통장·현금 거래 자료 — 실제 가담 범위를 특정하는 핵심 증거입니다.

서초보이스피싱변호사와 함께 준비해야 할 대응

채용 공고나 지시 대화 내역은 시간이 지나면 삭제되거나 복구가 어려워지는 자료입니다. 조사가 시작된 이후에야 자료를 찾으려 하면 이미 늦은 경우가 많습니다. 자신이 기망당해 가담했다고 생각된다면, 초기 단계에서부터 자료를 확보하고 진술 방향을 정리하는 것이 무엇보다 중요합니다.

빠른 대응이 결과를 바꿉니다

법무법인 프런티어는 가담 경위와 인식 범위를 면밀히 살펴 책임 있는 방어 전략을 함께 준비합니다. 자료가 남아 있는 지금, 서초보이스피싱변호사와 상담을 통해 상황을 정리해 보시기를 권해드립니다.

자주 묻는 질문

❓ 통장만 빌려줬는데 그게 대포통장으로 쓰였다면 저도 처벌받나요?

통장 명의를 제공한 행위 자체는 수사기관 입장에서 명백하게 드러나는 부분이라 책임 문제가 생길 수 있습니다. 다만 그 당시 대포통장 용도임을 알았는지, 아니면 속아서 빌려준 것인지에 따라 책임의 범위가 달라질 수 있습니다. 착오나 기망에 의한 제공이었다면 이를 구체적으로 소명하는 작업이 필요합니다.

❓ 저는 속아서 심부름만 한 건데 왜 조사받나요?

수사기관은 계좌 명의 제공이나 현금 수거 같은 행위 자체가 드러나면 조사를 진행하게 됩니다. 쟁점은 행위 여부가 아니라 그 행위 당시 무엇을 인식하고 있었는지이므로, 단순 심부름이었다는 점을 뒷받침할 자료가 있는지가 중요합니다.

❓ 그냥 '속았다', '시키는 대로 했다'고 말하면 안 되나요?

진술만으로는 수사기관이 착오나 기망을 인정하지 않는 경우가 많습니다. 채용 공고, 최초 대화 내역, 착오 정황 등 구체적인 경위와 인식 상태를 뒷받침하는 객관적 자료가 함께 제시되어야 설득력을 가질 수 있습니다.

❓ 가담 정도에 따라 형량이 많이 달라진다는데, 지금부터 뭘 준비해야 하나요?

채용 공고, 지시 대화 내역, 통장·현금 거래 자료 등을 시간순으로 정리해 가담 경위와 인식 범위를 명확히 하는 작업이 필요합니다. 이런 자료는 시간이 지나면 삭제되거나 복구가 어려워질 수 있어 초기 단계 대응이 중요하며, 서초보이스피싱변호사와 상담을 통해 상황을 정리해보시는 것을 권해드립니다.