평택형사사건변호사가 짚는 기업 형사사건, 법인까지 처벌받을 수 있을까요?

전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.

직원이 잘못하면 그 직원만 처벌받는다고 생각하는 경우가 많습니다. 그러나 평택형사사건변호사로서 상담을 진행하다 보면, 임직원 개인의 횡령·배임·사기 혐의가 법인 자체의 형사책임으로 번지는 사례를 자주 마주하게 됩니다. 이런 오해 때문에 초기 대응 시기를 놓치고 나서야 법인 대표가 급하게 자료를 찾는 경우가 적지 않습니다.

평택형사사건변호사, 임직원의 위법행위가 법인 리스크가 되는 이유는 무엇일까요?

기업 관련 형사사건에서 가장 먼저 확인해야 할 개념은 양벌규정입니다. 임직원이 업무와 관련하여 횡령, 배임, 사기 등의 위법행위를 저지른 경우, 해당 행위자뿐 아니라 그가 소속된 법인도 함께 처벌 대상이 될 수 있습니다. 법인은 스스로 행위를 할 수 없는 존재이지만, 임직원의 업무 수행 과정에서 발생한 위법행위에 대해 관리·감독 책임을 지도록 법이 설계되어 있기 때문입니다.

법인이 임직원에 대한 상당한 주의와 감독 의무를 다했다는 사실을 구체적으로 소명한다면, 법인의 형사책임을 다툴 여지가 열립니다.

즉, 양벌규정에 따른 처벌은 자동으로 확정되는 것이 아닙니다. 법인이 평소 내부통제 체계를 갖추고 이를 실제로 운영해왔는지가 책임 인정 여부를 가르는 핵심 요소가 됩니다. 평택은 산업단지와 신도시 개발이 맞물리면서 중소기업, 협력업체 관련 형사사건 상담 문의가 늘고 있는 지역 중 하나이며, 특히 자금 관리나 계약 업무를 담당하는 임직원의 개인 일탈이 법인 리스크로 이어지는 사례가 꾸준히 발생하고 있습니다.

관리·감독 의무, 다했을 때와 다하지 못했을 때는 어떻게 갈릴까요?

기업 형사사건에서 법인의 책임 여부는 결국 두 갈래로 나뉩니다. 하나는 법인이 관리·감독 의무를 충실히 이행했음을 입증하는 경우이고, 다른 하나는 이를 입증하지 못해 임직원과 함께 책임을 지는 경우입니다. 이 두 갈래는 결과에서 극명한 차이를 만들어냅니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

관리·감독 의무를 다한 경우에는 내부 규정, 결재 체계, 정기 점검 기록, 임직원 교육 이력 등이 방어 자료로 작동합니다. 반면 이러한 체계 자체가 미비하거나 있어도 형식적으로만 운영된 경우에는, 법인이 위법행위를 사실상 방치했다는 평가를 받을 위험이 커집니다. 아래 표로 두 경우를 비교해보겠습니다.

평택형사사건, 관리·감독 노력을 입증하지 못하면 어떻게 될까요?

문제는 대부분의 법인이 사건이 터진 후에야 내부 자료를 찾기 시작한다는 점입니다. 임직원의 횡령이나 배임, 사기 정황이 확인되면 수사기관은 해당 행위자뿐 아니라 법인의 관리·감독 실태까지 함께 들여다봅니다. 이 시점에서 법인이 상당한 주의와 감독 의무를 다했다는 근거를 제시하지 못하면, 법인도 임직원과 나란히 처벌 대상에 오르게 됩니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

흔히 놓치는 부분

규정집만 갖추어 놓고 실제 이행 여부를 확인할 수 있는 기록을 남기지 않은 경우, 이는 규정이 있었다는 사실만으로는 관리·감독 의무 이행으로 인정받기 어렵습니다. 형식과 실질이 함께 갖춰져야 합니다.

관리·감독 노력을 구체적으로 소명하지 못하면, 임직원 개인의 위법행위가 곧바로 법인 전체의 형사책임으로 확대될 수 있습니다.

이 단계에서는 시간이 곧 방어력입니다. 사건이 접수된 이후에야 자료를 정리하려 하면 이미 소실되었거나 재구성이 어려운 기록이 많습니다. 그렇기 때문에 초기 대응 단계부터 내부 자료를 체계적으로 정리하는 작업이 중요합니다.

실제 대응 사례

⚖️ 부실시공 공사대금 2,200만 원 청구, 전액 기각으로 방어 성공

한 의뢰인은 매장 인테리어 공사를 맡겼다가 예상치 못한 소송에 휘말렸습니다. 공사업체인 원고 측은 잔여 공사대금 약 1,500만 원과 추가 공사대금 약 700만 원을 합산해 총 2,200만 원을 청구했고, 계약서와 기성고 자료까지 갖추고 있어 표면적으로는 의뢰인이 불리해 보이는 상황이었습니다.

하지만 문제의 본질은 돈이 아니었습니다. 공사가 끝난 직후부터 매장 곳곳에서 심각한 하자가 드러났습니다. 타일 시공이 부실했고, 배관 누수로 인한 2차 피해까지 발생해 매장 운영에 지장이 생겼습니다. 의뢰인은 하자 보수를 요청했지만 원고 측은 이를 제대로 이행하지 않았습니다.

더구나 원고가 청구한 추가 공사대금 700만 원은 의뢰인이 정식으로 합의하거나 승인한 적이 없는 금액이었습니다. 현장에서 구두로 요청했다는 원고 측 주장만 있을 뿐, 의뢰인은 그 필요성이나 금액에 동의한 사실이 없었습니다. 부실 공사에 잔여 대금을 지급하고, 합의하지 않은 비용까지 물어달라는 청구 앞에서 많은 발주자들이 부담을 느껴 일부라도 지급하고 합의하는 길을 택하지만, 의뢰인은 그 길을 선택하지 않았습니다.

담당 변호인은 이 사건의 핵심을 명확히 짚었습니다. 공사대금은 완성된 목적물에 대한 대가이며, 목적물에 중대한 하자가 있고 그 보수 비용이 청구 금액을 초과한다면 대금 청구 자체가 성립하기 어렵다는 법리였습니다. 이를 현실에서 입증하기 위해 변호인은 세 가지 방향으로 전략을 집중했습니다.

첫째, 하자의 존재와 규모를 객관적으로 입증했습니다. 공사 직후 촬영된 사진·영상, 임시 휴업 기록, 고객 클레임 자료를 체계적으로 정리해 제출했고, 법원 감정 신청을 통해 제3의 전문가가 하자 상태와 보수 비용을 수치로 산정하도록 했습니다. 감정 결과 하자 보수 비용이 잔여 공사대금을 초과한다는 결론이 나와 의뢰인 측 주장을 뒷받침했습니다.

둘째, 추가 공사대금 청구의 부당성을 논리적으로 해체했습니다. 계약 당시 이메일과 문자 메시지 등을 분석해 해당 공사가 기본 계약 범위에 포함돼 있거나 의뢰인의 정식 승인이 없었음을 입증했고, 오히려 그 부분이 하자와 직결된 문제임을 밝혔습니다.

셋째, 동시이행의 항변권과 채권 상계 법리를 확고히 구성했습니다. 감정으로 확정된 하자 보수 비용을 근거로 의뢰인의 손해배상 채권과 원고의 공사대금 채권이 상계되면 지급할 금액이 남지 않는다는 점을 제시했고, 설령 일부 채권이 인정되더라도 하자 보수가 완료되기 전까지는 대금 지급을 거절할 수 있다는 주장도 함께 구성했습니다. 증거 수집과 감정 절차의 전략적 활용, 복잡한 채권 관계의 법리 구성이 유기적으로 맞물린 대응이었습니다.

결과

법원은 원고의 청구를 전액 기각했습니다. 피고는 2,200만 원 전액에 대한 지급 의무를 면하였고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.

왜 법무법인 프런티어인가

법적 문제는 초기 대응에 따라 결과가 크게 달라집니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

평택형사사건변호사와 함께 준법감시 체계를 어떻게 소명할 수 있을까요?

법인의 책임을 다투기 위해서는 관리·감독 의무 이행을 뒷받침하는 자료를 논리적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 단순히 규정이 있었다는 주장만으로는 부족하며, 그 규정이 실제로 작동했다는 사실을 문서와 기록으로 보여주어야 합니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 준법감시 체계 점검 — 내부 규정과 결재 체계가 실제로 운영되었는지 확인하고 정리합니다.

• 교육·점검 이력 취합 — 임직원 대상 준법 교육, 정기 감사 기록을 시간순으로 재구성합니다.

• 수사 대응 전략 수립 — 법인과 임직원 개인의 방어 논리를 분리하여 정리합니다.

이러한 자료들은 수사 초기에 제출될수록 소명 효과가 큽니다. 법인이 조직적으로 위법행위를 방치하지 않았다는 점, 그리고 사건 발생 이후에도 즉각적인 내부 점검과 시정 조치를 취했다는 점이 함께 확인될 때 법인 책임을 다투는 논리가 힘을 얻습니다.

평택형사사건변호사, 평소 자료 축적이 결국 답이 됩니다

기업 관련 형사사건은 임직원 한 사람의 문제로 끝나지 않는 경우가 많습니다. 관리체계 관련 자료는 사건이 발생하기 전, 평소에 축적해두어야 실제 위기 상황에서 신속하게 활용할 수 있습니다. 규정집, 결재 기록, 교육 이수 자료를 그때그때 정리해두는 습관이 나중에 법인을 지키는 근거가 됩니다.

기업 형사사건, 빠른 대응이 결과를 좌우합니다

임직원 관련 수사가 개시되었거나 내부 조사가 필요한 상황이라면, 법인 책임 범위를 정리하는 작업을 미루지 않는 것이 중요합니다. 법무법인 프런티어는 법인과 임직원 각각의 입장에서 사건을 분석하고, 관리·감독 의무 이행 여부를 정리하는 과정을 함께 준비합니다.

자주 묻는 질문

❓ 직원이 횡령이나 배임을 저지르면 왜 회사까지 처벌 대상이 되나요?

양벌규정 때문에 그렇습니다. 임직원이 업무와 관련해 위법행위를 저지르면 행위자뿐 아니라 소속 법인도 함께 처벌 대상이 될 수 있으며, 이는 법인이 임직원에 대한 관리·감독 책임을 지도록 법이 설계되어 있기 때문입니다. 다만 법인이 상당한 주의와 감독 의무를 다했다는 사실을 소명하면 법인 책임을 다툴 여지가 있습니다.

❓ 규정집만 갖춰 놓으면 관리·감독 의무를 다한 걸로 인정받을 수 있나요?

그렇지 않습니다. 규정집만 있고 실제 이행 여부를 확인할 기록이 없다면 관리·감독 의무를 다했다고 인정받기 어렵습니다. 내부 규정, 결재 체계, 정기 점검 기록, 임직원 교육 이력 등 형식과 실질이 함께 갖춰져야 방어 자료로 작동합니다.

❓ 사건이 터진 후에 자료를 정리해도 늦지 않나요?

이미 소실되었거나 재구성이 어려운 기록이 많아 사건 발생 이후 자료 정리는 한계가 있을 수 있습니다. 그래서 초기 대응 단계부터 내부 자료를 체계적으로 정리해두는 것이 중요하며, 평소 규정집·결재 기록·교육 이수 자료를 축적해두는 습관이 실제 위기 상황에서 신속한 대응의 근거가 됩니다.

❓ 임직원 관련 수사가 시작됐는데 법인 차원에서 어떻게 대응해야 할까요?

수사가 개시되면 법인과 임직원 개인의 방어 논리를 분리해 정리하고, 준법감시 체계와 교육·점검 이력을 시간순으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 이런 자료는 수사 초기에 제출될수록 소명 효과가 크므로, 평택형사사건변호사와 함께 관리·감독 의무 이행 여부를 정리하는 절차를 검토해보실 수 있습니다.