[강남공무집행방해변호사 사건 방어]

강남공무집행방해변호사는 이번 사건에서 피고인들이 공모하여 위계공무집행방해 및 횡령 혐의로 기소된 사안에 조력을 제공하였습니다.

본 사건은 피고인들이 불법 자금 운반 과정에서 강도 자작극을 벌이고, 이를 허위로 신고하여 경찰의 수사 및 공권력 행사를 방해한 점이 핵심입니다. 구체적으로, 피고인 A는 텔레그램을 통해 불법 자금 운반 아르바이트를 하던 중, B·C와 함께 강도 피해를 가장하여 자금을 빼돌리기로 공모하였습니다. A는 실제로 현금 5천만 원이 든 가방을 수거한 뒤, C가 강도인 척하며 가방을 빼앗아가는 연출을 했고, 이후 A와 B는 허위로 112에 강도 피해 신고를 하여 경찰의 수사와 구속영장 발부 등 일련의 공무집행을 방해하였습니다. 검찰은 이들에 대해 위계공무집행방해와 횡령 혐의를 함께 적용해 기소하였으나, 법원은 횡령 부분에 대해 무죄를 선고하였습니다.

사건 진행 과정에서 강남공무집행방해변호사는 피고인들의 방어권 보장과 사실관계의 정확한 규명을 위해 적극적으로 조력하였습니다.

사건의 쟁점은 크게 두 가지였습니다. 첫째, 피고인들이 허위 신고와 진술을 통해 경찰의 수사 및 구속영장 발부 등 공무집행을 방해한 점이 위계공무집행방해에 해당하는지 여부, 둘째, 불법 자금 운반 과정에서 자금을 빼돌린 행위가 횡령죄로 성립하는지 여부였습니다.

강남공무집행방해변호사는 공무집행방해 부분에 대해서는 피고인들이 범행을 인정하고 반성하고 있음을 강조하며, 초범이거나 동종 전과가 없는 점, 적극적으로 범죄를 계획한 것이 아니라는 정상참작 사유를 부각하여 집행유예가 가능하도록 방어하였습니다. 횡령 부분에 대해서는 자금의 출처가 불법 도박 등 범죄수익으로 추정되고, 피해자와의 신임에 기초한 위탁관계가 인정되지 않으므로 횡령죄가 성립하지 않는다는 점을 법리에 따라 주장하였습니다. 또한, 수사 및 재판 과정에서 피고인들의 진술, 증거자료, 법리적 해석 등을 종합적으로 분석하여 무죄 입증에 주력하였습니다.

이처럼 강남공무집행방해변호사는 사건의 초기 대응부터 법정 변론에 이르기까지 피고인들이 최대한 유리한 결과를 얻을 수 있도록 전문적으로 조력하였습니다.

본 사건에서 강남공무집행방해변호사의 조력으로 피고인 A와 C는 위계공무집행방해 혐의에 대해 각각 징역 10개월의 집행유예 2년, 사회봉사 120시간을 선고받아 실형을 면하였으며, 횡령 혐의에 대해서는 모두 무죄 판결을 받는 데 성공하였습니다.

법원은 강남공무집행방해변호사의 주장을 받아들여 불법 자금 운반 과정에서의 위탁관계가 횡령죄로 보호할 가치 있는 신임관계가 아니라는 점, 범죄수익에 대한 위탁은 횡령죄의 보호대상이 아니라는 점을 인정하여 무죄를 선고하였습니다. 또한, 피고인들이 범행을 인정하고 반성하고 있는 점, 초범이거나 동종 전과가 없는 점, 방조나 소극적 가담 등 유리한 정상도 양형에 반영되었습니다.

이번 판결은 공무집행방해 사건에서 집행유예를 이끌어내고, 횡령 혐의는 법리적으로 무죄를 받아낸 대표적 성공사례로 평가할 수 있습니다. 만약 이와 유사한 상황에 처하거나 공무집행방해, 횡령 등 형사사건으로 조사가 시작된다면, 초동 대응과 법리적 방어가 매우 중요하므로 강남공무집행방해변호사와 같은 전문 변호인의 조력이 반드시 필요합니다. 사건의 성격과 증거관계, 법리적 쟁점을 정확히 파악하고 전략적으로 대응해야만 실질적 선처나 무죄 판결을 기대할 수 있기 때문입니다.