동탄강간죄변호사 선처받은 사례

동탄강간죄변호사로 상담을 진행하다 보면, 고소인의 진술과 피의자의 입장이 극명히 대립하는 사건들을 자주 접하게 됩니다. 

이번 사건 또한 그러한 전형적인 상황에 해당합니다. 

사건의 시작은  고소인이 피의자를 강간 혐의로 고소하면서 비롯되었습니다. 

고소인은 차량 뒷좌석에서 피의자의 강제적인 접촉이 있었고, 자신이 반항했음에도 불구하고 이를 제압당한 뒤 간음이 이루어졌다고 주장했습니다. 

이러한 진술을 토대로 검찰은 피의자를 강간 혐의로 입건했으나, 사건 전반을 살펴보면 단순히 한쪽의 주장을 그대로 받아들이기는 어려운 정황이 있었습니다.

특히 피의자는 고소인과 서로 호감이 있는 사이였고, 사건 당일 역시 서로 자연스럽게 교감하며 스킨십이 있었다는 점을 일관되게 진술했습니다. 

고소인 또한 피의자와 키스를 나눈 사실, 사건 이전부터 지속적으로 연락을 주고받았다는 점을 인정하였습니다. 

문제는 ‘성관계가 강제적으로 이루어졌는지’ 여부였는데, 이는 강간죄의 성립을 좌우하는 핵심 요소입니다. 

법적으로 강간죄가 성립하기 위해서는 단순히 성관계가 있었다는 사실만으로는 부족합니다. 폭행이나 협박이 있었고, 그로 인해 상대방의 반항이 현저히 곤란할 정도로 제압된 상황이 입증되어야만 합니다.

그러나 본 사안에서 고소인의 진술은 구체성과 신빙성 측면에서 다소 부족하였습니다. 

사건 직후 고소인은 피의자와 별다른 갈등 없이 문자 연락을 이어갔고, 주변인에게 피해 사실을 알리지도 않았습니다. 

또 고소장은 사건 발생 한 달 후에 제출되었는데, 이러한 지연 신고 역시 강제성을 뒷받침하기에는 부족한 사정으로 고려되었습니다. 

결국 사건은 고소인의 주장과 피의자의 진술이 정면으로 대립하는 가운데, 객관적 증거 확보가 관건이 되는 국면에 들어섰습니다.

이러한 상황에서 피의자가 억울한 누명을 쓰지 않기 위해서는 반드시 법적 조력이 필요했습니다. 

결국 피의자는 프런티어에 사건을 의뢰하여 법적 방어를 준비하게 되었고, 철저한 사실관계 분석과 증거 검토를 통해 사건을 이끌어나가기로 하였습니다.

동탄강간죄변호사 조력 과정

사건이 진행되는 과정에서 핵심 쟁점은 ‘강제성’의 입증 여부였습니다. 

강간죄가 성립하기 위해서는 성관계가 있었다는 사실만으로는 부족합니다. 

반드시 폭행이나 협박이 있었고, 그로 인해 상대방의 반항이 현저히 곤란할 정도였음을 입증해야 합니다. 

다시 말해, 고소인이 명시적으로 동의하지 않았다는 주장만으로는 강간죄가 성립되지 않으며, 이를 뒷받침할 만한 객관적 정황이 필요합니다.

프런티어에서는 먼저 고소인의 진술 신빙성을 철저히 검토했습니다. 

고소인이 사건 직후 피의자와 자연스럽게 연락을 이어갔던 문자 내역, 피해 사실을 가족이나 지인에게 즉시 알리지 않았던 점, 그리고 사건 발생 한 달이 지나서야 고소장을 제출한 사실은 모두 강제성을 입증하기에는 부족한 정황 증거로 볼 수 있습니다.

 이를 토대로 “피해자가 주장하는 상황이 실제로는 강제적이지 않았을 가능성”을 강조했습니다.

또한, 피의자의 진술 일관성 역시 중요한 요소였습니다. 

피의자는 처음부터 끝까지 고소인과 서로 호감이 있었고, 자연스러운 분위기 속에서 스킨십이 있었음을 일관되게 설명했습니다. 

이는 고소인의 일부 진술과도 부합하는 부분이었기에, 피의자의 신빙성을 강화하는 근거로 작용했습니다.

이 사건에서 ‘합리적 의심을 배제할 수 없는 이상, 피의자에게 유죄를 선고할 수 없다’는 형사재판의 대원칙을 적극적으로 부각했습니다. 

고소인의 진술만으로는 폭행·협박에 의한 반항 억압이 있었음을 인정하기 어렵고, 객관적 증거가 전혀 존재하지 않는 상황에서 무죄 추정의 원칙이 당연히 적용되어야 한다는 점을 검찰에 설득력 있게 주장했습니다.

아울러 성범죄 사건에서는 사회적 낙인과 2차 피해가 우려되는 만큼, 초기 대응이 특히 중요합니다. 

경찰 조사 단계에서부터 불리한 진술을 하지 않도록 지도했고, 조사 과정에서 피의자의 억울함이 왜곡되지 않도록 적극 변호했습니다. 

또한 수사기관에 제출할 변호인 의견서를 통해 사실관계와 법리를 체계적으로 정리하여 제출했고, 이를 통해 검찰은 피의사실을 입증하기에 증거가 부족하다는 판단을 하게 되었습니다.

결과적으로 사건은 ‘불기소 처분’이라는 결론으로 향해가고 있었고, 그 과정에서 저의 역할은 피의자가 끝까지 억울한 누명을 쓰지 않도록 철저히 방어하는 데 있었습니다.

동탄강간죄변호사 조력 결과

최종적으로 검찰은 피의자에게 불기소(혐의없음, 증거불충분) 처분을 내렸습니다. 

이는 곧, 강간 혐의에 대해 법적으로 피의자를 기소할 만한 증거가 부족하다는 결론이 내려진 것입니다. 

이번 사건의 본질은 ‘고소인의 진술만으로 강제성을 인정할 수 있느냐’였는데, 검찰은 그 진술이 일관성과 신빙성이 부족하다고 판단했습니다. 

또 피의자의 주장과 맞닿는 여러 정황, 객관적 증거의 부재 등을 종합적으로 고려하여 결국 무혐의 처분을 결정한 것입니다.

이 사건은 성범죄 사건에서 증거의 중요성을 잘 보여주는 사례라고 할 수 있습니다. 피해자 진술만으로도 유죄가 인정되는 경우가 있지만, 그 진술이 구체적이고 일관되며 객관적 사실과 부합할 때에만 법원이 이를 믿게 됩니다. 

그러나 이번 사건에서는 이러한 요건이 충족되지 않았고, 결국 피의자의 권리를 지키는 방향으로 결론이 내려진 것입니다.

초기 대응 과정에서 불리한 진술을 했거나, 변호인의 의견서가 제대로 제출되지 않았다면, 검찰이 기소를 결정했을 가능성도 충분히 있었습니다. 

그렇다면 피의자는 재판에 회부되어 사회적 낙인과 형사처벌의 위험에 직면했을 것입니다.

따라서 성범죄 사건에 연루된 분들은 혼자 대응하기보다는 반드시 전문적인 조력을 받는 것이 필요합니다. 

강간죄는 법적 처벌 수위가 높고, 사건 특성상 피의자의 진술이 곡해되기 쉽습니다. 억울함을 제대로 밝히기 위해서는 사건 초기부터 변호사의 철저한 전략과 조언이 필요합니다.

이번 사건의 불기소 처분은 단순히 운이 좋아서가 아니라, 사실관계와 법리를 치밀하게 검토한 결과였습니다. 

혼자 고민하지 마시고 동탄강간죄변호사의 도움을 받으시길 권해드립니다.