동탄특수절도변호사 선처 사례는

이번 사건은 비교적 단순해 보이지만, 자칫 잘못 대응하면 전과로 이어질 수 있었던 사안이었습니다. 

사건의 발단은 피의자들이 영업이 종료된 낚시터에 들어가 낚싯대 여러 점을 가져간 것이었습니다. 

수사기관은 이를 특수절도 및 건조물침입 혐의로 판단하여 사건을 송치했습니다.

피의자들은 지인 관계로 함께 현장에 있었고, 대낮이 아닌 영업 마감 시간 이후, 즉 피해자의 관리가 미치지 않는 틈을 이용해 범행을 저질렀습니다. 

이때 절도 대상은 시가 약 50만 원 상당의 낚싯대였는데, 금액 자체는 소액으로 볼 수 있으나 건조물침입과 공동행위라는 점에서 사안이 단순 절도로 분류되지 않았습니다.

사건 초반, 수사기관은 CCTV 영상과 피의자들의 일부 진술을 통해 혐의 사실을 뒷받침했습니다. 

이러한 증거 상황에서는 단순히 ‘훔친 사실이 없다’는 부인을 하기 어려웠고, 자칫하면 정식 재판에 회부되어 실형 또는 집행유예 판결이 내려질 가능성도 존재했습니다.

문제는, 피해자의 처벌 의사 여부와 별개로 특수절도죄는 비교적 중형이 선고되는 범죄라는 점이었습니다. 

특히 공동으로 범행이 이루어졌다는 점에서 가담 정도를 명확히 구분하지 않으면, 일부 피의자에게도 동일한 법적 책임이 전가될 수 있었습니다.

이러한 사정을 고려해서 프런티어에서는 피해자와의 합의, 반성문 제출, 초범임을 강조하는 부분에 주력했습니다.

아울러 절도의 동기와 사건 경위를 구체적으로 정리하여 수사기관이 참작할 수 있도록 준비했습니다.

동탄특수절도변호사 조력 과정

특수절도죄란 두 명 이상이 공동으로, 혹은 야간이나 흉기를 이용해 타인의 재산을 절취하는 행위를 의미합니다. 

단순절도와 달리 그 죄질이 무겁다고 평가되며, 형법상 3년 이상의 유기징역형까지 선고될 수 있는 중죄에 해당합니다. 

이 사건 역시 피해 금액은 크지 않았지만, ‘건조물침입’과 ‘공동행위’라는 요소 때문에 단순 절도보다 한 단계 무거운 법적 평가가 내려진 것입니다.

수사 단계에서 가장 중요했던 부분은 피해자와의 원만한 합의였습니다. 

피해자의 의사 표시가 긍정적으로 작용하면 기소유예 또는 선처가 가능하지만, 반대로 피해자가 강력히 처벌을 원한다면 정식 재판으로 이어질 수밖에 없습니다. 

프런티어에서는 피의자들이 진심 어린 반성과 함께 피해 회복을 위해 노력하고 있다는 점을 피해자에게 전달했습니다. 

다행히 피해자는 피의자들이 미성숙한 판단으로 벌어진 일임을 이해하고 합의에 응했습니다.

또한 피의자 전원이 동종 전과가 없다는 사실을 강조했습니다. 이는 검찰 단계에서 매우 중요한 양형 요소로 작용합니다. 

변호인 의견서에 피의자들이 다시는 이러한 범죄를 저지르지 않겠다는 다짐, 피해 회복에 최선을 다했다는 내용, 그리고 사회적 연령과 상황을 고려했을 때 재범 가능성이 낮다는 점을 담았습니다.

아울러 사건이 발생한 배경과 그 과정에서의 역할을 구체적으로 설명해 개별 피의자들의 가담 정도를 구분했습니다. 

공동 피의자 중 일부가 보다 무거운 책임을 지지 않도록 방어하는 전략이었습니다.

이러한 과정을 통해 수사기관은 피의자들의 태도와 합의 사실, 전과 여부 등을 종합적으로 검토할 수 있었고, 결국 사건은 법원에 넘겨지지 않고 종결될 수 있는 가능성을 확보했습니다.

동탄특수절도변호사 조력 결과

최종적으로 검찰은 피의자들에 대해 기소유예 처분을 내렸습니다. 

기소유예란 범죄 혐의는 인정되지만 여러 사정을 고려해 정식 재판에 넘기지 않고 사건을 종결하는 결정입니다.

 즉, 전과 기록에 남지 않고 사회생활에 지장이 없도록 기회를 주는 것입니다.

이 사건에서 기소유예 처분이 내려진 핵심 이유는 세 가지였습니다. 

첫째, 피해자와의 합의가 이루어졌다는 점. 

둘째, 피의자들이 범행을 모두 인정하며 반성하고 있었다는 점. 

셋째, 초범이었고 사회적 유대관계가 분명하여 재범 위험성이 낮다고 평가된 점입니다.

피의자들은 수사 초기에 극도의 불안과 두려움을 느꼈지만, 프런티어 동탄특수절도변호사의 조력을 통해 단계별로 대응 전략을 세우면서 사건을 무사히 마무리할 수 있었습니다. 

만약 프런티어의 조력이 없었다면, 사건은 정식 재판으로 넘어가 집행유예 이상의 처벌이 선고될 가능성이 높았습니다.

특히 특수절도죄는 ‘절도’라는 단어에만 집중해 가볍게 생각하기 쉽지만, 법률적으로는 매우 무겁게 평가되는 범죄입니다. 

따라서 초기 대응부터 변호사의 역할이 결정적으로 작용합니다. 

단순히 합의만으로 끝나는 것이 아니라, 법률적 구조와 양형 요소를 정확히 짚어내야만 기소유예와 같은 선처가 가능하기 때문입니다.

결국 이번 사건은 피의자들이 다시 사회에 적응할 수 있는 기회를 얻는 결과로 마무리되었습니다. 

이번 사건을 통해 다시금 느꼈습니다. 

어떤 범죄든 처음부터 적절한 방어 전략이 필요하고, 특히 특수절도와 같이 중대하게 평가되는 범죄라면 반드시 전문 변호사의 도움이 있어야 한다는 사실을 말입니다.