청주사기변호사 실제 선처 사례
 

청주사기변호사는 이번 사건에서 억울하게 사기 혐의로 고소당한 의뢰인을 변호하게 되었습니다. 사건의 발단은 사업 관련 금전거래에서 비롯되었습니다. 고소인은 의뢰인이 특정 업소를 인수할 의사가 있다는 말을 믿고 일정 금액을 건넸다고 주장했으며, 이후 인수 절차가 이뤄지지 않자 의뢰인을 사기 혐의로 고소했습니다.

사기죄는 형법 제347조에 규정되어 있으며, 사람을 기망하여 재산상의 이익을 취득한 경우 성립합니다. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금으로, 매우 무거운 범죄로 취급됩니다. 특히 금전거래가 관련된 사기 사건은 실제 피해자의 진술과 금전 이동 내역이 얽혀 있어 혐의 입증이 어렵지 않다고 보는 경우가 많습니다. 이 때문에 피의자로 입건되는 순간부터 이미 사회적 신뢰와 평판에 큰 타격을 입게 됩니다.

의뢰인 역시 억울한 상황에 처했습니다. 실제로는 금전거래가 단순한 협의와 논의 과정에서 발생했을 뿐이고, 인수 의사 역시 조건부로 검토하는 과정이었음에도 불구하고 고소인이 일방적으로 ‘기망행위’라고 주장한 것입니다. 만약 이 주장이 사실로 받아들여진다면 의뢰인은 단순한 사업상 협의 과정에서 평생의 전과자가 될 수 있는 위험에 놓이게 됩니다. 이러한 절박한 상황에서 의뢰인은 청주사기변호사의 조력을 받기로 결심했습니다.

청주사기변호사 조력 과정
 

수사기관은 고소인의 진술을 바탕으로 의뢰인을 조사했습니다. 고소인은 업소 인수를 빌미로 돈을 편취당했다고 주장했으나, 실제 거래의 구체적 증거는 부족했습니다. 이 경우 핵심은 사기죄의 성립 요건인 ‘기망행위’와 ‘재산상 이득 의도’가 입증되는가였습니다.

청주사기변호사는 먼저 사건의 사실관계를 정밀하게 분석했습니다. 의뢰인이 업소 인수와 관련하여 조건부 협의를 한 사실은 있으나, 명확하게 인수 약속을 하거나 피해자를 속일 의도가 전혀 없었다는 점을 강조했습니다. 또한 금전이 실제로 어떻게 오갔는지, 합의 과정에서 어떤 말들이 오갔는지를 객관적 자료와 대조하며 설명했습니다.

특히 변호사는 ‘고소인이 주장하는 인수 약속’이 법적으로 구속력이 없는 비공식적 대화였다는 점을 입증했습니다. 고소인이 말하는 계약이 문서로 작성되지 않았고, 단순한 대화 수준이었다는 점은 사기죄의 요건을 충족하기 어렵다는 강력한 논거가 되었습니다. 더불어 의뢰인이 금전적 이익을 편취하여 사적으로 소비했다는 증거 역시 전혀 발견되지 않았음을 강조했습니다.

또한 청주사기변호사는 의뢰인의 일관된 진술, 성실한 직업 생활, 전과 없는 이력 등을 통해 신빙성을 높였습니다. 변호사는 피해자와의 대화 기록, 금전 흐름에 관한 자료 등을 세심히 제출해 의뢰인이 기망의 의도가 없었음을 적극적으로 소명했습니다.

청주사기변호사 조력 결과
 

검찰은 최종적으로 혐의없음(증거불충분) 결정을 내렸습니다. 이는 의뢰인이 사기 의도로 금전을 편취했다는 점을 입증할 증거가 부족하고, 오히려 단순한 협의 과정에서 벌어진 금전거래일 뿐이라는 변호인의 주장이 받아들여진 결과였습니다. 결국 의뢰인은 무혐의 처분을 받아 형사재판에 회부되지 않았고, 전과 기록에서도 자유로울 수 있었습니다.

검찰은 결정문에서 △고소인의 주장에 신빙성이 부족한 점 △계약 체결이 아닌 단순 협의였던 점 △금전 거래 과정에서 명확한 기망 행위가 입증되지 않은 점 등을 근거로 들었습니다. 또한 의뢰인의 일관된 진술과 변호인이 제출한 객관적 자료가 설득력 있게 작용했습니다.

이 사건은 사기 혐의로 고소를 당했을 때, 증거가 불충분하더라도 피의자가 적절히 대응하지 못하면 혐의가 인정될 수 있음을 잘 보여줍니다. 그러나 청주사기변호사와 같은 전문 변호사의 조력을 받으면 사건의 본질을 명확히 밝히고 억울한 처벌을 피할 수 있습니다.

따라서 사기 혐의에 연루되었을 경우, 무엇보다 초기부터 전문 변호사의 도움을 받는 것이 중요합니다. 청주사기변호사는 풍부한 경험과 법리적 분석 능력을 바탕으로 의뢰인의 권익을 지켜내고, 무혐의 결과를 이끌어내기 위해 최선을 다하고 있습니다.