[포항민사소송변호사 손해배상 전문 상담]

이 사건은 상품을 제작·판매하는 두 사업자 간의 명예훼손 및 손해배상 청구 소송입니다. 원고는 A라는 상호로 브랜드를 운영하며 캐릭터를 활용한 관광기념품을 제작·판매해 왔습니다. 피고는 가게를 운영하며 유사한 캐릭터와 디자인의 기념품을 제작·판매하는 사업자입니다.

분쟁의 발단은 피고가 자신의 인스타그램 등 SNS에 원고가 자신의 디자인을 무단 복제했다는 취지의 게시글을 올리면서 시작되었습니다. 해당 게시글에는 원고의 제품 사진과 함께 문구, 그리고 디자인 유사성에 대한 상세한 비교와 의혹 제기가 포함되어 있었습니다. 이로 인해 원고는 자신이 허위사실로 인해 명예를 훼손당하고 정신적 고통을 입었다며, 피고를 상대로 3,000만 원의 위자료 및 유사 게시물 게시금지, 위반 시 간접강제(1일 30만 원)까지 청구하였습니다.

피고는 자신의 디자인이 원고보다 먼저 제작되었고, 유사성 의혹을 제기할 만한 정당한 사정이 있었다고 주장했습니다. 또한 현재 해당 게시글은 모두 삭제했으며, 앞으로도 유사 게시글을 게시할 의사가 없음을 밝혔습니다.

이처럼 캐릭터 상품의 디자인 유사성 문제, SNS를 통한 명예훼손, 허위사실 적시 여부, 그리고 손해배상액의 적정성 등 다양한 쟁점이 얽힌 사건으로, 소송 당사자 모두가 포항민사소송변호사와 같은 전문적인 법률 조력이 절실한 상황이었습니다. 특히 손해배상 청구액이 크고, 게시글의 허위성·비방 목적 입증, 금지청구의 범위 등에서 치열한 법적 다툼이 예상되는 만큼, 포항민사소송변호사의 역할이 매우 중요하게 부각된 사안이었습니다.

사건의 진행 과정에서 원고는 피고가 SNS에 게시한 내용이 명백한 허위사실임을 강조하며, 이로 인한 정신적 피해와 사업상의 신뢰 하락을 근거로 고액의 손해배상을 청구했습니다. 또한 유사 게시글의 재게시를 막기 위해 강력한 게시금지 및 간접강제까지 요구하였습니다.

피고 측 대리인인 포항민사소송변호사는 변론 과정에서 다음과 같은 방어 논리를 펼쳤습니다.

- 피고의 디자인이 2018년 11월부터 준비된 점을 들어, 원고의 디자인이 오히려 피고의 것을 참고했을 가능성이 있다고 주장

- 게시글의 내용이 허위사실이 아니라, 실제로 디자인 유사성이 존재함을 지적한 사실 적시임을 강조

- 이미 해당 게시글을 모두 삭제했고, 앞으로도 유사 게시글을 게시하지 않을 의사를 명확히 표명

법원은 양측의 주장과 증거를 면밀히 검토하였습니다. 특히, 게시글의 허위성 여부, 명예훼손 성립 요건, 손해배상액 산정의 적정성, 게시금지청구의 범위와 필요성 등이 주요 쟁점이었습니다.

포항민사소송변호사는 피고를 대리하여 다음과 같은 전략적 조력을 제공했습니다.

- 게시글이 허위사실이 아닌, 사실 적시에 기반한 의견임을 강조하여 명예훼손의 고의성 및 허위성 부인

- 디자인 유사성에 대한 객관적 자료와 제작 시점 증거를 통해 원고의 주장에 반박

- 게시글 삭제 및 재게시 의사 없음 등을 들어 게시금지청구의 필요성이 없음을 적극 주장

- 손해배상액 산정에서 실제 피해 정도, 게시글의 파급력, 삭제 조치 등 다양한 사정을 참작할 것을 요청

이러한 포항민사소송변호사의 조력은 법리적 쟁점에 대한 체계적 대응뿐 아니라, 감정적 대립이 심한 사건에서 사실관계와 법적 논점을 명확히 정리하여 재판부의 판단에 실질적인 영향을 미쳤습니다. 특히 포항민사소송변호사는 손해배상액 감액을 위해 피고의 행위 경위, 게시글의 노출 범위, 삭제 조치 등 구체적 사정을 상세히 소명함으로써, 과도한 배상책임을 방지하는 데 중점을 두었습니다.

법원은 원고의 손해배상 청구 중 일부만을 인정하여, 피고가 원고에게 300만 원의 위자료만 지급하도록 판결했습니다. 이는 원고가 청구한 3,000만 원에 비해 대폭 감액된 금액입니다. 법원은 피고의 게시글이 원고의 명예를 훼손한 점은 인정하였으나, 포항민사소송변호사의 주장을 받아들여 게시글의 내용이 완전히 허위라고 단정하기 어렵고, 피고가 이미 게시글을 삭제한 점, 향후 재게시 의사가 없음을 밝힌 점, 게시글의 노출 범위와 파급력 등을 종합적으로 고려해 손해배상액을 산정했습니다.

또한, 원고가 요구한 게시금지 및 간접강제 청구는 기각되었습니다. 법원은 금지대상의 범위가 지나치게 포괄적이고, 피고가 이미 게시글을 삭제했으며, 재게시 가능성도 낮다고 판단하여 추가적인 금지조치의 필요성을 인정하지 않았습니다.

이처럼 손해배상액의 대폭 감액과 게시금지청구 기각이라는 결과는, 피고가 포항민사소송변호사의 조력을 받아 체계적으로 대응한 덕분에 가능했습니다. 만약 피고가 포항민사소송변호사의 조력 없이 소송에 임했다면, 허위사실 적시나 명예훼손에 대한 법리적 반박이 미흡해 과도한 손해배상 책임을 질 수도 있었습니다.

특히 SNS 등 온라인상에서 발생하는 명예훼손·손해배상 사건은 게시글의 내용, 삭제 여부, 노출 범위, 피해 정도 등 다양한 요소가 복합적으로 작용하므로, 포항민사소송변호사의 전략적 대응이 필수적입니다. 이 사건처럼 소송을 당하거나 소장을 받게 될 경우, 포항민사소송변호사의 조력을 받아야만 자신의 권리를 효과적으로 지키고, 불필요한 법적 책임을 최소화할 수 있습니다. 실제로 이번 사건에서도 포항민사소송변호사의 전문적 조력 덕분에 손해배상액이 10분의 1 수준으로 감액되는 성과를 거둘 수 있었습니다.

* 네이버 블로그 글 바로가기

포항민사소송변호사 명도소송 문제해결