[아산사기변호사 혐의없음 실제 사례는]

아산사기변호사는 의뢰인인 피의자의 변호를 맡아 사기 사건에서 '혐의없음(증거불충분)' 불기소 결정을 이끌어냈습니다.

이 사건은 고소인이 피의자를 상대로 "돈을 투자해 결혼자금으로 사용하겠다"는 취지의 말을 하여 각 1천만 원씩, 합계 2천만 원을 지급받았다는 사기 혐의로 고소한 사건입니다. 고소인은 피의자가 중혼적 사실혼 관계를 숨기고 정상적인 결혼을 할 것처럼 행세하며 금원을 교부받았으므로 사기에 해당한다고 주장했습니다. 그러나 피의자 측은 투자금 명목으로 금원을 교부받았고, 해당 금원을 실제로 투자에 사용했으므로 사기의 고의가 없었다는 취지로 혐의를 부인했습니다.

검찰은 사법경찰관 작성 송치결정서의 범죄사실을 기초로 수사를 진행했으며, 아산사기변호사의 변론을 통해 피의자의 변소가 신빙성이 있다고 판단하고 불기소 결정을 내렸습니다. 이 사건은 복잡한 사실관계와 법리적 쟁점이 얽혀 있었고, 특히 고의성 여부가 핵심 쟁점이 되는 사기 사건의 특성상 전문적인 법률 조력이 매우 중요했습니다. 아산사기변호사는 피의자의 입장을 대변하며 혐의를 벗기 위해 최선을 다했으며, 결국 피의자가 억울하게 처벌받는 것을 막아내 성공적인 결과를 얻었습니다.

[아산사기변호사 조력 과정]

본 사건은 사기죄 혐의로 기소될 위기에 처한 피의자를 아산사기변호사가 조력하여 불기소 처분을 이끌어낸 사례입니다. 사기죄는 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상의 이익을 취득함으로써 성립하는 범죄입니다. 사기죄가 성립하기 위해서는 '기망행위(속이는 행위)', '착오', '재산상 처분행위', '재산상 손해', 그리고 가장 중요한 '편취의 고의'가 모두 입증되어야 합니다. 특히 편취의 고의는 피의자가 처음부터 돈을 갚을 의사나 능력이 없었음에도 불구하고 돈을 빌리거나 투자를 유도했는지를 판단하는 핵심 요소입니다. 이 사건에서 고소인은 피의자가 '중혼적 사실혼'을 숨기고 결혼을 빌미로 돈을 편취했다고 주장하며 사기죄로 고소했습니다. 이는 피의자가 고소인을 기망하여 착오에 빠뜨렸고, 그로 인해 재산상 손해를 입혔다는 주장이었습니다.

그러나 피의자는 고소인으로부터 받은 돈이 '투자금' 명목이었으며, 실제로 이 돈을 암호화폐 투자에 사용했다고 주장하며 사기죄의 고의가 없었다고 일관되게 부인했습니다. 아산사기변호사는 이러한 피의자의 주장을 뒷받침할 수 있는 증거를 확보하고, 법리적으로 사기죄의 구성요건 중 '기망행위'와 '편취의 고의'가 충족되지 않음을 적극적으로 변론하는 데 집중했습니다.

아산사기변호사는 다음과 같은 점들을 집중적으로 파고들었습니다. 첫째, 피의자가 고소인에게 '투자금' 명목으로 돈을 받았음을 입증할 자료를 수집했습니다. 이는 고소인이 돈을 준 목적이 투자였다는 것을 명확히 하여, 피의자의 기망행위가 없었음을 주장하는 데 중요했습니다. 둘째, 피의자가 실제로 받은 돈을 암호화폐 투자에 사용한 내역(업비트 투자내역 자료 등)을 제출하여, 피의자가 돈을 개인적인 용도로 유용하거나 편취할 의도가 없었음을 입증했습니다. 이는 편취의 고의를 부정하는 강력한 증거가 됩니다. 셋째, 피의자가 투자금 반환의 의사 및 능력이 없었다고 단정하기 어렵다는 점을 소명했습니다. 피의자가 사건 발생 이전부터 아파트를 소유하고 있었고, 현금성 자산도 보유하고 있었으며, 고소인과의 민사소송 과정에서 1억 3천만 원을 공탁한 사실 등을 통해 피의자가 자력이 없지 않았음을 강조했습니다.

아산사기변호사는 수사기관의 입장에서 사기죄의 유무죄를 판단하는 핵심 기준인 '고의성'을 부정하는 데 모든 역량을 집중했습니다. 단순히 피의자의 주장을 전달하는 것을 넘어, 객관적인 증거와 법리적 논리를 통해 피의자에게 사기죄의 고의가 없었음을 명확히 제시했습니다. 이러한 전문적인 조력은 검찰이 피의자의 변소를 뒤집고 피의사실을 인정할 만한 증거가 없다고 판단하여 '혐의없음' 불기소 결정을 내리는 데 결정적인 역할을 했습니다. 사기죄 사건은 그 특성상 복잡하고 치밀한 증거 싸움이 요구되므로, 아산사기변호사와 같은 전문 변호인의 조력은 피의자의 방어권 보장과 정당한 법적 권리 실현에 필수적입니다.

[아산사기변호사 조력 결과]

이 사건의 결과는 피의자에게 '혐의없음(증거불충분)'이라는 불기소 처분이 내려지면서 성공적으로 마무리되었습니다. 검찰은 피의자의 변소를 뒤집고 사기 혐의를 인정할 만한 증거가 없다고 판단하여 불기소 결정을 통지했습니다. 이는 피의자가 억울하게 사기죄로 기소되어 형사 처벌을 받을 위험에서 완전히 벗어났음을 의미합니다.

검찰은 결정서에서 다음과 같은 내용을 종합적으로 고려하여 불기소 결정을 내렸습니다. 첫째, 피의자가 고소인으로부터 고지한 차용금의 사용 용도가 '투자금'이었다는 점, 그리고 피의자가 실제로 해당 금원을 암호화폐 투자에 사용한 것으로 보이는 점(투자내역 자료 등)을 통해 피의자에게 기망행위가 있었다거나 고소인이 착오에 빠져 처분행위를 했다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 이는 사기죄의 핵심 구성요건인 기망과 착오가 없었다는 판단으로, 피의자의 주장이 받아들여진 것입니다. 둘째, 피의자에게 투자금 반환의 의사 및 능력이 없었다고 단정하기 어렵다는 점을 확인했습니다. 피의자가 사건 이전부터 아파트를 소유하고 있었고, 현금성 자산도 보유하고 있었으며, 민사소송 과정에서 1억 3천만 원을 공탁한 사실 등을 근거로 들었습니다. 이는 사기죄의 중요한 판단 기준인 '편취의 고의'가 없었음을 시사하는 강력한 증거가 되었습니다.

결론적으로, 검찰은 "증거 불충분하여 혐의 없다"고 명시하며 피의자에 대한 수사를 종결했습니다. 이러한 결과는 아산사기변호사의 탁월한 법률 지식과 사건 분석 능력, 그리고 적극적인 변론 활동이 있었기에 가능했습니다. 사기죄는 고의성을 입증하기 매우 까다로운 범죄이며, 명확한 증거가 부족할 경우 수사기관은 섣불리 기소 결정을 내리기 어렵습니다. 아산사기변호사는 이러한 사기죄의 특성을 정확히 이해하고, 피의자에게 유리한 증거들을 체계적으로 수집하고 제시함으로써 검찰의 불기소 결정을 이끌어낼 수 있었습니다.

이 사건을 통해 명확히 알 수 있듯이, 사기 혐의와 같은 형사 사건에 연루될 경우 아산사기변호사와 같은 전문 변호사의 조력은 선택이 아닌 필수입니다. 특히 사기죄는 혐의가 인정될 경우 중한 형벌을 받을 수 있으며, 한 번 유죄 판결을 받으면 사회생활에 막대한 지장을 초래할 수 있습니다. 피의자의 억울함을 해소하고 정당한 방어권을 행사하기 위해서는 수사 초기 단계부터 전문 변호사의 도움을 받아 사실관계를 명확히 하고, 법리적으로 유리한 증거들을 확보하며, 논리적인 변론을 펼치는 것이 중요합니다. 아산사기변호사는 복잡한 형사 사건의 모든 과정을 함께하며 의뢰인의 권익을 보호하고, 최선의 결과를 도출하기 위해 아낌없는 법률 서비스를 제공할 것입니다. 만약 사기 혐의로 고민하고 있다면, 지체 없이 아산사기변호사에게 상담을 요청하여 전문가의 도움을 받는 것이 현명한 선택입니다.