광양스토킹변호사 초기 대응으로 혐의 없음을

광양스토킹변호사의 조력을 필요로 할 수 있는 이 사건의 피의자는 피해자와 전 연인 관계였습니다. 피의자는 피해자가 이별을 통보했음에도 불구하고 이를 무시하고, 피해자의 주거지에 접근하여 현관문을 두드리거나 카카오톡 메시지를 전송하여 연락을 시도하는 등의 스토킹 행위를 반복했다는 혐의를 받았습니다.

또한, 피의자는 피해자의 근무지 주변에서 피해자를 기다리는 행위를 하였습니다. 이러한 행위는 피해자의 명시적 거부 의사에도 불구하고 정당한 이유 없이 지속적 또는 반복적으로 이루어져 피해자에게 불안감과 공포심을 일으킨 것으로 보아 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 접수되었습니다. 피의자는 법무법인 프런티어 소속 광양스토킹변호사의 조력을 받아 사건을 진행하였으며, 수사 결과는 불송치(혐의없음)로 결정되었습니다.

광양스토킹변호사 조력 과정

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률은 누구든지 상대방의 의사에 반하여 지속적 또는 반복적으로 접근하거나, 주거 등에서 기다리거나 지켜보는 행위(스토킹 행위) 등으로 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 금지하고 있습니다.

피의자의 주거지 접근, 카카오톡 메시지 전송, 근무지 주변에서 기다린 행위는 스토킹처벌법상 지속적 또는 반복적인 스토킹 행위에 해당할 여지가 있었습니다. 수사기관은 이러한 행위가 범죄에 해당하는지 판단하기 위해 여러 정황을 종합적으로 고려하였습니다.

만약 스토킹 사건에 연루되었다면, 초기 수사 단계부터 광양스토킹변호사의 조력을 받아 피의자의 행위가 '지속성/반복성' 요건을 충족하는지, '불안감 또는 공포심'을 유발하는 정도였는지, 그리고 행위에 '정당한 이유'가 있었는지 등을 적극적으로 소명하는 것이 중요합니다.

광양스토킹변호사 조력 결과

이번 사건의 수사 결과는 불송치(혐의없음)로 결정되었습니다. 혐의없음 결정은 증거가 부족하거나 법률상 범죄가 성립되지 않아 처벌할 수 없다는 결정입니다. 경찰은 피의자의 연락 및 접근 행위가 스토킹 행위에 해당할 수 있음에도 불구하고, 다음과 같은 사유를 종합하여 '정당한 사유'에 의한 행위로 판단했습니다.

- 피해자가 피의자에게 먼저 사과 및 만남을 요청하여 실제로 양측이 대면한 사실.

- 이후의 연락과 접근은 어떠한 목적에서 이루어진 제한된 행위였던 점.

- 사건 직전까지도 피해자의 선제적인 연락이 있었던 점.

따라서, 피의자의 행위는 스토킹 범죄에 해당하지 않는다고 판단되어 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 이 사건과 같이 복잡한 남녀관계 등이 얽혀 스토킹 혐의를 받게 될 경우, 행위의 '지속성/반복성'이나 '정당한 사유'를 입증하여 불송치를 이끌어내는 것은 매우 까다롭습니다.

스토킹 혐의로 수사를 받게 된다면, 사건 초기부터 법리적 판단과 증거 소명을 위해 광양스토킹변호사와 같은 전문가의 조력을 받아 자신의 행위에 정당한 이유가 있었음을 적극적으로 주장할 필요가 있습니다.