부산무고죄변호사 혐의 고소 억울하다면

부산무고죄변호사의 전문적인 대응으로 불송치(혐의없음) 결정을 받아낸 이 사건은, 피의자(의뢰인)가 고소인에 의해 무고죄로 고소당한 두 가지 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서부터 성공적으로 방어한 사례입니다. 형사 사건의 피의자가 되었다는 사실만으로도 심리적 압박감이 크지만, 특히 무고죄는 상대방의 법 집행기관에 대한 기망을 주장하는 심각한 범죄 혐의였기에, 초기 대응이 매우 중요했습니다.

첫 번째 혐의: 고소인은 피의자가 자신을 폭행하고 자신의 휴대전화를 손괴한 사실이 없음에도, 허위로 112신고를 하여 자신을 무고했다고 주장했습니다. 즉, 피의자(의뢰인)가 실제로 폭행이나 손괴를 당하지 않았는데도 거짓으로 신고하여 고소인에게 형사처벌을 받게 할 목적으로 법 집행기관을 속였다는 것입니다. 그러나 피의자와 고소인의 주장은 첨예하게 대립했습니다.

고소인 주장: 피의자를 폭행한 사실이 없으며, 피의자가 술에 취해 자리에서 일어나다가 휴대폰이 부딪히고 벽에 머리를 박은 것이라고 주장했습니다.

피의자(의뢰인) 주장: 고소인이 자신이 일어날 때 옷을 잡아당겨 벽에 머리를 부딪히게 하였고, 휴대폰을 던져 손괴했다고 주장했습니다.

두 번째 혐의: 첫 번째 사건의 담당 경찰관에게 허위로 신고하여 무고했다는 혐의입니다. 고소인은 피의자가 지인들에게 관련 얘기를 알린 사실이 없음에도, 담당 경찰관에게 허위로 이를 신고하여 고소인을 무고했다고 주장했습니다.

이처럼 무고죄의 피의자가 된 의뢰인은 두 가지 혐의에 대해 방어해야 하는 상황에 놓였고, 혐의를 벗지 못할 경우 무고죄(10년 이하의 징역 또는 1천 500만 원 이하의 벌금)로 처벌받게 될 위험에 직면했습니다. 무고죄는 죄질이 나쁘다고 보아 실형이 선고되는 경우도 많기 때문에, 경찰 수사 단계에서 사건을 종결시키는 것이 부산무고죄변호사의 목표가 되었습니다.

부산무고죄변호사 조력 과정

피의자(의뢰인)는 고소인의 무고죄 고소로 인해 심각한 위기에 처하자, 형사 사건에 특화된 부산무고죄변호사가 소속된 법무법인 프런티어에 사건을 의뢰하며 조력을 받았습니다. 무고죄는 수사기관의 인력과 시간을 낭비하게 하고 무고한 사람을 형사 처벌의 위험에 빠뜨리는 중대한 범죄이기에, 경찰 수사 단계부터 부산무고죄변호사의 전문적인 대응이 필수적이었습니다.

무고죄(형법 제156조)는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고함으로써 성립하는 범죄입니다. 무고죄가 성립하려면 신고한 사실이 '허위'여야 하고, 신고자가 그 사실이 허위임을 '인식(고의)'하고 있어야 합니다. 이 사건에서 고소인은 피의자가 허위로 폭행 및 손괴를 신고했다고 주장했으므로, 피의자는 자신의 신고가 진실이었거나 최소한 허위라는 인식이 없었다는 점을 입증해야 했습니다.

부산무고죄변호사는 의뢰인의 주장이 진실임을 입증하고 고소인의 주장을 반박하기 위해 다음과 같은 전략을 집중적으로 수행했습니다.

폭행 및 손괴의 입증: 부산무고죄변호사는 폭행 사건 신고 당시 출동한 경찰관이 작성한 '수사보고서'와 '손괴된 휴대전화 사진' 등 객관적인 증거를 확보하여 제출했습니다. 수사결과 통지서에서도 언급되었듯이, 이러한 객관적 증거들이 피의자의 주장에 부합한다는 점이 입증되었습니다. 변호인은 손괴된 휴대폰 사진의 파손 정도, 파손 부위 등을 피의자가 주장하는 손괴 행위와 연결하여 폭행과 손괴의 개연성을 높였습니다.

허위 신고 고의성 반박: 피의자가 실제로 신체적 충격과 재산상 피해를 입었다고 진술했기 때문에, 설령 폭행 사실의 입증이 미흡하더라도 자신의 신고가 허위임을 인식할 수 없었다는 점을 강력하게 주장했습니다. 무고죄는 고의범이므로, 신고 내용이 진실이라고 믿을 만한 상당한 이유가 있었다면 무고죄가 성립되지 않습니다.

두 번째 혐의는 피의자가 '폭행 사건 담당 경찰관에게 허위로 신고'했다는 내용이었습니다. 부산무고죄변호사는 피의자의 진술을 토대로, 담당 경찰관의 진술을 확보하여 고소인의 주장이 사실과 다름을 확인했습니다. 즉, 피의자의 발언은 정식 '신고'가 아닌 '상담 또는 문의' 수준이었으며, 고소인을 형사 처분 받게 할 목적 자체가 없었음을 명확히 해명했습니다.

이처럼 부산무고죄변호사는 객관적인 증거 자료를 바탕으로 의뢰인의 주장을 뒷받침하고, 무고죄의 핵심 요건인 '허위성'과 '고의성'이 결여되었다는 점을 법리적으로 체계 있게 주장함으로써 수사기관을 설득했습니다. 부산무고죄변호사의 치밀한 조력 덕분에 사건은 검찰로 송치되지 않고 경찰 단계에서 '불송치(혐의없음)'로 종결될 수 있었습니다.

부산무고죄변호사 조력 결과

부산무고죄변호사의 전문적이고 체계적인 조력 덕분에, 피의자(의뢰인)는 고소인으로부터 제기된 무고죄 혐의 두 가지 모두에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다. 이 결정은 경찰 수사 단계에서 사건이 종결되고 검찰로 송치되지 않는다는 것을 의미하며, 피의자가 무고죄의 혐의를 완전히 벗고 일상으로 복귀할 수 있게 되었다는 점에서 매우 성공적인 결과입니다.

첫 번째 혐의

증거의 우위: 피의자(의뢰인)의 주장이 폭행 사건 당시 출동한 경찰관의 수사보고서와 손괴된 휴대전화 사진 등 객관적인 증거에 부합한다고 판단되었습니다. 이는 부산무고죄변호사가 확보하여 제출한 증거가 결정적인 역할을 했음을 보여줍니다.

혐의없음 (증거불충분): 달리 피의자가 허위 신고를 했다는 것을 인정할 증거가 없었으므로, 최종적으로 '증거불충분하여 혐의 없다'는 결론이 내려졌습니다.

두 번째 혐의

범죄 불인정: 피의자가 해당 사실을 담당 경찰관에게 '상담 전화'를 통해 이야기했을 뿐, 정식으로 '접수한 사실'이 없다고 진술했고, 담당 경찰관의 진술도 이에 부합하여 고소인의 주장에 힘이 실리지 않았습니다.

혐의없음 (범죄 인정 안 됨): 피의자가 허위 신고를 하였다고 보기 어려워 '범죄 인정되지 아니하여 혐의 없다'는 결론이 내려졌습니다.

이 사건의 결과는 무고죄와 같이 법리적 쟁점이 복잡하고 당사자 간의 주장이 첨예하게 대립하는 사건에서는 부산무고죄변호사의 조력이 필수적임을 시사합니다.

수사 단계 종결의 중요성: 무고죄는 일단 검찰에 송치되면 재판까지 이어질 가능성이 높습니다. 부산무고죄변호사는 경찰 수사 초기부터 피의자 신문에 동석하여 진술의 일관성과 정확성을 확보하고, 객관적인 증거를 신속하게 수집하여 경찰 단계에서 사건을 '불송치'로 종결시키는 것을 목표로 합니다.

법리적 방어 전략 수립: 무고죄 혐의를 벗기 위해서는 단순히 "억울하다"고 주장하는 것을 넘어, 신고 내용의 '허위성' 또는 '고의성' 결여를 법리적으로 입증해야 합니다. 이 사건처럼 파손된 휴대폰 사진과 같은 간접 증거를 피의자의 진술과 연결하고 경찰 보고서를 활용하는 치밀한 전략은 부산무고죄변호사만이 구사할 수 있습니다.

심리적 안정 및 절차 조력: 형사 피의자가 되면 수사 절차에 대한 두려움과 심리적 위축감이 큽니다. 부산무고죄변호사는 수사기관의 연락 및 대응을 대신하고, 복잡한 법적 절차를 안내하며 의뢰인이 심리적 안정을 찾고 사건에 효과적으로 대응할 수 있도록 돕습니다.

따라서, 무고죄와 같이 중대한 혐의로 피의자가 되었을 경우, 자신의 결백을 입증하고 형사 처벌의 위험에서 벗어나기 위해서는 반드시 부산무고죄변호사와 같은 형사 전문 변호사의 조력을 받아 초기부터 강력하게 대응해야 합니다.