경주음주운전변호사 삼진아웃 실형 대응 사례는

경주음주운전변호사의 조력을 받은 이 사건의 피고인은 주차장 앞 도로에서부터 카페 부근 도로까지 약 500m 구간에서 혈중알코올농도 0.122%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전한 혐의(도로교통법위반(음주운전))로 기소되었습니다.

피고인은 이미 음주운전 금지규정을 위반하여 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 규정을 위반한 재범이었습니다. 피고인의 범죄 전력을 살펴보면, 도로교통법위반(음주운전)죄 등으로 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받았으며 , 이후 다시 도로교통법위반(음주운전)죄로 벌금 650만 원을 선고받고 확정된 전력이 있습니다.

이처럼 피고인은 동종 전과가 수회(집행유예 1회, 벌금형 3회) 있는 상태였고, 비교적 높은 혈중알코올농도 수치로 운전하여 죄질이 가볍지 않은 상황이었습니다. 해당 사건에서 피고인은 법무법인 프런티어 소속 경주음주운전변호사의 조력을 받아 사건을 진행했습니다.

경주음주운전변호사 조력 과정

도로교통법 제148조의2 제1항 제3호는 음주운전으로 인해 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 음주운전을 한 사람을 처벌하는 규정입니다. 이 규정에 따라 피고인은 징역형을 선택하여 기소되었으며, 유죄가 인정될 경우 실형을 면하기 어려운 상황이었습니다. 음주운전은 국민의 안전을 심각하게 위협하는 범죄로 사회적 비난 가능성이 크고, 특히 동종 전과가 있는 재범의 경우에는 더욱 엄격한 처벌이 내려지는 추세입니다.

이러한 상황에서 경주음주운전변호사는 피고인이 과거 동종 전과가 수회 있고 혈중알코올농도 수치도 높은 점 등 불리한 정상들을 인지하면서도, 피고인에게 유리한 정상들을 적극적으로 주장하며 양형에 최선을 다했습니다. 변호인의 조력은 다음과 같은 핵심 사항에 집중되었습니다:

반성 및 인정: 피고인이 자신의 잘못을 깊이 인정하고 반성하는 태도를 법정에서 명확히 보였습니다.

시간적 간격 주장: 동종 전과와 이 사건 범행 사이에 비교적 시간적 간격이 있었다는 점을 유리한 정상으로 강조하여 양형에 반영되도록 노력했습니다.

재범 방지 노력: 피고인의 나이, 성행, 환경, 범행의 동기, 범행 후의 정황 등 형법 제51조에 규정된 양형의 조건을 종합적으로 참작하도록 재판부에 요청하였습니다.

경주음주운전변호사의 조력은 피고인에게 실형이 선고될 위기를 집행유예로 바꾸는 데 결정적인 역할을 하였습니다. 특히 상습 음주운전의 경우 법정 구속의 위험이 매우 높기 때문에, 전문 변호인의 전략적인 변론은 재범 방지 노력 및 유리한 양형 사유를 최대한 부각하는 데 필수적입니다.

경주음주운전변호사 조력 결과

법원은 피고인의 범죄사실(도로교통법위반(음주운전))을 유죄로 인정하여 , 피고인에게 징역 1년 6개월에 처한다는 주문을 내렸습니다. 이는 법이 정한 처벌 기준에 따른 엄중한 판단이었습니다. 그러나 재판부는 경주음주운전변호사의 변론과 피고인에게 유리한 정상들을 참작하여 , 최종적으로 "다만, 이 판결 확정일부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다"고 결정하며 집행유예를 선고하였습니다.

양형의 이유에서는 다음과 같은 사항이 고려되었습니다:

불리한 정상: 동종 전과가 수회(집행유예 1회, 벌금형 3회) 있는 점, 혈중알코올농도 수치가 높은 점.

유리한 정상: 피고인이 잘못을 인정하고 반성하는 점, 동종 전과와 이 사건 범행의 시간적 간격.

종합 참작: 피고인의 나이, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 형법 제51조에 규정된 양형 조건.

이 사건은 동종 전과가 수회 있는 상습 음주운전 사건임에도 불구하고 실형을 면하고 집행유예를 이끌어낸 성공적인 사례입니다. 특히 혈중알코올농도 0.122%로 수치가 낮지 않았다는 점을 고려하면, 경주음주운전변호사의 전문적인 조력과 전략적인 양형 주장이 이 결과에 결정적인 영향을 미쳤음을 알 수 있습니다. 만약 이와 같은 음주운전 재범 사건에 연루되었다면, 복잡하고 위험성이 높은 형사 절차에서 최선의 결과를 얻기 위해 경험 많은 경주음주운전변호사의 조력을 받는 것이 필수적입니다.