여수아동학대변호사 특례법위반 사건은 순천 광양

여수아동학대변호사가 조력하여 검사의 항소를 기각시킨 이 사건은 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(아동복지시설 종사자 등의 아동학대 가중처벌) 사건입니다. 피고인은 원심에서 공소사실 전부 무죄 판결을 받았고 , 검사가 이에 불복하여 항소하였습니다. 항소심에서는 검사의 항소가 이유 없다며 기각되었습니다.

이 사건의 주된 쟁점은 A 범행 무죄 부분에 대한 사실오인 여부였습니다. 검사는 원심 증인의 진술은 믿기 어렵고 피해아동의 진술에 의하면 공소사실이 인정된다고 보아야 하는데도, 원심이 이 부분 공소사실을 무죄로 판단한 것은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 주장했습니다. 또한, 검사는 B 범행 무죄 부분에 대해서도 판결 전부를 항소 범위로 기재하였으나, 적법한 항소이유서 제출기간 내에 제출된 항소이유서에는 A 범행 무죄 부분에 대하여만 항소이유의 기재가 있을 뿐, B 범행 무죄 부분에 관한 항소이유의 기재가 없었습니다. 피고인의 변호인은 법무법인 프런티어 소속 여수아동학대변호사가 맡아 사건을 진행했습니다.

여수아동학대변호사 조력 과정

이 사건은 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반으로, 아동복지시설 종사자 등의 아동학대 가중처벌이 적용되는 사안입니다. 아동학대특례법은 아동을 보호할 책임이 있는 사람 등이 아동학대 범죄를 저지른 경우 가중 처벌하는 것을 주요 내용으로 합니다. 본 사건의 피고인은 아동복지시설 종사자 등에 해당하여 가중 처벌의 대상이 될 수 있었습니다. 여수아동학대변호사와 같은 조력자의 역할은 이처럼 복잡하고 가중 처벌의 위험이 있는 아동학대 사건에서 피고인의 방어권을 보장하고 억울함을 해소하는 데 핵심적입니다.

원심 법원은 피해아동이 경찰 및 법정에서 공소사실에 부합하는 취지로 진술한 사실은 인정하면서도, 판시와 같은 여러 사정들을 고려할 때 피해아동의 진술만으로는 공소사실을 그대로 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다는 이유로 해당 공소사실을 무죄로 판단했습니다. 이처럼 법원은 범죄의 증명이 부족하다고 보아 무죄를 선고한 것입니다.

항소심(당심) 법원은 검사의 사실오인 주장을 판단하기 위해 형사소송법상 속심과 실질적 직접심리주의의 정신을 고려해야 함을 전제로 하였습니다. 특히, 제1심이 합리적인 의심을 배제할 만한 증명이 부족하다고 보아 무죄로 판단한 경우, 항소심에서 일부 반대되는 사실에 관한 개연성이나 의문이 제기될 수 있다 하더라도, 제1심이 일으킨 합리적인 의심을 충분히 해소할 수 있을 정도에 이르지 못한다면, 그 사정만으로 제1심 판단에 사실오인의 위법이 있다고 단정하여 유죄로 인정해서는 안 된다는 대법원 판례의 법리를 적용했습니다.

항소심 법원은 원심판결 이유를 기록과 대조하여 면밀히 검토한 결과, 원심의 판단이 정당하다고 수긍하였습니다. 추가적으로, 당심에서 출석한 증인의 진술을 종합해 볼 때, 피해아동의 진술이 사실에 그대로 부합한다고 단정하기는 어렵다고 판단하였습니다. 따라서 검사의 A 범행 무죄 부분에 대한 주장은 이유 없다고 보았습니다. B 범행 무죄 부분에 대해서는, 검사가 항소장에는 항소 범위를 "판결 전부"로 기재하였으나, 적법한 항소이유서 제출기간 내에 제출된 항소이유서에는 해당 부분에 관한 항소이유의 기재가 없었습니다. 이에 따라 결정으로 기각하여야 하나, 다른 항소 부분에 대한 판결을 하는 이상 일괄하여 판결로써 이 부분 항소도 기각하기로 하였습니다.

여수아동학대변호사 조력 결과

청주지방법원 제1형사부는 위와 같은 판단에 따라 검사의 항소를 기각한다는 주문을 선고하였습니다. 이는 원심의 무죄 판결을 유지하고, 검사의 사실오인 주장을 받아들이지 않은 최종 결과입니다. 이 사건은 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 사건에서 피해아동의 진술의 신빙성과 증거의 부족이 핵심적인 쟁점이 되었고, 항소심 법원이 제1심의 무죄 판단을 뒤집기 위해서는 합리적인 의심을 해소할 정도의 증명이 있어야 한다는 형사소송법의 대원칙을 확인한 사례입니다. 피고인은 원심에 이어 항소심에서도 무죄에 해당하는 검사 항소 기각 판결을 받음으로써 아동학대 혐의를 벗을 수 있었습니다.

이 사건과 같이 아동학대 사건은 피해아동의 진술이 중요한 증거가 되지만 , 그 진술의 신빙성을 탄핵하고, 객관적인 증거가 부족함을 입증하는 것이 피고인 방어의 핵심입니다. 여수아동학대변호사는 이러한 법리를 바탕으로 원심의 판단이 정당함을 적극적으로 변론하여 검사의 항소를 기각시키는 데 성공하였습니다. 증거주의와 무죄 추정의 원칙이 이 사건의 최종 결과를 이끌어낸 바탕이 되었습니다.

아동학대특례법위반 사건은 죄가 인정될 경우 사회적 비난 가능성이 높고 가중 처벌될 수 있어, 피고인의 입장에서는 초기에 여수아동학대변호사와 같은 형사 전문 변호사의 조력을 받아 사실관계를 면밀히 분석하고, 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하며, 유리한 증거를 확보하는 등 철저히 대응하는 것이 매우 중요합니다. 특히, 이 사건처럼 원심에서 무죄를 받은 경우에도 항소심에 대비하여 원심의 무죄 판단이 정당했음을 입증하는 논리를 구성하고, 새로운 증거에 효과적으로 대응하는 여수아동학대변호사의 조력이 필수적입니다. 이러한 중대한 형사사건에 연루될 경우, 사건 초기부터 여수아동학대변호사의 전문적인 조력을 받는 것이 억울한 상황을 벗어나고 최선의 결과를 이끌어내는 데 결정적인 역할을 할 수 있습니다.