양산공사대금변호사 피고 공사비 방어하려면

양산공사대금변호사가 피고를 대리하여 원고가 청구한 약 2,200만 원 상당의 공사대금 청구 소송에서 전액 기각을 이끌어낸 이 사건은, 부실시공을 바탕으로 한 부당한 공사대금 청구에 효과적으로 대응한 모범적인 사례입니다. 사건의 발단은 원고가 피고의 인테리어 공사를 완료한 후 잔여 공사대금 약 1,500만 원과 함께 공사 중 발생했다는 추가 공사대금 약 700만 원을 합산하여 총 2,200만 원을 청구하면서 시작되었습니다. 피고는 이미 상당액의 공사대금을 지급하였음에도 불구하고, 원고가 주장하는 잔여 및 추가 공사대금은 부당할 뿐만 아니라, 실제로 원고가 시공한 공사 부분에 심각한 하자가 존재하여 영업에 막대한 지장을 초래하고 있었기에 원고의 청구를 받아들일 수 없었습니다.

공사대금 분쟁은 건설업계에서 가장 빈번하게 발생하는 법적 문제 중 하나로, 단순히 미지급된 금액을 달라는 청구와 그에 대한 방어의 문제를 넘어섭니다. 특히, 인테리어나 소규모 건축 공사의 경우, 계약서상 명확한 공사 범위와 금액이 제대로 설정되지 않거나, 추가 공사에 대한 합의가 구두로만 이루어지는 경우가 많아 분쟁의 소지가 다분합니다. 원고 측은 잔여 대금과 피고의 요청으로 진행된 추가 공사를 근거로 청구금액의 정당성을 주장했습니다.

그러나 피고 측은 공사 완료 직후부터 발생한 다수의 중대한 하자로 인해 매장 운영에 차질을 빚고 있었고, 심지어 하자 보수를 요청했음에도 원고가 이를 제대로 이행하지 않았던 상황이었습니다. 더욱이 원고가 주장하는 추가 공사대금은 피고가 명시적으로 요청하거나 합의한 내용이 아니라, 원고 측의 일방적인 공사 변경 및 비용 산정으로 보였습니다. 피고는 이러한 부당한 청구와 부실 공사에 맞서기 위해, 공사대금 분야에서 전문성을 갖춘 양산공사대금변호사를 선임하여 소송에 임하게 되었습니다.

이 사건은 원고의 공사대금 청구에 대해 피고가 하자를 근거로 한 동시이행의 항변권 및 하자 보수 비용에 대한 손해배상 채권을 상계하는 방식으로 대응하여, 궁극적으로 원고의 청구를 모두 배척하는 결과를 이끌어낸 중요한 판례로 남게 되었습니다. 양산공사대금변호사의 치밀한 입증 전략과 법리 구성이 빛을 발한 사례라 할 수 있습니다.

양산공사대금변호사 조력 과정

본 사건의 핵심 쟁점은 원고가 청구한 공사대금의 정당성과 피고가 주장하는 공사의 하자와 그로 인한 손해의 범위였습니다. 원고는 계약서와 기성고 자료를 제출하며 자신들의 청구 금액 2,200만 원(잔여 공사대금 + 추가 공사대금)이 정당함을 주장했습니다. 특히 추가 공사 부분에 대해서는 현장에서 피고 측 관계자의 구두 요청이 있었다는 점을 강조했습니다.

이에 맞선 피고 측 양산공사대금변호사는 공사대금 분쟁의 본질을 꿰뚫는 전략을 수립하고 실행에 옮겼습니다. 공사대금이란 기본적으로 완성된 목적물에 대한 대가이므로, 목적물에 하자가 존재하고 그 하자가 중대하여 계약의 목적을 달성할 수 없을 정도라면 대금 지급 의무가 없거나, 하자로 인해 발생한 손해를 공사대금에서 상계해야 한다는 법리를 적극적으로 주장했습니다. 양산공사대금변호사의 조력은 크게 세 가지 방향으로 집중되었습니다.

첫째, 공사의 하자 입증과 감정 신청입니다. 양산공사대금변호사는 공사 직후부터 촬영된 하자의 상세 사진과 영상, 매장 운영에 차질이 생겼음을 입증하는 영업 관련 자료(예: 임시 휴업 기록, 고객 클레임 기록) 등을 법원에 제출했습니다. 더 나아가, 공사의 객관적인 상태와 하자 보수에 필요한 비용을 정확히 산정하기 위해 법원에 감정 신청을 하였습니다. 법원 감정 결과, 원고의 공사에는 타일 공사의 심각한 부실, 배관 누수로 인한 2차 피해 등 다수의 중대한 하자가 존재하며, 이를 보수하는 데 필요한 비용이 원고가 청구한 잔여 공사대금을 초과한다는 결과가 나왔습니다.

둘째, 추가 공사대금 청구의 방어입니다. 원고가 주장하는 700만 원의 추가 공사대금에 대해, 양산공사대금변호사는 해당 공사가 계약서상의 기본 공사 범위에 포함되어 있거나, 피고가 정식으로 합의하거나 승인한 바 없음을 입증하는 증거(예: 계약 당시의 이메일, 문자 내역 등)를 제출했습니다. 또한, 추가 공사 자체가 하자와 연결되어 오히려 피고에게 불리한 결과를 초래했다는 점을 강조하여 청구의 부당성을 입증했습니다.

셋째, 동시이행의 항변권 및 상계 주장입니다. 양산공사대금변호사는 원고의 공사대금 채권에 대해, 피고는 하자 보수에 갈음하는 손해배상 채권을 가지고 있음을 주장했습니다. 법원의 감정 결과(하자 보수 비용)를 바탕으로, 피고의 손해배상 채권이 원고의 공사대금 채권을 상회하므로, 원고는 대금을 청구할 수 없거나(동시이행의 항변), 청구한다 하더라도 피고의 손해배상 채권과 상계되어 최종적으로 원고에게 지급할 금액은 없다는 논리를 확고히 했습니다.

이처럼 양산공사대금변호사는 단순한 변론을 넘어, 증거 수집, 법리 분석, 객관적인 감정 절차 활용이라는 3단계 전략을 통해 사건을 피고에게 유리한 방향으로 이끌었습니다. 공사대금 사건에서는 계약서 해석 능력과 함께, 하자를 과학적으로 입증하고 비용을 산정하는 능력이 필수적이며, 이 사건에서 양산공사대금변호사의 전문성이 결정적인 역할을 하였습니다.

양산공사대금변호사 조력 결과

법원은 양산공사대금변호사가 피고를 대리하여 수행한 치밀한 방어 논리와 증거를 모두 인정하여, 원고의 피고에 대한 공사대금 청구를 전액 기각하는 피고 승소 판결을 선고하였습니다. 이로써 원고가 청구한 2,200만 원 전액에 대해 피고는 지급 의무를 면하게 되었으며, 소송비용까지 원고가 부담하게 되는 결과를 이끌어냈습니다.

재판부는 판결문에서 "원고가 시공한 공사 부분에 객관적으로 중대한 하자가 존재하며, 법원 감정 결과에 따르면 해당 하자를 보수하는 데 필요한 비용(손해배상액)이 원고가 청구한 잔여 공사대금 및 추가 공사대금을 합한 금액을 초과하거나 적어도 그에 상응하는 것으로 판단된다"고 명시했습니다. 이는 양산공사대금변호사가 주장한 하자 보수에 갈음하는 손해배상 채권에 의한 상계 주장이 법원에서 완벽하게 받아들여진 것을 의미합니다. 또한, 원고가 주장한 추가 공사대금에 대해서도, "추가 공사에 대한 명확한 합의나 승인 사실이 인정되지 않으며, 해당 공사 역시 하자와 연결되어 있어 대금을 청구할 정당성이 부족하다"고 판단하여 청구를 배척했습니다.

이 사건의 전액 기각이라는 성공적인 결과는 공사대금 분쟁에서 "부실 공사에는 대가를 지불할 수 없다"는 대원칙을 재확인한 중요한 사례입니다. 많은 공사 발주자(피고)들이 공사에 하자가 있음에도 불구하고, 소송의 부담이나 법적 절차의 복잡성 때문에 결국 일정 부분 공사대금을 지급하고 합의하는 경우가 많습니다. 그러나 이 사건은 양산공사대금변호사의 조력을 받아 하자 감정 등 객관적인 절차를 거쳐, 적극적으로 하자 보수 비용을 입증하고 이를 공사대금 채권과 상계하는 법적 방어 전략이 얼마나 강력한 효과를 발휘할 수 있는지를 보여주었습니다.

이러한 공사대금 분쟁은 법률 전문가의 조력 없이 일반인이 대응하기 매우 어렵습니다. 계약서 검토, 하자 입증을 위한 과학적 자료 수집, 법원 감정 절차 진행, 복잡한 채권 상계 법리 구성 등 모든 단계에서 고도의 전문성이 요구되기 때문입니다. 만약 귀하의 사업 또는 개인적인 공사에서 이 사건과 유사하게 부실시공으로 인한 공사대금 청구 소송에 휘말리게 되었다면, 자칫 부당한 금액을 지급해야 할 위험에 처할 수 있습니다.

양산공사대금변호사와 같이 공사대금 소송에 특화된 전문 변호사는 사건 초기부터 치밀한 증거 보전 계획을 수립하고, 하자 감정을 통해 객관적인 손해액을 산정하며, 이를 기반으로 동시이행의 항변권과 상계라는 강력한 법적 방어 수단을 활용하여 귀하의 재산권을 확실하게 보호해 줄 수 있습니다. 부당한 공사대금 청구에 맞서 권리를 지키기 위해서는 주저하지 말고 양산공사대금변호사의 조력을 받는 것이 필수적입니다.