[여수사기변호사 불기소 사례]

여수사기변호사는 의뢰인이 사기 혐의로 고소당한 사건에서 변호를 맡아 성공적으로 불기소 처분을 이끌어냈습니다.

본 사안은 피의자가 A와 함께 고소인에게 “A의 부동산에 대한 가압류신청을 취하해주면 8,200만 원을 변제하겠다”고 약속하며 고소인으로 하여금 가압류신청을 취하하게 했다는 내용에서 비롯되었습니다. 고소인은 피의자 측이 실제로 변제할 의사가 없었음에도 불구하고 이를 믿게 만들어 재산상 이익을 취득했다고 주장하며 사기죄로 고소하였습니다.

사기죄는 타인을 기망하여 재산상 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하는 범죄로, 실제로 기망행위와 그로 인한 처분행위, 그리고 재산상 이익의 취득이 모두 인정되어야 성립합니다. 본 사건의 쟁점은 가압류신청의 취하가 사기죄의 재산적 처분행위에 해당하는지, 그리고 피의자에게 기망의 고의가 있었는지 여부였습니다. 여수사기변호사는 이 점에 착안하여 의뢰인의 무죄를 적극적으로 소명하였습니다.

[여수사기변호사 조력 과정]

사기죄는 타인을 속여 재산상 이익을 취득하는 범죄로, 법적으로는 기망행위, 처분행위, 인과관계, 그리고 재산상 이익의 취득이라는 네 가지 요건이 충족되어야 합니다. 본 사건에서 고소인은 피의자가 부동산 가압류신청을 취하해달라고 요청하면서 돈을 변제할 것처럼 기망했다고 주장하였습니다. 그러나 여수사기변호사는 다음과 같은 법리와 사실관계를 근거로 피의자의 무죄를 적극적으로 주장하였습니다.

첫째, 부동산 가압류의 경우, 단순히 가압류신청만으로는 법적 효력이 발생하지 않으며, 가압류 결정 및 그 집행이 이루어져야만 채권자와 소유자 사이의 권리관계에 변동이 생깁니다. 대법원 판례에 따르면, 가압류 결정이나 집행 이전에 단순히 가압류신청을 취하한 경우에는 재산적 처분행위로 보기 어렵다고 판시하고 있습니다.

둘째, 실제로 본 사건에서도 고소인이 가압류신청을 취하한 시점은 가압류 결정 및 집행 이전이었으므로, 고소인의 행위가 사기죄에서 말하는 재산적 처분행위에 해당하지 않습니다.

셋째, 피의자가 고의로 고소인을 속여 재산상 이익을 취득했다는 점에 대한 객관적 증거가 부족하였습니다. 여수사기변호사는 수사기관에 위와 같은 법리와 사실관계를 조목조목 설명하며, 피의자의 행위가 사기죄의 구성요건을 충족하지 않음을 적극적으로 소명하였습니다. 또한 관련 판례와 증거자료를 체계적으로 제출하여 피의자의 무고함을 입증하는 데 집중하였습니다.

[여수사기변호사 조력 결과]

최종적으로 검찰은 “증거 불충분”을 이유로 피의자에 대해 혐의없음(불기소) 처분을 내렸습니다. 검찰은 여수사기변호사의 주장을 받아들여, 본 사건의 가압류신청 취하가 사기죄에서 말하는 재산적 처분행위에 해당하지 않으며, 피의자의 기망행위 및 고의에 대한 객관적 증거가 부족하다고 판단하였습니다. 또한, 고소인이 주장한 무고 혐의 역시 인정하기 어렵다는 결론을 내렸습니다.

이처럼 사기 사건은 법리와 사실관계가 복잡하게 얽혀 있어, 전문적인 법률지식과 경험이 필수적입니다. 만약 유사한 사기 혐의로 억울하게 고소를 당하거나, 사기 사건에 연루될 경우, 초기에 여수사기변호사와 같은 전문 변호사의 조력을 받는 것이 매우 중요합니다. 실제로 본 사건에서도 여수사기변호사의 신속하고 체계적인 대응이 의뢰인의 무혐의, 불기소 처분이라는 최상의 결과로 이어졌습니다.

사기 사건은 단순한 사실관계만으로 결론이 나는 것이 아니므로, 법률적 쟁점에 대한 정확한 분석과 적극적 소명이 필요합니다. 이런 상황에서는 반드시 여수사기변호사와 같은 전문가의 조력을 통해 자신의 권리를 보호받아야 합니다.