[포항사기변호사]

본 사건은 2017년 9월경, 피의자가 고소인에게 “선박유 공급사업을 하고 있는데, 새로운 거래처가 생겨 선박유를 대량으로 구입해야 한다. 자금이 부족하니 돈을 빌려주면 1년 뒤 원금을 상환하고 매달 1,000만 원의 이자를 지급하겠다. 담보로 선박에 근저당을 설정해주겠다”라고 제안하며 2억 7,000만 원을 차용한 데서 비롯되었습니다.

고소인은 피의자의 제안을 신뢰하고 해당 금액을 송금하였으나, 이후 피의자가 선박유를 실제로 구입하지 않은 정황과 약속한 근저당 설정이 이루어지지 않은 점 등을 근거로 사기 혐의로 고소하였습니다.

사기죄는 타인을 기망하여 재산상 이익을 취득하는 경우 성립하며, 실제로 돈을 빌린 목적이 허위였거나, 애초부터 변제 의사나 능력이 없었던 경우가 문제됩니다. 이처럼 거액의 금전 거래와 사업 자금 차용, 담보 약속 등이 얽힌 사기 사건은 사실관계와 법리 해석이 복잡하게 얽혀 있어 포항사기변호사의 조력이 필수적입니다.

사건이 접수된 이후, 피의자와 포항사기변호사는 고소인에게 차용 사실과 약속한 이자 지급, 일부 원금 변제 사실을 인정하였으나, 사기 혐의는 강하게 부인하였습니다.

포항사기변호사는 실제로 선박유 거래처가 생겨 자금이 필요했고, 차용증에 따라 매달 이자 1,000만 원 중 500만 원은 이자, 나머지 500만 원은 원금 상환분으로 지급했다고 주장했습니다. 또한, 포항사기변호사는 이후에도 원금 일부를 추가로 변제한 점, 의뢰인이 실제로 유류운송사업을 영위하며 선박을 소유하고 있었던 점 등을 근거로 변제 의사와 능력이 충분했음을 강조했습니다.

포항사기변호사는 이러한 사실관계를 정밀하게 정리하고, 대법원 판례(차용금 용도의 목적이 실현되지 않더라도 금전 대여 합의가 있었다면 사기죄가 성립하지 않는다는 취지)를 근거로 피의자의 무고함을 적극적으로 소명하였습니다. 경찰 조사 과정에서 포항사기변호사는 피의자와 고소인 간의 금전 거래 내역, 차용증, 변제 내역 등 객관적 자료를 체계적으로 제출하고, 피의자의 변제 의사 및 능력을 입증하는 데 집중하였습니다.

사기 사건은 기망의 고의와 변제 의사·능력 유무가 쟁점이므로, 포항사기변호사와 같은 전문가의 전략적 조력이 사건의 방향을 좌우할 수 있습니다.

경찰은 포항사기변호사의 주장을 받아들여 피의자가 실제로 차용증 내용에 따라 이자와 원금을 지급하였고, 사업 운영 및 선박 소유 사실이 확인되며, 돈을 빌릴 당시 변제 의사와 능력이 없었다고 볼 수 없다고 판단하였습니다. 또한, 설령 피의자가 일부 용도를 속였다고 하더라도, 대법원 판례에 따라 단순한 차용금 용도의 착오만으로는 사기죄가 성립하지 않는다는 점이 인정되었습니다. 이에 따라 경찰은 증거 불충분 및 법리상 범죄 불성립을 이유로 ‘혐의없음’ 불송치 결정을 내렸습니다.

이처럼 사기 혐의로 고소를 당할 경우, 단순한 사실관계나 감정적 해명만으로는 무죄를 입증하기 어렵고, 법리적 해석과 객관적 자료 제출이 필수적입니다. 포항사기변호사는 본 사건에서 피의자의 입장을 법리적으로 설득력 있게 정리하고, 경찰 단계에서 불송치 결정을 이끌어냈습니다. 그리하여, 포항사기변호사는 의뢰인이 형사처벌의 위험에서 벗어날 수 있도록 실질적인 도움을 제공하였습니다.

만약 사기 혐의로 억울하게 고소를 당했다면, 포항사기변호사와 같은 형사전문변호사의 조력이 사건 해결에 결정적인 역할을 할 수 있습니다.