유죄가 확정된 사건에서 벌금 50만 원이 선고되었습니다. 근로기준법 위반으로 최대 2천만 원의 벌금 또는 2년 이하의 징역형을 받을 수 있는 사건에서, 법정형 범위 내 사실상 최저 수준의 처벌로 마무리된 것입니다. 어떻게 이런 결과가 가능했을까요.

피고인은 건설기계 도급 및 대여업을 운영하는 사업주였습니다. 사업장에서 지게차 운전기사로 근무하던 근로자를 즉시 해고하면서, 근로기준법 제26조가 정한 해고예고 의무를 이행하지 않았습니다. 30일 전 사전 예고도, 30일분 이상의 통상임금에 해당하는 해고예고수당 지급도 없었습니다. 결국 피고인은 근로기준법 제110조 제1호 위반으로 기소되었습니다.

근로기준법 제26조는 사용자가 근로자를 해고하려면 적어도 30일 전에 그 사실을 예고해야 한다고 규정합니다. 30일 전에 예고하지 않은 경우에는 30일분 이상의 통상임금을 해고예고수당으로 지급해야 합니다. 이를 위반하면 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금형에 처할 수 있습니다. 많은 사업주들이 이 규정을 단순한 민사적 의무로 여기지만, 실제로는 형사 처벌 대상이 되는 엄중한 사안입니다.

기소 사실 자체는 명확했습니다. 해고 사실은 있었고, 예고수당은 지급되지 않았습니다. 누가 봐도 불리한 상황이었습니다. 그러나 담당 변호인은 이 사건에서 다른 가능성을 찾아냈습니다.

담당 변호인은 우선 유죄 인정 여부와 무관하게, 두 가지 무죄 주장을 법원에 제출했습니다. 혐의 자체를 정면에서 다투는 전략이었습니다.

첫 번째 주장은 합의해지였습니다. 해고일로부터 약 1개월 전, 피고인과 근로자 사이에 근로계약이 합의로 해지되었다는 것이었습니다. 근로계약이 쌍방 합의로 종료된 것이라면 사용자의 일방적 해고가 아니므로, 해고예고 의무와 해고예고수당 지급 의무 자체가 발생하지 않습니다. 법리적으로 타당한 주장이었습니다.

두 번째 주장은 적법한 해고예고입니다. 피고인이 해고일로부터 약 45일 전, 근로자에게 해고예고 통지를 했다는 것이었습니다. 30일 이상의 사전 예고가 인정된다면 이 역시 근로기준법 위반이 성립하지 않습니다.

그러나 법원은 두 주장을 모두 받아들이지 않았습니다. 합의해지 주장에 대해서는 이를 뒷받침할 객관적 증거가 부족하다고 판단했습니다. 해고예고 주장에 대해서는 대법원 판례(2009도13833)의 법리를 인용했습니다. 피고인이 근로자에게 "다른 일 알아보라"는 취지로 말한 사실은 인정되지만, 이는 해고 시점을 특정하거나 근로자가 해고 시기를 명확히 예측할 수 있게 한 적법한 해고예고로 볼 수 없다는 것이었습니다. 결국 유죄가 확정되었습니다.

담당 변호인의 전략은 이 시점부터 양형으로 완전히 전환되었습니다. 유죄를 다투는 것이 한계에 부딪힌 이상, 처벌 수위를 법정형의 최저 수준으로 끌어내리는 데 모든 역량을 집중했습니다.

담당 변호인은 피고인에게 동종 전과가 전혀 없다는 점을 양형의 핵심 정상으로 부각했습니다. 아울러 피고인이 사건 이후 피해 회복을 위해 기울인 노력, 재범 방지를 위한 구체적인 의지와 조치들을 정리한 양형 자료를 재판부에 제출했습니다. 추상적인 반성문이 아니라, 재판부가 낮은 벌금형을 선택할 수 있는 근거를 실질적으로 제공하는 방식이었습니다. 두 가지 무죄 주장을 끝까지 유지하면서도, 만일의 경우를 대비한 양형 전략을 병행한 이중적 방어 구조가 이 사건의 핵심이었습니다.

법원은 유죄를 인정하면서도 벌금 50만 원을 선고했습니다. 근로기준법 제110조 제1호의 법정형 상한이 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금임을 감안하면, 이는 법정형 범위 내에서 사실상 가장 낮은 수준의 처벌입니다.

법원은 양형 이유에서 불리한 정상도 명확히 언급했습니다. "해고에 대비하여 새로운 직장을 구할 수 있는 시간적·경제적 여유를 주려는 해고예고 제도의 입법 취지를 감안하면, 이 사건이 가볍다고 볼 수 없다"는 점이었습니다. 그럼에도 피고인에게 동종 전과가 없다는 유리한 정상을 참작하여, 약식명령에서 정한 벌금 50만 원이 적정하다고 판단한 것입니다.

이 결과는 단순히 운이 좋았던 것이 아닙니다. 무죄 주장과 양형 전략을 동시에 준비하고, 재판부가 최저 수준의 벌금형을 선택할 수 있는 논리적 근거를 체계적으로 구축한 담당 변호인의 전략이 있었기에 가능한 결과였습니다.

사업주가 근로기준법 위반으로 형사 사건에 연루되는 경우, 벌금형으로 마무리된다 해도 전과 기록이 남고 사업 운영에 장기적인 부담이 될 수 있습니다. 징역형의 가능성까지 열려 있다면 그 위험은 더욱 큽니다. 해고예고 의무 위반, 임금 미지급, 부당해고 등 근로기준법 위반 혐의로 수사를 받거나 기소된 상황이라면, 사건 초기부터 전문 변호인과 함께 방어 전략을 수립하는 것이 처벌 수위를 최소화하는 가장 확실한 방법입니다.

비슷한 법률 문제로 어려움을 겪고 계신다면, 법무법인 프런티어 동탄지사으로 문의해 주시기 바랍니다.