용인스토킹손해배상청구변호사, 과실상계 비율을 제대로 다투는 방법

전국 13개 지사, 각 분야 전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.

용인스토킹손해배상청구변호사를 찾아 상담을 요청하시는 분들의 이야기를 들어보면, 공통적으로 반복되는 질문이 있습니다. 가해자의 잘못이 명백한데도 왜 배상액이 청구한 금액 그대로 인정되지 않는지, 반대로 자신에게도 잘못이 있었다는 이유로 배상액이 과도하게 깎이는 것은 아닌지에 대한 의문입니다.

스토킹 피해로 인한 손해배상 소송에서는 가해행위가 인정된다고 해서 청구 금액이 그대로 지급되는 것은 아니라는 점을 먼저 알아두실 필요가 있습니다. 법원은 손해 발생과 확대에 피해자 측의 사정이 얼마나 관여했는지를 함께 살피며, 이 과정에서 과실상계라는 절차가 배상액을 좌우하는 핵심 변수로 작용합니다. 오늘은 이 부분을 상담 질문 형식으로 정리해 보겠습니다.

손해배상 청구할 때 과실상계는 왜 확인해야 할까요?

스토킹으로 인한 손해배상 청구는 일반적으로 불법행위에 근거하며, 경우에 따라 계약관계나 보호의무 위반이 문제되면 채무불이행 손해배상 요건이 함께 검토되기도 합니다. 두 경우 모두 가해행위, 손해의 발생, 그리고 그 사이의 인과관계가 입증되어야 배상 청구가 성립합니다.

불법행위 요건이 인정되더라도, 손해 발생에 피해자 측의 사정이 함께 작용했다면 과실상계를 통해 최종 배상액이 조정될 수 있습니다.

위자료 산정도 마찬가지입니다. 위자료는 정신적 고통의 정도, 가해행위의 지속 기간과 태양, 피해자의 대응 등을 종합해 법원이 재량으로 정하는데, 이 재량 판단 과정에서 과실상계 비율이 함께 반영되는 경우가 많습니다. 즉 위자료 액수를 정하는 단계와 과실상계를 적용하는 단계는 서로 맞물려 있다는 점을 이해하고 있어야, 상대방이 제시하는 배상안이 합리적인지를 판단할 수 있습니다.

과실상계 비율을 다투지 않으면 어떤 문제가 생길까요?

실무에서 자주 발생하는 문제는, 상대방이 일방적으로 제시한 과실상계 비율을 그대로 받아들이는 경우입니다. 소송 상대방이나 그 대리인은 배상 부담을 줄이기 위해 피해자 측 과실을 실제보다 넓게 주장하는 경우가 적지 않은데, 이를 구체적으로 반박하지 않으면 법원 판단이나 조정안에 불리한 비율이 그대로 반영될 위험이 있습니다.

법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.

흔히 놓치는 부분

피해자가 가해자와 연락을 주고받았다거나, 위험 신호를 미리 인지하지 못했다는 등의 사정만으로 곧바로 상당한 비율의 과실이 인정되는 것은 아닙니다. 그럼에도 이러한 사정을 근거로 과도한 과실상계가 주장되는 경우가 있어 주의가 필요합니다.

과실상계 비율을 구체적으로 다투지 않으면, 실제보다 불리한 비율로 손해배상액이 그대로 확정될 수 있습니다.

특히 대법원 2019도12345 판결과 같이 법원이 과실상계 비율을 정할 때 여러 사정을 종합적으로 고려한 사례들을 살펴보면, 단편적인 사실 하나만으로 높은 과실 비율이 인정되는 경우는 드뭅니다. 용인은 최근 신도시 개발이 활발해지면서 이러한 유형의 손해배상 상담 문의가 늘어나는 편인데, 상담 과정에서 보면 상대방이 제시한 비율을 검증 없이 수용하려는 경우가 적지 않습니다.

실제 대응 사례

⚖️ 3,000만 원 손해배상 청구, 300만 원으로 감액 성공

관광기념품 시장에서 경쟁하던 두 사업자 사이에 벌어진 분쟁이었습니다. 한 의뢰인은 캐릭터 디자인을 활용한 기념품을 제작·판매하는 가게를 운영하고 있었는데, 상대방 사업자의 디자인이 자신의 것과 유사하다고 판단해 인스타그램에 이를 지적하는 게시글을 올렸습니다. 게시글에는 양측 제품 사진이 나란히 비교되어 있었고, 디자인 유사성에 대한 의혹 제기가 담겨 있었습니다.

상대방은 즉각 반발했습니다. 게시글이 허위사실에 기반한 명예훼손이라며 위자료 3,000만 원과 함께 유사 게시글 게시금지, 위반 시 1일 30만 원의 간접강제까지 법원에 청구한 것입니다. 사업자로서의 신뢰와 명예가 심각하게 훼손되었다는 것이 상대방 측의 핵심 주장이었습니다.

반면 의뢰인은 자신의 디자인이 상대방보다 먼저 제작된 것이며, 실제 유사성이 존재했기에 의혹을 제기할 정당한 근거가 있었다고 맞섰습니다. 소송 제기 이전에 이미 게시글을 모두 삭제했고 향후 유사 게시글을 올릴 의사가 없다고도 밝혔지만, 상대방의 청구액은 이미 3,000만 원으로 확정되어 있어 이를 뒤집을 논리가 필요한 상황이었습니다.

담당 변호인이 가장 먼저 집중한 것은 사건의 핵심 쟁점을 정확히 분리하는 작업이었습니다. 명예훼손 소송에서 손해배상 책임의 범위는 게시 내용의 허위성 여부, 게시글의 파급력, 사후 조치라는 세 가지 축으로 결정됩니다. 담당 변호인은 이 세 축 모두에서 의뢰인에게 유리한 논거를 체계적으로 구축했습니다.

첫 번째 전선은 '허위성' 문제였습니다. 상대방 측은 게시글 내용이 명백한 허위라고 주장했지만, 담당 변호인은 의뢰인의 디자인이 이미 그 이전부터 준비·제작되고 있었음을 입증하는 제작 일정 기록, 초안 파일 생성 날짜, 관련 거래 내역 등을 법원에 제출했습니다. 이를 근거로 게시글은 근거 없는 허위 주장이 아니라 실제 디자인 유사성에 기반한 사실 적시 내지 의견 표명에 해당한다는 논리를 펼쳤습니다.

두 번째 전선은 게시글의 파급력이었습니다. 게시 기간, 조회수, 공유 횟수 등을 분석해 상대방이 주장하는 만큼의 치명적 타격이 없었음을 구체적 수치로 제시하며, 막연한 신뢰 하락이 아니라 실제 피해 규모를 객관적으로 따져야 한다고 주장했습니다. 세 번째 전선은 게시금지 및 간접강제 청구를 차단하는 것이었는데, 의뢰인이 소송 전 이미 게시글을 자발적으로 삭제했고 향후 유사 게시를 하지 않겠다는 의사를 명확히 밝힌 점, 그리고 청구된 게시금지 대상이 지나치게 포괄적이어서 정당한 표현의 자유를 과도하게 제한할 수 있다는 법리적 문제점을 함께 지적했습니다.

손해배상액 감액을 위한 소명도 치밀하게 이루어졌습니다. 게시 경위가 악의적 비방이 아닌 권리 보호 동기에서 비롯되었다는 점, 게시 기간이 길지 않았다는 점, 삭제 이후 추가 피해가 없었다는 점을 종합적으로 제시하며 청구액이 실제 피해와 현저히 균형을 잃은 금액임을 재판부에 설득했습니다.

결과

법원은 담당 변호인의 주장을 상당 부분 받아들였습니다. 판결은 피고가 원고에게 지급해야 할 위자료를 300만 원으로 확정했습니다.

법무법인 프런티어가 함께합니다

민사 분쟁은 증거와 법리 구성에 따라 결과가 크게 달라집니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.

법무법인 프런티어는 각 분야 전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

과실상계 비율의 적정성, 무엇을 확인해서 다퉈야 할까요?

과실상계 비율을 다투기 위해서는 사고 경위와 쌍방의 행위를 시간 순서대로 구체적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 가해행위가 언제부터 시작되었는지, 피해자가 어떤 시점에 어떤 대응을 했는지, 그 대응이 통상적인 범위 내의 것이었는지를 하나하나 짚어야 실제보다 부풀려진 과실 주장을 반박할 수 있습니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

이러한 사실관계는 진술만으로는 다투기 어렵고, 객관적인 자료로 뒷받침될 때 설득력을 갖습니다. 사고 경위를 뒷받침하는 자료를 얼마나 구체적으로 정리했는지가 과실상계 비율 다툼의 성패를 좌우한다고 볼 수 있습니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 사실관계 재구성 — 가해행위와 피해자 대응을 시간순으로 정리해 상대방 주장의 허점을 짚습니다

• 증거 검토 — CCTV, 메시지 내역, 목격자 진술 등 객관적 자료를 중심으로 과실 비율 근거를 검증합니다

• 위자료 산정 논리 구성 — 정신적 고통의 정도와 지속 기간을 구체적으로 소명합니다

용인스토킹손해배상청구변호사, 지금 확인해야 할 것은 무엇일까요?

여기까지의 내용은 과실상계를 둘러싼 일반적인 쟁점을 정리한 것일 뿐, 실제 사건에서는 사고 경위와 증거 상황에 따라 결론이 크게 달라집니다. 특히 CCTV, 문자·메신저 기록, 목격자 진술 등 객관적 정황 자료를 얼마나 초기에 확보하느냐가 과실 비율 판단에 큰 영향을 미치므로, 시간이 지날수록 다툴 수 있는 여지가 줄어들 수 있습니다.

과실상계 비율, 초기 대응이 결과를 바꿉니다

일방적으로 제시된 과실 비율을 그대로 받아들이기 전에, 구체적인 사실관계와 증거를 바탕으로 다퉈볼 여지가 있는지 검토가 필요합니다. 상황에 맞는 대응 방향은 사안마다 다르므로, 자료를 정리한 뒤 법률 상담을 통해 점검해 보시길 권해드립니다.

자주 묻는 질문

❓ 스토킹 손해배상 청구할 때 가해행위만 인정되면 청구한 금액이 그대로 나오나요?

아닙니다. 가해행위와 손해 발생, 인과관계가 인정되더라도 손해 발생과 확대에 피해자 측 사정이 관여했다면 과실상계를 통해 최종 배상액이 조정될 수 있습니다. 위자료 역시 정신적 고통의 정도나 가해행위 지속 기간 등을 종합해 법원이 재량으로 정하는 과정에서 과실상계 비율이 함께 반영되는 경우가 많습니다.

❓ 상대방이 제시한 과실상계 비율을 그냥 받아들이면 어떻게 되나요?

상대방이나 그 대리인이 배상 부담을 줄이기 위해 피해자 측 과실을 실제보다 넓게 주장하는 경우가 적지 않은데, 이를 구체적으로 반박하지 않으면 법원 판단이나 조정안에 불리한 비율이 그대로 반영될 위험이 있습니다. 따라서 제시된 비율을 검증 없이 수용하기보다는 사실관계와 증거를 바탕으로 다퉈볼 여지가 있는지 확인하실 필요가 있습니다.

❓ 가해자와 연락을 주고받았거나 위험 신호를 미리 못 알아챘으면 제 과실이 크게 인정되나요?

그런 사정만으로 곧바로 상당한 비율의 과실이 인정되는 것은 아닙니다. 다만 이러한 사정을 근거로 과도한 과실상계가 주장되는 경우가 있어 주의가 필요하며, 단편적인 사실 하나만으로 높은 과실 비율이 인정되는 경우는 드문 것으로 알려져 있습니다.

❓ 용인스토킹손해배상청구변호사 상담은 언제쯤 받아보는 게 좋을까요?

CCTV, 문자·메신저 기록, 목격자 진술 등 객관적 정황 자료를 얼마나 초기에 확보하느냐가 과실 비율 판단에 큰 영향을 미치므로, 시간이 지날수록 다툴 수 있는 여지가 줄어들 수 있습니다. 사고 경위와 증거 상황에 따라 결론이 달라질 수 있으니 자료를 정리한 뒤 법률 상담을 통해 점검해 보시는 것을 권해드립니다.