평택스토킹처벌법개정변호사, 반복성 없는 연락도 처벌될까요?
법무법인 프런티어는 의뢰인과의 소통을 가장 중요하게 여기며, 전국 13개 지사의 형사전문변호사가 직접 조력합니다.
몇 번 연락했다고 스토킹이 되는 걸까요?
평택스토킹처벌법개정변호사를 찾는 분들 중 상당수는 "몇 번 연락한 게 전부인데 왜 스토킹으로 처리되느냐"는 억울함을 호소합니다. 스토킹범죄는 상대방과 연락을 주고받은 사실 자체만으로 성립하는 범죄가 아닙니다. 그런데도 수사 초기 단계에서는 연락 횟수와 시점만을 근거로 사건이 진행되는 경우가 많아, 실제 관계나 연락의 목적이 충분히 소명되지 못한 채 절차가 앞서 나가는 일이 적지 않습니다.
평택은 신도시 개발과 인구 유입이 활발한 지역 특성상 직장 내 관계, 이웃 간 갈등, 연인관계 정리 과정에서 비롯된 상담 문의가 늘고 있는 편입니다. 문제는 이런 사안 대부분이 처음부터 상대방을 불안하게 만들려는 의도로 시작된 것이 아니라, 관계가 정리되는 과정에서 오해와 감정이 누적되며 벌어진다는 점입니다.
스토킹범죄는 상대방 의사에 반하여 불안감·공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하는 것이지, 연락이 오갔다는 사실만으로 곧바로 성립하는 것이 아닙니다. 행위의 반복성이 입증되지 않거나 상대방의 거부 의사가 명확히 드러나지 않았다면 이 부분을 적극적으로 다툴 필요가 있습니다.
따라서 사건 초기에는 연락 하나하나의 반복성과 거부 의사 표시 시점을 정리하는 작업이 가장 중요합니다.
스토킹처벌법위반, 처벌 수위와 쟁점은 어떻게 될까요?
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹범죄를 저지른 사람에게 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 만약 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지하거나 이용해 범행을 저질렀다면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
처벌 수위
기본 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금이며, 흉기 소지 등 가중 사유가 있으면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 처벌 수위가 올라갑니다.
사건에서 실제로 다투어지는 쟁점은 크게 세 가지입니다. 첫째, 행위가 정말 반복적으로 이루어졌는지, 둘째, 상대방이 거부 의사를 명확히 표시했는지, 셋째, 업무 연락 등 정당한 목적이 있었는지 여부입니다. 여기에 이미 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태라면 그 명령을 위반했는지도 별도로 문제가 됩니다.
실무에서는 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 핵심 증거로 다뤄집니다. 이런 자료를 어떻게 배열하고 해석하느냐에 따라 같은 사실관계라도 전혀 다른 결론에 이를 수 있습니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의로 수사받던 의뢰인, 증거 불충분으로 불송치 결정
한 의뢰인은 과거 친분이 있던 상대방과 연락이 끊기자, 쌓인 오해를 풀고자 여러 차례 문자와 메신저를 보냈습니다. 그러나 상대방은 이를 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반으로 판단해 고소를 제기했고, 경찰은 피해자가 제출한 카카오톡 메시지와 통화 기록, 진술을 토대로 수사에 착수했습니다. 수사 초기 단계부터 분위기는 의뢰인에게 불리하게 흘러갔습니다.
의뢰인은 억울했습니다. 협박하거나 두렵게 만들려는 의도는 전혀 없었고, 단지 쌓인 오해를 풀고 싶었을 뿐이었습니다. 하지만 그 마음을 수사기관 앞에서 어떻게 설명해야 할지 막막했고, 피해자의 구체적인 진술과 반복적 연락 정황으로 읽히는 메시지 기록 앞에서 상황은 점점 불리해졌습니다.
스토킹 범죄는 피해자가 느끼는 불안감과 공포심이라는 주관적 요소가 성립의 핵심 기준이 됩니다. 이 때문에 피의자가 아무리 선의를 강조해도 그것만으로는 혐의를 벗기 어려워, 자칫 구속 수사나 실형으로까지 이어질 수 있는 상황이었습니다. 의뢰인은 이 순간 담당 변호인을 찾아왔고, 변호인은 사건의 전모를 처음부터 다시 살펴보기 시작했습니다.
담당 변호인이 가장 먼저 한 일은 수사기관이 '유죄의 정황'으로 읽고 있는 증거들을 하나씩 다시 들여다보는 것이었습니다. 스토킹처벌법상 범죄 성립은 단순히 '여러 번 연락했다'는 사실만으로 채워지지 않으며, 상대방 의사에 반한 지속적·반복적 접근으로 불안감이나 공포심을 유발했는지, 그리고 그 행위에 범죄적 의도가 담겨 있는지가 함께 판단되어야 합니다. 변호인은 이 법리를 기준으로 사건을 하나씩 분해해 나갔습니다.
먼저 의뢰인이 보낸 메시지 전체를 범죄일람표와 대조해 내용과 어조를 분석했습니다. 메시지에는 협박적 표현이나 압박하는 언어가 없었고 오해를 풀고 싶다는 감정적 호소가 대부분이었기에, 불안감 조성을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 구체적으로 설명한 의견서를 작성해 제출했습니다. 이어 피해자가 제출한 연락 기록을 시간대별로 재구성해 '반복성' 요건을 검토한 결과, 연락은 특정 시점에 집중되었을 뿐 일정한 간격으로 지속된 패턴은 아니었습니다. 스토킹처벌법이 요구하는 지속적·반복적 행위에 해당하지 않는다는 논리를 법리와 함께 서면으로 정리했습니다.
마지막으로 의뢰인의 직업과 사회적 활동, 사건 이후 상대방에게 일절 연락을 끊은 정황을 자료로 구성해 재범 위험성이 없다는 점을 객관적으로 소명했습니다. 담당 변호인은 이 세 가지 논거를 체계적으로 정리한 의견서를 수사기관에 제출하고, 피해자의 진술과 일부 메시지만으로 범죄 성립을 단정할 수 없다는 점을 끈질기게 주장했습니다.
결과
최종적으로 이 사건은 증거 불충분을 이유로 불송치 결정이 내려졌습니다. 사건은 법원 단계로 넘어가지 않았고, 의뢰인은 기소도, 재판도 없이 일상으로 돌아올 수 있었습니다.
지금, 정확한 대응이 필요합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.
법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.
잠정조치를 어기면 어떻게 될까요?
연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있습니다. 그러나 각 연락이 어떤 맥락에서, 어떤 목적으로 이루어졌는지를 정리하지 않으면 업무상 필요했던 연락이나 일방적으로 걸려온 연락까지 전부 스토킹 행위로 묶여 처리될 위험이 있습니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
흔히 하는 잘못된 대응
잠정조치 명령을 받은 상태에서 오해를 풀겠다며 연락을 계속하는 경우가 있습니다. 이는 명령 위반으로 별도 평가되어 가중처벌 위험을 키웁니다. 또한 "호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 정작 반복성 자체를 다투지 않아 방어 논리가 제대로 작동하지 못하는 경우도 흔합니다.
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태라면 그 어떤 이유로도 연락을 이어가서는 안 되며, 이를 어기면 원래 사건과 별개로 가중처벌 대상이 될 수 있습니다.
이처럼 연락 하나하나를 맥락 없이 나열하면 사건 전체가 불리하게 흘러갈 수 있습니다. 초기에 자료를 정리하지 않으면 시간이 지날수록 반박할 근거를 모으기 어려워진다는 점도 유의해야 합니다.
평택스토킹처벌법개정변호사는 어떻게 조력할까요?
법무법인 프런티어는 스토킹 사건에서 가장 먼저 각 접촉·연락의 경위와 목적을 시간순으로 정리하는 작업부터 시작합니다. 어떤 연락이 정당한 목적으로 이루어졌는지, 어느 시점부터 상대방의 거부 의사가 표시되었는지를 명확히 구분하는 것이 방어의 출발점입니다.
법무법인 프런티어의 조력
반복성 쟁점 정리 — 연락 기록을 맥락별로 분류해 반복성 요건 충족 여부를 따집니다.
거부 의사 표시 시점 확인 — 언제부터 명확한 거부 의사가 있었는지 자료로 확인합니다.
잠정조치 대응 — 조치가 내려진 경우 준수 방법과 향후 절차를 안내합니다.
증거 확보 및 진술 전략 — 통화·메시지 기록, CCTV 등을 토대로 수사·조사 대응 방향을 설계합니다.
특히 정당한 목적의 항변이 가능한 사안인지 여부는 사건 초기의 자료 확보에 따라 결과가 크게 달라집니다. 연락 하나하나의 배경을 문서화하는 작업이 늦어질수록 방어 여지도 함께 줄어든다는 점을 염두에 두어야 합니다.
평택스토킹처벌법개정변호사, 지금 상담이 필요한 이유
통화 내역이나 메시지 기록은 통신사·플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되는 경우가 많습니다. 시간이 지나면 확보 자체가 어려워질 수 있으므로, 사건 초기에 관련 자료부터 먼저 확보해두는 것이 무엇보다 중요합니다.
반복성 여부나 거부 의사 표시 시점처럼 사실관계에 따라 결론이 달라지는 사안일수록, 초기 대응 방향을 어떻게 잡느냐가 이후 절차 전체에 영향을 미칩니다. 스스로 판단하고 대응하기보다 사안을 함께 검토받는 것을 권해드립니다.
지금 자료를 정리해야 방어할 수 있습니다
연락 기록과 사건 경위는 시간이 지날수록 확보하기 어려워집니다. 법무법인 프런티어와 함께 사안을 점검하고 대응 방향을 조속히 정하시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 몇 번 연락한 것뿐인데 스토킹으로 처리될 수 있나요?
연락을 주고받은 사실 자체만으로는 스토킹범죄가 성립하지 않습니다. 다만 수사 초기에는 연락 횟수와 시점만을 근거로 사건이 진행되는 경우가 많아 실제 관계나 목적이 충분히 소명되지 못한 채 절차가 앞서 나가는 경우가 적지 않습니다. 그래서 연락의 반복성과 상대방의 거부 의사 표시 시점을 초기에 정리하는 작업이 중요합니다.
❓ 스토킹처벌법위반으로 처벌받으면 어느 정도 수위인가요?
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조에 따라 기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지·이용해 범행을 저지른 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중될 수 있습니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받았는데 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태에서는 그 어떤 이유로도 연락을 이어가서는 안 됩니다. 오해를 풀겠다는 목적이라도 연락을 계속하면 명령 위반으로 별도 평가되어 원래 사건과 별개로 가중처벌 위험이 커질 수 있습니다.
❓ 스토킹 혐의로 수사를 받게 되면 지금 바로 무엇부터 해야 하나요?
통화 내역이나 메시지 기록은 통신사·플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되는 경우가 많아 시간이 지나면 확보 자체가 어려워질 수 있으므로, 사건 초기에 관련 자료부터 확보해두는 것이 중요합니다. 반복성 여부나 거부 의사 표시 시점처럼 사실관계에 따라 결론이 달라지는 사안인 만큼, 스스로 판단하기보다 변호사와 함께 사안을 검토받아 보시는 것을 권해드립니다.