서초스토킹전문변호사, 정당한 접촉과 스토킹의 경계를 확인해야 할 때

법무법인 프런티어는 의뢰인과의 소통을 가장 중요하게 여기며, 전국 13개 지사의 형사전문변호사가 직접 조력합니다.

스토킹처벌법 위반 혐의로 경찰 조사를 받게 되었다면, 지금 이 순간 서초스토킹전문변호사의 조력이 필요한 시점인지 스스로 점검해보실 필요가 있습니다. 업무상 연락, 채권 추심, 혹은 오래된 인간관계에서 비롯된 접촉이었음에도 상대방이 이를 스토킹으로 신고하는 사례가 최근 늘고 있습니다.

스토킹은 상대방 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하는 범죄이므로, 정당한 목적의 접촉이었는지 여부는 별도로 다투어야 할 쟁점입니다.

서초 지역은 주거지와 업무지구가 밀집되어 있어 이웃 간, 거래처 간, 혹은 연인 관계 해소 이후 접촉을 둘러싼 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다. 문제는 이 단계에서 어떤 자료를 남기고 어떻게 대응하느냐에 따라 이후 수사와 재판의 방향이 크게 달라진다는 점입니다.

사건 발생 직후, 접촉의 경위부터 정리해야 할 것

신고 사실을 알게 된 직후에는 감정적으로 대응하지 않는 것이 무엇보다 중요합니다. 상대방에게 오해를 해명하겠다며 추가로 연락을 시도하는 경우가 많은데, 이는 오히려 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 문제 삼는 행위의 반복성을 스스로 강화하는 결과를 낳을 수 있습니다.

흔히 하는 실수

"호감 표현이었을 뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않는 경우, 혹은 잠정조치 명령을 받고도 해명을 위해 연락을 이어가 가중처벌로 이어지는 경우가 실무상 자주 발생합니다.

이 시점에 해야 할 일은 단순합니다. 상대방과의 모든 연락 기록, 통화 내역, 방문 경위를 시간 순서대로 정리해두는 것입니다. 업무 연락이었다면 계약서나 거래 내역, 채권 관계였다면 관련 서류를 함께 확보해두어야 이후 정당한 접촉이었음을 소명하는 근거가 됩니다.

수사 단계에서 스토킹행위 해당 여부를 다투어야 할 때

경찰 조사가 시작되면 수사기관은 접촉의 횟수와 방식, 상대방의 거부 의사 표시 여부를 집중적으로 확인합니다. 이 단계에서 접촉이 업무나 채권 관계 등 정당한 목적에 따른 것이었는지를 명확히 소명하지 못하면, 정당한 연락도 스토킹행위로 평가될 위험이 있습니다.

이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.

처벌 수위

스토킹처벌법 위반이 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기 소지 등 가중 요건이 인정되면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 상향될 수 있습니다.

실무상 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술이 핵심 증거로 다루어집니다. 특히 잠정조치가 이미 내려진 상태라면 이를 준수했는지 여부가 별도로 문제 되므로, 접근금지 명령을 받은 이후에는 어떠한 사유로도 추가 연락을 시도해서는 안 됩니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

모두가 유죄를 예상하는 사건이었습니다. 40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지 놓고 보면 전형적인 스토킹 사건처럼 보였습니다. 한 의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되어 스토킹처벌법 위반으로 입건된 상황이었습니다.

피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 다만 한 가지 석연치 않은 부분이 있었는데, 피해자가 직접 의뢰인에게 "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어"라는 메시지를 보낸 사실과, 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가진 사실이었습니다.

실제로 의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었습니다. 반복적인 연락과 방문의 이면에는 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발' 요건을 충족하는지 여부로 모아졌습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

먼저 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 이를 정산할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하고, 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 소명했습니다.

다음으로 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 의뢰인에게 보낸 메시지에는 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담겨 있었는데, 담당 변호인은 이런 내용이 극심한 공포를 느끼는 사람의 태도와는 거리가 있다는 점을 지적했습니다. 또한 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 만남을 가진 사실도 별도로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 수준이 법이 요구하는 정도에 미치지 못할 가능성을 뒷받침했습니다. 이렇게 담당 변호인은 여러 증거를 유기적으로 연결해 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

왜 법무법인 프런티어인가

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

기소·재판까지 이어진다면 다투어야 할 것

정당한 목적의 접촉이었다는 점을 초기 단계에서 구체적으로 소명하지 않으면, 재판 단계에 이르러서는 이미 반복성과 공포심 유발이 사실관계로 굳어져 있는 경우가 많습니다.

기소가 이루어지면 재판에서는 접촉 행위 하나하나가 정당한 목적에 따른 것인지, 아니면 상대방의 거부 의사를 무시한 반복 행위인지가 핵심 쟁점이 됩니다. 단순히 "그럴 의도가 없었다"는 주관적 항변만으로는 부족하고, 접촉의 목적과 경위, 상대방과의 관계 이력을 객관적 자료로 뒷받침해야 합니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 접촉 경위 정리 — 업무·채권 관계 등 정당한 목적을 뒷받침하는 자료를 시간 순서로 재구성합니다

• 반복성 다툼 — 개별 접촉을 하나의 사건으로 볼 것인지 반복 행위로 볼 것인지에 대한 법리적 검토를 진행합니다

• 잠정조치 대응 — 이미 내려진 접근금지 명령의 준수 여부와 그 이후 대응 방향을 함께 점검합니다

대법원 2018도7696 판결 등에서도 스토킹행위 해당 여부는 개별 사안의 구체적 사정을 종합적으로 고려해 판단한다는 취지가 확인됩니다. 정당한 접촉과 스토킹의 경계는 사안마다 다르게 판단될 수 있는 만큼, 초기 자료 정리와 법리 구성이 재판 결과에 상당한 영향을 미칩니다.

서초스토킹전문변호사와 함께 지금 준비해야 할 것

사건 발생 직후부터 수사, 재판에 이르기까지 각 단계마다 확인해야 할 사항이 다르고, 놓치면 되돌리기 어려운 순간들이 존재합니다. 정당한 접촉이었는지 여부를 다투는 사건일수록 초기 단계의 자료 정리가 결과를 좌우하는 경우가 많습니다.

지금 상담이 이른 것이 아닙니다

접촉의 목적과 경위, 관계 이력을 정리하는 작업은 시간이 지날수록 어려워집니다. 사건 초기 단계부터 법무법인 프런티어와 함께 자료를 정리하고 대응 방향을 검토해보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

❓ 업무나 채권 문제 때문에 연락했는데도 스토킹으로 신고당할 수 있나요?

네, 정당한 목적의 접촉이었다 하더라도 상대방이 이를 스토킹으로 신고하는 사례가 늘고 있습니다. 이 경우 접촉이 업무나 채권 관계 등 정당한 목적에 따른 것이었는지를 별도로 소명해야 하는 쟁점이 됩니다. 계약서나 거래 내역, 채권 관련 서류 등을 확보해두는 것이 소명의 근거가 될 수 있습니다.

❓ 신고 사실을 알고 오해를 풀려고 다시 연락하면 안 되나요?

오해를 해명하겠다며 추가로 연락을 시도하는 경우, 스토킹처벌법이 문제 삼는 행위의 반복성을 스스로 강화하는 결과를 낳을 수 있어 주의가 필요합니다. 특히 잠정조치로 접근금지 명령을 받은 이후에는 어떠한 사유로도 추가 연락을 시도해서는 안 됩니다. 감정적으로 대응하기보다는 연락 기록과 접촉 경위를 시간 순서로 정리해두는 것이 우선입니다.

❓ 스토킹처벌법 위반이 인정되면 처벌 수위는 어느 정도인가요?

스토킹처벌법 위반이 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기 소지 등 가중 요건이 인정되는 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 상향될 수 있습니다. 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 실무상 핵심 증거로 다루어집니다.

❓ 수사 초기 단계에서부터 변호사 조력을 받는 게 도움이 될까요?

수사 단계에서는 접촉의 횟수와 방식, 상대방의 거부 의사 표시 여부가 집중적으로 확인되며, 이때 정당한 목적을 소명하지 못하면 정당한 연락도 스토킹행위로 평가될 위험이 있습니다. 재판 단계에 이르러서는 이미 반복성과 공포심 유발이 사실관계로 굳어져 있는 경우가 많아 초기 대응이 중요합니다. 접촉 경위와 관계 이력 정리는 시간이 지날수록 어려워지므로, 사건 초기 단계부터 서초스토킹전문변호사와 함께 자료 정리와 대응 방향을 검토해보시는 것이 좋습니다.