용인스토킹전문변호사가 짚어보는 정당한 접촉과 스토킹행위의 구별
사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.
용인스토킹전문변호사를 찾는 분들 중에는 "몇 번 연락했다고 스토킹이 되느냐"는 의문을 가진 경우가 적지 않습니다. 그러나 스토킹처벌법은 연락의 횟수보다 그 연락이 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 반복적 행위였는지를 봅니다. 반대로 업무 연락이나 채권 회수를 위한 접촉이었다면, 애초에 스토킹행위 자체가 성립하지 않을 여지도 있습니다. 이 구별을 제대로 짚지 않으면 억울하게 처벌 대상이 될 수 있습니다.
정당한 목적의 접촉과 스토킹행위는 구별되어야 하며, 업무나 채권 관계 등 정당한 사유가 있었다면 스토킹행위 해당 여부 자체를 다툴 수 있습니다.
최근 용인은 신도시 개발과 인구 유입이 활발한 지역 특성상 이웃 간 분쟁, 업무 관계에서 비롯된 연락 문제로 스토킹 관련 상담 문의가 늘고 있는 편입니다. 사건 초기에 어떤 태도를 취하느냐에 따라 이후 절차의 방향이 크게 달라지므로, 지금 이 시점에서 무엇을 해야 하는지를 정확히 파악하는 것이 중요합니다.
사건 발생 직후 확인해야 할 것
스토킹 신고가 접수되거나 상대방으로부터 문제 제기를 받은 직후에는 감정적으로 대응하기보다 그동안의 접촉 경위를 객관적으로 정리하는 것이 우선입니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹행위를 반복해 스토킹범죄에 이른 경우를 처벌 대상으로 규정하고 있는데, 여기서 핵심은 행위의 반복성과 상대방 의사에 반한다는 점에 대한 인식입니다.
처벌 수위
스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지·휴대한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
만약 문제가 된 접촉이 업무 처리, 채권 회수, 계약 관련 협의 등 정당한 목적에 따른 것이었다면 이를 뒷받침할 자료를 이 시점부터 확보해야 합니다. 통화 내용, 문자메시지, 이메일, 계약서나 채권 관계를 입증할 서류 등이 여기에 해당합니다. 이러한 자료는 시간이 지날수록 확보가 어려워지므로 초기 대응이 특히 중요합니다.
수사 단계에서 확인해야 할 것 — 용인스토킹전문변호사가 보는 잠정조치 대응
정당한 목적의 접촉이었는지를 수사 초기에 다투지 않으면, 업무나 채권 관계상 필요한 연락조차 스토킹행위로 인정되어 처벌로 이어질 위험이 있습니다.
수사기관은 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 피해자 진술 등을 근거로 행위의 반복성과 불안감·공포심 유발 여부를 판단합니다. 이 단계에서 접촉의 목적과 경위를 소명하지 않고 단순히 "그런 의도가 아니었다"는 취지의 진술만 반복하면, 반복성 자체를 다투지 못한 채 스토킹행위로 평가될 가능성이 높아집니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
흔히 하는 잘못된 대응
잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 "오해를 풀어야 한다"는 생각에 연락을 계속하는 경우가 있습니다. 이는 잠정조치·접근금지 명령 위반에 해당해 가중처벌로 이어질 수 있으므로, 명령을 받았다면 그 즉시 준수하고 별도의 법적 절차를 통해 소명해야 합니다. 또한 "호감의 표현이었다"는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않는 대응도 실무상 방어에 도움이 되지 않는 경우가 많습니다.
이 단계에서는 잠정조치 결정문의 내용을 정확히 확인하고, 그 범위 내에서 어떤 접촉이 허용되고 금지되는지를 명확히 구분해 대응해야 합니다. 상대방의 거부 의사가 명시적으로 표시된 시점 이후의 접촉과, 그 이전 정당한 목적으로 이루어진 접촉은 법적 평가가 달라질 수 있다는 점도 함께 고려되어야 합니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
연락 40회, 이별을 받아들이지 못한 전 연인, 그리고 공포심을 호소하는 피해자의 진술. 얼핏 보면 전형적인 스토킹 사건으로 보였습니다. 2년간 사실혼 관계로 동거했던 한 의뢰인은 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다.
스토킹처벌법 위반으로 입건된 의뢰인은 처벌뿐 아니라 사회적 낙인까지 걱정해야 하는 절박한 상황이었습니다. 피해자 측은 반복된 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 그런데 이상한 점이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”라는 메시지를 보냈고, 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가진 사실도 있었습니다.
의뢰인은 이별 후에도 상대방 명의의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하면서 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었습니다. 반복적인 연락과 방문은 이러한 현실적 문제에서 비롯된 측면이 있었던 것입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 ‘불안감 또는 공포심 유발’ 요건을 충족하는지 여부로 좁혀졌습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 판단할 문제로 보지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 ‘정당한 이유’와 ‘공포심 유발’ 두 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 의뢰인이 이별 후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었다는 점에 주목했습니다. 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산을 처리할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역 등 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하며, 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 소명했습니다.
또한 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 카카오톡 메시지를 세밀히 검토해, 걱정과 만남 요청이 담긴 내용을 근거로 피해자 진술의 일관성에 의문을 제기했습니다. 극심한 공포를 주장하는 사람이 스스로 만남을 제안하고 상대방의 건강을 챙겼다는 점은 쉽게 설명되지 않는 부분이었습니다. 여기에 양측이 스토킹 기간 중 합의하에 만난 사실까지 별도 증거로 제출하며, 담당 변호인은 억울함을 호소하는 데 그치지 않고 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
기소·재판까지 이어질 때 확인해야 할 것
수사 단계에서 정리되지 않은 쟁점은 기소 이후 재판 단계에서도 그대로 다투어지게 됩니다. 재판에서는 접촉의 목적과 경위, 상대방과의 관계 이력을 구체적으로 소명하는 작업이 핵심입니다. 업무나 채권 관계에 따른 접촉이었다는 점을 단편적인 주장이 아니라 시간 순서에 따른 자료로 제시할 수 있어야 재판부를 설득할 여지가 생깁니다.
법무법인 프런티어는 이 과정에서 의뢰인이 놓치기 쉬운 부분을 함께 점검합니다.
접촉 목적 정리 — 업무·채권 관계 등 정당한 사유의 경위를 시간순으로 재구성합니다.
관계 이력 소명 — 상대방과의 이전 관계와 접촉 빈도의 변화 과정을 정리합니다.
거부 의사 표시 시점 확인 — 상대방의 명시적 거부 의사가 언제 표시되었는지를 특정합니다.
잠정조치 준수 여부 정리 — 명령 이후의 행동이 준수 범위 내였음을 확인합니다.
법원은 이러한 사정들을 종합해 스토킹행위 해당 여부와 반복성 여부를 판단하게 됩니다. 정당한 목적의 접촉이었다는 항변이 받아들여지면 구성요건 자체가 다투어질 수 있지만, 이를 뒷받침할 자료가 부족하면 재판 단계에서 새롭게 확보하기가 매우 어렵습니다.
용인스토킹전문변호사와 함께하는 단계별 대응
스토킹 사건은 사건 발생 직후의 자료 정리, 수사 단계의 잠정조치 대응, 재판 단계의 소명이 서로 이어지는 하나의 흐름입니다. 어느 한 단계에서 놓친 부분은 다음 단계에서 되돌리기 어려운 경우가 많습니다.
법무법인 프런티어의 조력
초기 자료 정리 — 통화·메시지 기록, 채권·업무 관계 서류 등 접촉 경위를 뒷받침할 자료를 단계별로 확보합니다.
잠정조치 대응 — 잠정조치 결정문의 범위를 검토해 위반 위험을 최소화합니다.
구성요건 다툼 — 반복성, 거부 의사 표시 여부, 정당한 목적 항변 가능성을 검토합니다.
재판 단계 소명 — 접촉의 목적과 경위, 관계 이력을 구체적 자료로 재구성해 제시합니다.
정당한 목적의 접촉이었는지를 다투는 문제는 초기 자료 정리가 특히 중요한 쟁점입니다. 시간이 지날수록 통화 기록이나 관련 서류를 확보하기 어려워지고, 잠정조치 위반 여부도 초기 대응에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
지금 상담이 이른 시점이 아닙니다
스토킹 사건은 사건 발생 직후부터 재판까지 각 단계가 유기적으로 연결되어 있습니다. 법무법인 프런티어는 사건 초기 자료 정리부터 수사·재판 단계까지 단계별로 함께 검토하며 대응 방향을 함께 고민합니다.
자주 묻는 질문
❓ 몇 번 연락한 것만으로도 스토킹으로 처벌받을 수 있나요?
스토킹처벌법은 연락 횟수 자체보다 그 행위가 상대방 의사에 반해 반복적으로 이루어졌는지, 불안감이나 공포심을 유발했는지를 기준으로 판단합니다. 업무 연락이나 채권 회수 목적의 접촉이었다면 스토킹행위 자체가 성립하지 않을 여지도 있으므로, 접촉의 목적과 경위를 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받았는데 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
오해를 풀 목적이라도 명령을 받은 상태에서 연락을 계속하면 잠정조치·접근금지 명령 위반에 해당해 가중처벌로 이어질 수 있습니다. 명령을 받았다면 즉시 이를 준수하고, 소명은 별도의 법적 절차를 통해 진행하는 것이 필요합니다.
❓ 업무나 채권 관계 때문에 연락했는데 스토킹으로 신고당했다면 어떻게 대응해야 하나요?
통화 내용, 문자메시지, 이메일, 계약서나 채권 관계를 입증할 서류 등을 초기 시점부터 확보해 두는 것이 중요합니다. 이러한 자료는 시간이 지날수록 확보가 어려워지고, 수사 단계에서 접촉의 목적과 경위를 소명하지 못하면 반복성 자체를 다투기 어려워질 수 있습니다.
❓ 스토킹 사건은 수사 초기와 재판 단계 중 언제 대응하는 게 더 중요한가요?
수사 단계에서 정리되지 않은 쟁점은 기소 이후 재판에서도 그대로 이어지므로, 초기 자료 정리와 잠정조치 대응이 이후 절차의 방향을 크게 좌우합니다. 단계별로 놓친 부분은 다음 단계에서 되돌리기 어려운 경우가 많은 만큼, 사건 초기부터 전문가와 함께 대응 방향을 점검해보는 것이 도움이 될 수 있습니다.