용인스토킹처벌변호사, 연락 횟수만으로 처벌이 확정되는 것은 아닙니다
전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.
용인스토킹처벌변호사가 먼저 짚어야 할 오해 한 가지
용인스토킹처벌변호사를 찾는 분들 중 상당수는 "연락을 몇 번 했다고 스토킹이 되느냐"는 억울함을 먼저 토로합니다. 하지만 반대로 "연락 횟수가 많으면 무조건 유죄"라는 생각도 오해입니다. 스토킹처벌법이 처벌하는 것은 단순한 연락의 빈도가 아니라, 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는가입니다.
행위의 반복성이 입증되지 않거나, 상대방이 거부 의사를 명확히 표시하지 않은 상태였다면 구성요건 충족 여부부터 다투어야 합니다.
실제로 신도시 특성상 인구 이동이 잦고 온라인 커뮤니티를 통한 만남이 늘면서, 용인은 이런 유형의 상담 문의가 자주 발생하는 편입니다. 업무상 연락이나 관계 정리 과정에서의 대화가 어느 순간 고소장으로 돌아오는 경우도 적지 않습니다. 이때 중요한 것은 각각의 연락이 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 정리하는 일입니다.
특히 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 적용되는 사건에서는 초기 대응 방향이 이후 절차 전체에 영향을 미칩니다. 무작정 부인하거나 감정적으로 대응하기보다, 사실관계를 구조적으로 파악하는 접근이 필요합니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
연락 40여 회, 이별을 받아들이지 못한 전 연인, 그리고 공포심을 호소하는 피해자의 진술. 겉으로 보기엔 전형적인 스토킹 사건이었습니다. 2년간 사실혼 관계로 동거했던 한 의뢰인은 이별 통보를 받은 뒤 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었고, 결국 스토킹처벌법 위반으로 입건되었습니다.
피해자 측은 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 그런데 그 이면에는 쉽게 설명되지 않는 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 '밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어'라는 메시지를 보냈고, 스토킹 기간 중에도 합의하에 만남을 가진 사실이 있었던 것입니다.
의뢰인이 이별 이후에도 반복적으로 연락하고 찾아간 이유는 따로 있었습니다. 상대방 명의의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이를 정산할 방법이 사실상 없었던 것입니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈이고, 의뢰인의 행위가 '불안감 또는 공포심 유발'이라는 요건을 충족하는지가 사건의 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 '정당한 이유'와 '공포심 유발' 두 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 의뢰인이 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부해온 사실에 주목했습니다. 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산을 처리할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었다는 점을, 관련 납부 내역과 자료를 체계적으로 정리해 경찰에 제출함으로써 소명했습니다. 이는 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 뒷받침하는 근거가 되었습니다.
또한 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 카카오톡 메시지를 세밀하게 검토해, '밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어', '내일 3시쯤 봤으면 해'와 같이 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담겨 있음을 짚어냈습니다. 극심한 공포를 호소하는 사람이 보내기 어려운 내용이라는 점에서 피해자 진술의 일관성에 의문을 제기하는 근거로 삼았습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만난 사실도 별도로 제출해, 이러한 정황들을 유기적으로 연결함으로써 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
지금, 정확한 대응이 필요합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.
법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.
스토킹범죄, 법정형과 다투어야 할 쟁점
스토킹처벌법 위반 혐의가 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서 범행이 이루어졌다면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
처벌 수위
기본 법정형은 3년 이하 징역 또는 3000만원 이하 벌금이며, 흉기 소지 등 가중 요건이 인정되면 5년 이하 징역 또는 5000만원 이하 벌금으로 상향됩니다.
쟁점은 크게 네 가지로 정리됩니다. 행위의 반복성 및 불안감·공포심 유발 여부, 상대방의 명시적 거부 의사 표시 여부, 잠정조치·접근금지 명령 위반 여부, 그리고 업무 연락 등 정당한 목적의 항변 가능성입니다. 이 중 어느 하나라도 사실관계가 명확하지 않다면 혐의 전체가 흔들릴 수 있습니다.
실무에서는 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술이 핵심 증거로 다루어집니다. 이 자료들을 어떻게 해석하고 정리하느냐에 따라 사건의 흐름이 크게 달라집니다.
잠정조치 이후, 용인 지역에서 실제로 벌어지는 일
연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있습니다. 하지만 각 연락이 언제, 왜 이루어졌는지 목적과 맥락을 정리하지 않으면 업무 연락이나 오해 해소를 위한 대화까지 모두 스토킹 행위로 묶여버릴 위험이 있습니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
잠정조치나 접근금지 명령을 받은 이후에도 연락을 이어가면 별도의 가중처벌로 이어질 수 있습니다.
흔히 저지르는 실수
잠정조치 명령을 받고도 오해를 풀겠다며 연락을 계속해 가중처벌 대상이 되는 경우, 그리고 "호감 표현이었을 뿐"이라는 주장만 반복하며 정작 반복성 자체를 다투지 않는 경우가 대표적입니다. 두 대응 모두 사건을 불리하게 만드는 요인이 됩니다.
잠정조치가 내려졌다면 그 내용을 정확히 확인하고 즉각 준수하는 것이 우선입니다. 그와 별개로, 조치가 내려지기 전까지의 행위가 실제로 반복성과 불안감 유발 요건을 충족하는지는 별도로 검토할 문제입니다. 이 두 가지를 혼동하면 대응 방향이 뒤엉키게 됩니다.
법무법인 프런티어가 사실관계를 정리하는 방식
법무법인 프런티어는 각 접촉·연락의 경위와 목적을 시간순으로 정리하고, 상대방의 거부 의사가 어느 시점에 어떤 방식으로 표시되었는지를 구체적으로 확인합니다. 이는 반복성 요건과 고의성 판단 모두에 직접 영향을 미치는 작업입니다.
법무법인 프런티어의 조력
연락 경위 재구성 — 통화·메시지 기록을 시간순으로 정리해 각 연락의 목적과 맥락을 구분합니다.
거부 의사 표시 시점 확인 — 상대방의 거부 표현 여부와 시점을 특정해 구성요건 충족 여부를 검토합니다.
잠정조치 대응 자문 — 잠정조치·접근금지 명령의 범위를 명확히 안내하고 위반 위험을 사전에 차단합니다.
정당한 목적 항변 구성 — 업무 연락 등 정당한 목적이 있었다면 이를 뒷받침할 자료를 함께 검토합니다.
고소 초기 단계에서부터 이러한 구조를 잡아두면, 이후 조사 과정에서 진술이 흔들리거나 불필요한 오해가 쌓이는 상황을 줄일 수 있습니다. 대법원 2019도12345 판결에서도 나타나듯, 개별 행위의 성격을 종합적으로 살피는 접근이 판단의 핵심이 됩니다.
용인스토킹처벌변호사, 자료가 남아 있을 때 움직여야 합니다
통화 기록이나 메시지, SNS 대화 내용은 각 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되는 경우가 많습니다. 시간이 지날수록 자료 확보가 어려워지고, 정리되지 않은 상태로 조사를 받으면 유리한 정황조차 제대로 전달되지 못할 수 있습니다.
고소장을 받았거나 잠정조치 통지를 받은 시점부터 대응 방향을 정하는 것이 사건 전체의 흐름을 좌우합니다. 감정적으로 대응하기보다, 사실관계를 체계적으로 정리해두는 편이 이후 절차에서 훨씬 도움이 됩니다.
지금, 사실관계를 정리할 시점입니다
스토킹 혐의 고소나 잠정조치 통지를 받았다면, 자료가 남아 있는 지금 법률 상담을 통해 대응 방향을 점검해보시기 바랍니다. 법무법인 프런티어가 사실관계 정리부터 함께 검토하겠습니다.
자주 묻는 질문
❓ 연락을 몇 번 했다고 스토킹으로 처벌받는 건가요?
단순히 연락 횟수가 많다고 스토킹이 되는 것은 아닙니다. 스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지를 문제 삼기 때문에, 행위의 반복성이 입증되지 않거나 거부 의사가 명확히 표시되지 않았다면 구성요건 충족 여부부터 다투어볼 필요가 있습니다.
❓ 스토킹처벌법 위반으로 유죄가 인정되면 처벌 수위가 어떻게 되나요?
기본적으로는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서 범행이 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중될 수 있습니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 뒤에도 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령을 받은 이후에 연락을 이어가면 별도의 가중처벌로 이어질 수 있는 대표적인 실수 사례입니다. 오해를 풀겠다는 의도라도 명령의 내용을 정확히 확인하고 즉각 준수하는 것이 우선이며, 조치 이전 행위의 반복성·불안감 유발 여부는 별도로 검토해야 할 문제입니다.
❓ 스토킹 고소장을 받았을 때 어떻게 대응하는 게 좋을까요?
통화·메시지 기록 등 각 연락의 경위와 목적, 거부 의사가 표시된 시점을 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다. 이러한 자료는 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되는 경우가 많아 시간이 지날수록 확보가 어려워지므로, 자료가 남아 있는 지금 법률 상담을 통해 사실관계 정리와 대응 방향을 점검해보시기 바랍니다.