평택스토킹처벌변호사, 반복성과 고의성부터 다퉈야 하는 이유

전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.

평택스토킹처벌변호사를 찾아 상담을 요청하시는 분들을 만나보면, 스토킹처벌법 위반 혐의를 받게 된 경위나 감정이 저마다 다르지만 공통으로 궁금해하시는 지점은 비슷합니다. 연락을 몇 번만 해도 처벌 대상이 되는지, 호감 표현이었다고 설명하면 되는지, 이미 받은 접근금지 통지는 어떻게 지켜야 하는지 등입니다. 평택은 최근 인구 유입이 많은 지역 특성상 이런 유형의 상담 문의가 늘고 있는 편이며, 실제로는 사안마다 결론이 크게 달라지는 만큼 막연한 정보만으로 대응하기는 위험합니다. 자주 나오는 질문들을 중심으로 어떤 부분을 먼저 확인해야 하는지 정리해 보겠습니다.

평택스토킹처벌변호사를 찾는 분들이 가장 많이 묻는 질문은 무엇일까요?

가장 많이 나오는 질문은 "연락을 여러 번 했다고 해서 무조건 스토킹처벌법 위반이 되느냐"는 것입니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 적용되려면 단순히 접촉 횟수가 많다는 사실만으로는 부족하고, 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었다는 점이 인정되어야 합니다.

행위의 반복성이 객관적으로 입증되지 않거나, 상대방이 거부 의사를 명확히 표시하지 않은 상태였다면 구성요건 충족 여부 자체를 다툴 수 있습니다.

즉 연락의 횟수보다 중요한 것은 상대방이 언제부터 거부 의사를 표시했는지, 그 이후에도 접촉이 이어졌는지 여부입니다. 이 시점 구분이 명확하지 않으면 초반의 정상적인 연락까지 모두 스토킹 행위로 평가될 위험이 있으므로, 초기 단계부터 사실관계를 시간순으로 정리해두는 작업이 필요합니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

연락 40여 회, 방문, 이별을 거부한 전 연인이라는 사실관계만 보면 누구나 유죄를 예상할 만한 사건이었습니다. 한 의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 스토킹처벌법 위반으로 입건되었습니다. 피해자 측은 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다.

그러나 그 이면에는 쉽게 설명되지 않는 부분들이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 '밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어'라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이 그것이었습니다.

의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이를 해결할 방법이 사실상 없었던 점이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 '불안감 또는 공포심 유발'이라는 스토킹처벌법의 요건을 충족하는지 여부로 모아졌습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 가지 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

먼저 '정당한 이유'의 존재를 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인이 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산을 처리할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었다는 점을 보험 납부 내역 등 관련 자료로 체계적으로 소명했습니다. 이를 통해 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 뒷받침했습니다.

다음으로 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 '밥 좀 챙겨 먹어' '내일 3시쯤 봤으면 해' 등의 메시지는 공포심을 느끼는 사람의 것으로 보기 어렵다는 점을 지적하며, 피해자 진술의 일관성에 의문을 제기했습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌다는 사실도 별도 증거로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 수준이 법이 요구하는 정도에 미치지 못할 가능성을 뒷받침했습니다. 담당 변호인은 이러한 증거들을 유기적으로 연결해, 단순한 억울함 호소가 아니라 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

법무법인 프런티어가 함께합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.

법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

연락 횟수가 많으면 무조건 반복성이 인정되어 무거운 처벌을 받나요?

연락 기록을 단순히 나열하면 횟수만으로 반복성이 인정되는 것처럼 보이는 경우가 많습니다. 그러나 각 연락이 어떤 목적으로, 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 구분하지 않으면 업무상 연락이나 정당한 사유가 있는 접촉까지 전부 스토킹 행위로 묶여버릴 수 있습니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있지만, 각 연락의 목적과 맥락을 정리하지 않으면 모든 연락이 스토킹 행위로 평가될 수 있습니다.

법정형 자체도 가볍지 않습니다. 스토킹처벌법 위반은 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있고, 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서의 범행 등 가중 사유가 있으면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 올라갑니다.

처벌 수위

기본 법정형은 3년 이하 징역 또는 3000만원 이하 벌금이며, 흉기 소지 등 가중 사유가 인정되면 5년 이하 징역 또는 5000만원 이하 벌금으로 형이 높아집니다.

흔히 하는 실수

잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 "설명하려는 목적"이라며 연락을 계속하는 경우가 있습니다. 이는 별도의 명령 위반으로 가중처벌 대상이 되며, "호감 표현이었다"는 취지의 해명만 반복하고 정작 반복성 자체를 다투지 않는 경우도 방어에 도움이 되지 않습니다.

각 접촉의 경위는 어떻게 정리해야 평택스토킹처벌변호사 상담이 효과적일까요?

구성요건 다툼에서 핵심은 접촉 하나하나의 경위와 목적을 시간순으로 재구성하는 작업입니다. 업무 연락이었는지, 개인적 감정 표현이었는지, 상대방이 언제부터 거부 의사를 표시했는지에 따라 같은 통화 기록도 전혀 다르게 평가될 수 있습니다.

법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.

이 구분 작업을 위해서는 통화·메시지 기록, 방문 관련 CCTV 영상, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등 실무상 자료들을 시간순으로 대조하는 과정이 필요합니다. 다음과 같은 항목을 함께 점검하는 것이 도움이 됩니다.

• 접촉 시점 정리 — 각 연락·방문이 발생한 일시와 경위를 시간순으로 재구성

• 거부 의사 확인 — 상대방이 언제부터 명확히 거부 의사를 표시했는지 확인

• 잠정조치 준수 여부 점검 — 접근금지 명령 이후 위반 소지가 있는 행위가 있었는지 확인

• 정당한 목적 항변 자료 수집 — 업무 연락 등 정당한 사유를 뒷받침할 자료 확보

지금 무엇부터 준비해야 할까요?

통화와 메시지 기록은 통신사나 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되는 경우가 많습니다. 시간이 지날수록 접촉 경위를 뒷받침할 자료 확보가 어려워지므로, 혐의를 인지한 시점에 최대한 빨리 관련 자료를 정리해두는 것이 중요합니다. 특히 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 상태라면 어떤 소명도 하기 전에 명령을 우선 준수하는 것이 가중처벌을 피하는 첫걸음입니다.

평택스토킹처벌변호사와 함께 사실관계부터 정리해보시기 바랍니다

반복성 인정 여부, 거부 의사 표시 시점, 잠정조치 준수 여부는 사안마다 판단이 달라지는 부분입니다. 자료가 남아 있는 지금, 법무법인 프런티어와 함께 접촉 경위를 구체적으로 검토해보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

❓ 연락을 여러 번 했다고 무조건 스토킹처벌법 위반이 되나요?

단순히 접촉 횟수가 많다는 사실만으로는 스토킹처벌법 위반이 인정되지 않습니다. 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지, 상대방이 언제부터 거부 의사를 표시했는지가 함께 인정되어야 합니다. 초반의 정상적인 연락까지 스토킹 행위로 평가될 위험이 있어 사실관계를 시간순으로 정리해두는 작업이 필요합니다.

❓ 업무상 연락이나 정당한 사유가 있는 접촉도 스토킹으로 처벌받을 수 있나요?

연락 횟수만 나열하면 정당한 목적의 접촉까지 반복성이 인정되는 것처럼 보일 수 있습니다. 각 연락이 어떤 목적과 맥락에서 이루어졌는지 구분하지 않으면 업무상 연락까지 스토킹 행위로 묶여버릴 수 있어 주의가 필요합니다. 실제 사례에서도 재산 문제 해결을 위한 불가피한 접촉이었다는 점이 정당한 이유로 인정된 경우가 있었습니다.

❓ 스토킹처벌법 위반으로 처벌되면 어느 정도 형을 받게 되나요?

스토킹처벌법 위반은 기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서의 범행 등 가중 사유가 있으면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 형이 높아질 수 있습니다.

❓ 접근금지 명령이나 잠정조치를 받은 상태라면 어떻게 대응해야 하나요?

설명하려는 목적이라도 잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 연락을 계속하면 별도의 명령 위반으로 가중처벌 대상이 될 수 있습니다. 어떤 소명을 하기 전에 명령을 우선 준수하는 것이 가중처벌을 피하는 첫걸음이며, 통화·메시지 기록 등 자료가 남아 있는 지금 접촉 경위를 정리해 평택스토킹처벌변호사와 함께 검토해보시는 것이 도움이 될 수 있습니다.