화성스토킹전문변호사, 반복된 연락이 정말 '스토킹'인지 따져봐야 하는 이유
법무법인 프런티어는 의뢰인과의 소통을 가장 중요하게 여기며, 전국 13개 지사의 형사전문변호사가 직접 조력합니다.
화성스토킹전문변호사를 찾기 전 반드시 확인해야 할 것
화성스토킹전문변호사를 알아봐야겠다는 생각이 드는 순간은, 대개 경찰서에서 출석요구서 한 통을 받아 들었을 때입니다. 상대방이 연락을 그만해 달라고 했는데도 계속 문자를 보냈다는 이유로, 혹은 회사 앞에서 몇 차례 마주쳤다는 이유로 스토킹 신고가 접수되었다는 통보를 받으면 머릿속이 하얘지기 마련입니다. 본인은 단순히 오해를 풀고 싶었을 뿐이라고 생각하지만, 수사기관의 시선은 다를 수 있습니다.
그러나 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 규정하는 스토킹범죄는 단순히 연락을 여러 번 했다는 사실만으로 성립하는 것이 아닙니다. 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지, 그리고 그 과정에서 상대방이 거부 의사를 명확히 표시했는지가 핵심 쟁점입니다.
스토킹처벌법의 성립 여부는 연락 횟수가 아니라, 행위의 반복성과 상대방의 명확한 거부 의사 표시 여부에 달려 있습니다. 이 두 가지가 흔들리면 구성요건 충족 자체를 다툴 수 있습니다.
화성은 최근 신도시 개발과 함께 인구 유입이 빠르게 늘면서, 직장·이웃 관계에서 비롯된 연락 갈등이 스토킹 신고로 이어지는 사례에 대한 상담 문의도 함께 늘어나는 추세입니다. 사안이 복잡해지기 전, 초기 대응 방향을 정확히 잡는 것이 무엇보다 중요합니다.
스토킹처벌법 처벌 수위와 반복성 판단 기준
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹범죄를 저지른 사람에 대해 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용하여 범행한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
처벌 수위
기본형 — 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금
가중형(흉기 소지 등) — 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금
쟁점은 크게 세 갈래로 나뉩니다. 첫째는 행위가 반복적으로 이루어져 상대방에게 불안감·공포심을 일으켰는지 여부입니다. 둘째는 그 과정에서 상대방이 거부 의사를 명시적으로 표시했는지, 셋째는 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에도 위반 행위가 있었는지입니다. 업무 연락이나 정당한 목적이 있었다는 항변이 가능한지도 함께 검토해야 합니다.
실무에서는 통화·메시지 기록, 방문 당시의 CCTV 영상, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 주요 증거로 다뤄집니다. 이 자료들을 어떤 맥락에서, 어떤 시점에 확보하느냐에 따라 사건의 성격 자체가 달라질 수 있습니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 그리고 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지. 표면만 보면 전형적인 스토킹 사건으로 비춰질 만한 상황이었습니다. 한 의뢰인은 2년간 사실혼 관계로 동거하던 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다.
스토킹처벌법 위반으로 입건된 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 걱정해야 하는 절박한 상황에 놓여 있었습니다. 피해자 측은 반복적인 연락과 방문으로 인해 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 그러나 피해자가 직접 의뢰인에게 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실은 쉽게 설명되지 않는 부분이었습니다.
의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서는 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었습니다. 즉 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 것입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발' 요건을 충족하는지 여부로 모아졌습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 가지 요건을 모두 충족해야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 '정당한 이유'의 존재를 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인이 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었던 점, 그리고 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산을 처리할 방법이 직접 연락 또는 방문 외에는 없었다는 점을 보험 납부 내역 등 자료로 체계적으로 정리해 제출했습니다. 이를 통해 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 소명했습니다.
다음으로는 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 “밥 좀 챙겨 먹어”, “내일 3시쯤 봤으면 해” 등의 메시지는 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용으로, 극심한 공포를 느끼는 사람이 보내기 어려운 내용이라는 점을 지적했습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가진 사실도 별도로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 정도에 의문을 제기하는 일관된 법리·사실관계 기반의 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
연락 횟수만 세다가 놓치는 것들
수사 초기 단계에서는 연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있습니다. 문자 30건, 통화 15건, 방문 5회라는 숫자만 나열되면 누구라도 스토킹처럼 보이기 쉽습니다. 하지만 그 연락들이 업무상 필요에 의한 것이었는지, 오해를 풀기 위한 시도였는지, 아니면 실제로 거부 의사를 무시한 반복 행위였는지는 각 연락의 경위와 맥락을 정리해야만 드러납니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
각 연락의 목적과 맥락을 정리하지 않으면, 정당한 이유가 있던 연락까지 모두 스토킹 행위로 묶여 반복성이 인정될 위험이 있습니다.
흔히 저지르는 잘못된 대응
잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 오해를 풀겠다며 연락을 계속하는 경우, 이는 별도의 가중처벌 사유가 됩니다. 또한 "호감 표현이었을 뿐"이라는 주장만 반복하면서 정작 반복성 자체를 다투지 않으면, 구성요건 인정 여부를 다툴 기회를 스스로 놓치게 됩니다.
잠정조치 결정문을 받은 이후의 대응은 특히 신중해야 합니다. 명령 위반은 대법원 2020도10979 판결에서도 다루어진 바와 같이 스토킹범죄와는 별개로 평가될 수 있는 사안이므로, 명령이 내려진 시점부터는 접촉 자체를 삼가는 것이 우선입니다.
화성스토킹전문변호사가 함께 정리하는 방어 전략
법무법인 프런티어는 스토킹 혐의 사건에서 각 접촉·연락의 경위와 목적을 시간순으로 정리하는 작업부터 시작합니다. 언제, 왜 연락했는지, 그 연락이 업무나 생활상 불가피한 접촉이었는지를 객관적 자료로 재구성하고, 상대방의 거부 의사가 어느 시점에 어떤 방식으로 표시되었는지를 함께 확인합니다.
법무법인 프런티어의 조력
연락 경위 재구성 — 통화·메시지 기록을 시간순으로 정리하여 각 연락의 목적을 소명합니다
거부 의사 표시 시점 확인 — 상대방의 거부 의사가 명확했는지, 그 이후 행위만 문제 되는지 검토합니다
잠정조치 결정문 검토 — 명령 범위와 위반 여부를 정확히 파악해 추가 처벌 위험을 관리합니다
피해자 진술 대응 전략 — 진술의 신빙성과 반복성 판단 근거를 함께 검토합니다
단순히 억울함을 호소하는 것만으로는 수사기관을 설득하기 어렵습니다. 반복성이 부족하다는 점, 혹은 거부 의사가 명확하지 않았다는 점을 자료로 뒷받침해야 실질적인 방어가 가능합니다.
화성스토킹전문변호사 상담이 빠를수록 유리한 이유
연락 기록은 문자메시지든 통화 내역이든 플랫폼과 통신사 서버에 일정 기간만 보관됩니다. 시간이 지날수록 당시의 맥락을 뒷받침할 자료를 확보하기 어려워지고, 기억에 의존한 진술만으로는 반복성 다툼이 힘을 잃게 됩니다. 자료를 먼저 확보하는 것이 방어 전략의 출발점입니다.
화성스토킹전문변호사, 골든타임은 지금입니다
출석요구서를 받았거나 잠정조치 통보를 받은 상태라면, 자료가 남아 있는 지금 상황을 정리하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 프런티어와 함께 사안의 경위를 차분히 짚어보시길 권해 드립니다.
자주 묻는 질문
❓ 연락을 여러 번 했다는 이유만으로 스토킹죄가 성립하나요?
아닙니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률에 따르면 단순히 연락 횟수가 많다는 사실만으로 성립하는 것이 아니라, 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지, 그리고 거부 의사가 명확히 표시되었는지가 핵심 쟁점입니다. 이 두 가지가 흔들리면 구성요건 충족 자체를 다툴 수 있습니다.
❓ 스토킹처벌법 위반 시 처벌 수위는 어떻게 되나요?
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조에 따르면 기본형은 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금이며, 흉기나 위험한 물건을 휴대·이용한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다. 처벌 여부는 반복성 인정 여부와 거부 의사 표시 시점 등 구체적 쟁점에 따라 달라질 수 있습니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 후에도 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 오해를 풀겠다며 연락을 계속하는 것은 별도의 가중처벌 사유가 될 수 있습니다. 대법원 판례에서도 명령 위반은 스토킹범죄와는 별개로 평가될 수 있다고 다루어진 바 있으므로, 명령이 내려진 시점부터는 접촉 자체를 삼가는 것이 우선입니다.
❓ 경찰 출석요구서를 받으면 지금 바로 무엇을 준비해야 하나요?
통화·메시지 기록, CCTV 영상, 잠정조치 결정문 등 연락의 경위와 목적을 뒷받침할 자료는 시간이 지날수록 확보하기 어려워지므로 가능한 한 빨리 정리해두시는 것이 좋습니다. 각 연락이 업무나 생활상 불가피한 접촉이었는지, 거부 의사가 언제 표시되었는지를 객관적으로 재구성하는 작업이 필요하니, 상황이 복잡하다면 법률 조력을 받아 초기 대응 방향을 잡아보시길 권해 드립니다.