용인스토킹처벌법개정변호사 — 반복된 연락, 무조건 스토킹일까요

전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.

용인스토킹처벌법개정변호사, 연락 횟수만으로 확인해야 할 것

용인스토킹처벌법개정변호사를 찾는 분들 중 상당수는 "여러 번 연락했으니 이미 스토킹이 맞는 것 아니냐"는 불안한 마음으로 상담을 청합니다. 하지만 스토킹범죄는 단순히 연락 횟수가 많다는 사실만으로 곧바로 성립하지 않습니다.

흔히 오해하는 부분이 바로 여기에 있습니다. 문자를 열 번 보냈다거나 전화를 여러 차례 걸었다는 사실만 놓고 보면 반복성이 있어 보이지만, 법이 요구하는 것은 단순한 접촉의 재발이 아니라 상대방 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지입니다.

스토킹범죄는 연락 횟수가 아니라 상대방 의사에 반하는 행위의 반복성과 불안감·공포심 유발 여부를 함께 따져야 성립 여부가 판단됩니다.

용인은 신도시 특성상 이웃 간, 직장 동료 간 접촉이 잦은 편이라 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 지역이기도 합니다. 그만큼 연락의 목적과 경위를 처음부터 꼼꼼히 정리해두는 태도가 중요합니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

모두가 유죄를 예상했습니다. 40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지. 표면만 보면 전형적인 스토킹 사건이었습니다. 그러나 담당 변호인은 그 표면 아래에서 전혀 다른 이야기를 발견했습니다.

의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자 및 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다. 스토킹처벌법 위반으로 입건된 상황에서, 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 우려해야 하는 절박한 처지였습니다.

피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 다만 한 가지 설명하기 어려운 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어"라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다.

의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었습니다. 피해자가 연락을 피하는 상황에서 보험금 문제를 해결할 방법이 사실상 없었고, 그것이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 것입니다. 이처럼 양측의 주장이 첨예하게 엇갈리는 가운데, 사건의 진실을 가릴 핵심 쟁점이 수면 위로 떠올랐습니다. 과연 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발'의 요건을 충족하는가였습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법이 규정하는 스토킹 행위는 세 가지 요건을 동시에 충족해야 합니다. 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 그리고 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것. 담당 변호인은 이 세 요건 중 두 가지를 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

첫 번째로, 담당 변호인은 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었습니다. 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산 문제를 처리할 수 있는 유일한 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 경찰에 제출하고, 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산적 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.

두 번째로, 담당 변호인은 피해자가 제출한 증거를 역으로 활용하는 분석을 진행했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 의뢰인에게 보낸 카카오톡 메시지를 세밀하게 검토한 결과, "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어", "내일 3시쯤 봤으면 해"와 같이 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담겨 있었습니다. 담당 변호인은 이 메시지들이 사회 통념상 공포심을 느끼는 사람이 보낼 수 있는 내용이 아니라는 점을 명확히 지적했습니다. 극심한 공포를 주장하는 피해자가 스스로 만남을 제안하고 상대방의 건강을 걱정하는 메시지를 보냈다는 사실은, 피해자 진술의 일관성에 중대한 의문을 제기하는 근거가 되었습니다.

세 번째로, 담당 변호인은 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌다는 사실을 별도의 증거로 제출했습니다. 이 만남은 피해자가 주장하는 공포의 수준이 스토킹처벌법이 요구하는 정도에 미치지 못할 수 있다는 점을 객관적으로 뒷받침했습니다. 담당 변호인은 이러한 증거들을 유기적으로 연결해, 단순히 "억울하다"는 주장이 아니라 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

스토킹처벌법 구성요건, 어디까지 인정되는지 확인해야 할 것

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹범죄에 대한 처벌 기준을 정하고 있습니다. 이 조문이 실제로 적용되려면 행위의 반복성, 상대방의 거부 의사, 불안감·공포심 유발이라는 요건이 함께 충족되어야 합니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

처벌 수위

스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해집니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지하고 범한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.

여기에 더해 잠정조치나 접근금지 명령이 이미 내려진 상태였다면 이야기가 달라집니다. 명령을 위반하고 접촉을 이어간 정황이 확인되면 구성요건 다툼과 별개로 가중처벌 대상이 되므로, 명령이 내려진 이후에는 그 즉시 준수하는 것이 무엇보다 우선입니다.

연락 목적을 정리하지 않으면 생기는 위험, 확인해야 할 것

수사기관이 사건을 들여다볼 때 가장 먼저 확인하는 자료는 통화·메시지 기록입니다. 문제는 이 기록을 단순 횟수로만 나열하면, 업무상 연락이나 지인 관계에서 비롯된 접촉까지 전부 하나의 반복 행위로 묶여버릴 수 있다는 점입니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있지만, 각 연락의 목적과 맥락을 정리하지 않으면 모든 접촉이 스토킹 행위로 취급될 위험이 있습니다.

흔히 하는 잘못된 대응

잠정조치 명령을 받고도 "설명만 하려던 것"이라며 연락을 계속해 가중처벌을 자초하는 경우가 있습니다. 또한 "호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않아 방어 기회를 놓치는 경우도 적지 않습니다.

이런 상황에서는 상대방이 거부 의사를 언제, 어떤 방식으로 표시했는지를 먼저 확인해야 합니다. 거부 의사 표시 이전의 접촉과 이후의 접촉은 법적 평가가 달라질 수 있기 때문입니다.

거부 의사 표시 여부, 확인해야 할 것

스토킹 혐의를 다투려면 각 접촉·연락의 경위와 목적을 시간 순서대로 정리하고, 상대방의 거부 의사가 명확히 표시된 시점을 확인하는 작업이 먼저입니다. 이 정리가 되어 있어야 반복성 요건과 정당한 목적 항변을 함께 검토할 수 있습니다.

• 통화·메시지 기록 정리 — 시점과 목적별로 구분해 반복성 여부를 검토합니다.

• 거부 의사 표시 시점 확인 — 표시 이전과 이후 접촉을 나누어 평가합니다.

• 잠정조치 결정문 검토 — 명령 내용과 위반 여부를 정확히 파악합니다.

• 정당한 목적 항변 검토 — 업무 연락 등 정당한 사유가 있었는지 확인합니다.

이 과정에서 CCTV 영상이나 피해자 진술의 구체적 내용도 함께 살펴야 합니다. 반복성과 불안감 유발 여부는 결국 이 자료들을 종합해서 판단되기 때문입니다.

용인스토킹처벌법개정변호사와 함께 자료부터 확보해야 하는 이유

통화·메시지 기록은 통신사와 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관됩니다. 시간이 지나면 삭제되거나 확보가 어려워질 수 있으므로, 반복성을 다투려면 자료부터 먼저 확보하는 것이 순서입니다.

빠른 대응이 방어의 시작입니다

법무법인 프런티어는 통화·메시지 기록, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등 실무상 핵심 자료를 정리해 반복성과 거부 의사 표시 여부를 함께 검토합니다. 사건 초기 대응이 늦어지면 확보할 수 있었던 자료마저 놓칠 수 있으므로, 상황을 정리해 상담을 진행하시는 것을 권합니다.

자주 묻는 질문

❓ 연락을 여러 번 했으면 무조건 스토킹으로 처벌받나요?

단순히 연락 횟수가 많다는 사실만으로는 스토킹범죄가 곧바로 성립하지 않습니다. 상대방 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지를 함께 따져야 성립 여부가 판단됩니다. 연락의 목적과 경위를 정리해두는 것이 중요합니다.

❓ 스토킹범죄로 처벌받으면 어떤 형을 받게 되나요?

기본적으로 스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해집니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지하고 범한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중될 수 있습니다.

❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받았는데 설명하려고 연락하면 괜찮나요?

명령이 내려진 이후에는 그 즉시 준수하는 것이 무엇보다 우선입니다. 설명하려는 의도였다고 해도 명령을 위반하고 접촉을 이어가면 구성요건 다툼과 별개로 가중처벌 대상이 될 수 있습니다.

❓ 스토킹 혐의로 조사받게 됐는데 지금 무엇부터 준비해야 하나요?

통화·메시지 기록을 시점과 목적별로 정리하고, 상대방의 거부 의사가 언제 표시되었는지를 확인하는 작업이 먼저입니다. 통신사·플랫폼 자료는 일정 기간만 보관되어 시간이 지나면 확보가 어려워질 수 있으므로, 초기 단계에서 변호사와 상담을 통해 자료부터 정리해두는 것이 도움이 될 수 있습니다.