모두가 실형을 예상했던 사건이었습니다. 피해자만 세 명, 편취 금액은 합계 3,770만 원. 보이스피싱 현금수거책으로 직접 움직인 피고인에게 법원이 관대할 이유는 어디에도 없어 보였습니다. 그런데 결과는 달랐습니다. 무엇이 이 사건을 뒤집었을까요.

2024년 6월, 피고인은 고액 아르바이트를 찾던 중 이름도 얼굴도 모르는 누군가로부터 연락을 받았습니다. "국내에서 현금을 받아 다른 사람에게 전달해주면 수당을 준다"는 내용이었습니다. 당장의 생계가 급했던 피고인은 그 제안을 받아들였고, 그것이 보이스피싱 조직의 현금수거책 역할이라는 사실을 명확히 인식하지 못한 채 범행에 가담했습니다.

보이스피싱 조직은 총책, 관리책, 콜센터 직원, 현금인출책, 수거책으로 역할을 세분화한 점조직 구조로 운영됩니다. 조직원들은 피해자에게 저금리 대환대출을 미끼로 접근하여 원격조종 애플리케이션을 설치하게 하고, 다른 조직원이 금융기관 직원을 사칭해 "기존 대출금을 즉시 상환하지 않으면 신용불량자가 된다"고 압박하여 현금을 준비하도록 유도했습니다.

피고인은 이들의 지시에 따라 한 건물 앞에서 피해자로부터 현금 770만 원을 건네받아 조직원에게 전달했습니다. 이와 같은 방식으로 총 3회에 걸쳐 피해자 3명으로부터 합계 3,770만 원을 편취하는 사기 범행을 용이하게 한 혐의, 즉 사기방조죄로 기소되었습니다. 피고인이 이 과정에서 실제로 손에 쥔 돈은 고작 60만 원이었습니다.

사기방조죄는 타인의 사기 범행을 알면서 이를 도운 행위에 성립합니다. 형법 제32조에 따라 정범보다 형이 감경되지만, 보이스피싱처럼 피해 규모가 크고 범인 검거 및 범죄 수익 환수가 극히 어려운 조직범죄에서는 단순 가담자라 하더라도 실형이 선고되는 사례가 적지 않습니다. 특히 현금수거책은 피해자와 직접 대면하여 범행을 완성하는 핵심 역할을 담당한다는 이유로 법원이 엄중하게 바라보는 경향이 있습니다.

여기서 사건의 방향을 바꾼 것은 하나의 법리적 쟁점이었습니다. 바로 '확정적 고의'의 문제입니다.

사기죄 및 사기방조죄에서 유무죄를 가르는 가장 중요한 기준은 피고인이 범행 당시 상대방을 속여 재산상 이익을 취한다는 사실을 인식하고 이를 의도했는지, 즉 편취의 고의가 있었는지 여부입니다. 담당 변호인은 피고인이 보이스피싱 조직의 일원임을 명확히 인식한 상태에서 확정적 고의를 가지고 가담한 것이 아니라는 점을 사건 기록과 진술을 면밀히 분석하여 구체적으로 입증했습니다. 고액 아르바이트 제안을 받은 경위, 조직의 실체를 파악하기 어려운 점조직 구조, 지시받은 내용의 범위 등을 종합하여 피고인의 인식 수준이 확정적 고의에 이르지 않았음을 법리적으로 주장했습니다.

다음으로 담당 변호인이 집중한 것은 피해 회복이었습니다. 피해 금액이 3,770만 원에 달한다는 점은 분명한 불리한 사정이었습니다. 참고로 사기죄는 피해액이 5억 원 이상이면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률(특경법)이 적용되어 가중처벌 대상이 되는데, 이 사건은 해당 기준에는 미치지 않았으나 피해 규모 자체가 양형에 불리하게 작용할 수 있는 수준이었습니다.

담당 변호인은 연락이 가능한 피해자들과 직접 접촉하여 합의를 이끌어냈습니다. 단순히 합의서를 받는 데 그치지 않고, 피고인의 진심 어린 사과와 피해 회복 의지가 피해자들에게 전달될 수 있도록 그 과정을 세심하게 이끌었습니다. 연락이 닿지 않는 피해자에 대해서는 400만 원을 형사 공탁하여 피해 회복 의지를 객관적 형태로 법원에 제시했습니다.

이와 함께 피고인에게 동종 전과가 전혀 없다는 점, 범행으로 얻은 경제적 이익이 전체 편취 금액 대비 극히 미미한 60만 원에 불과하다는 점, 피고인의 나이와 가족관계, 범행의 동기와 경위 등 모든 양형 조건을 체계적으로 정리하여 재판부에 선처를 호소했습니다.

법원은 피고인에게 징역 6개월을 선고하되, 판결 확정일로부터 1년간 형의 집행을 유예하는 판결을 내렸습니다. 아울러 80시간의 사회봉사를 명했습니다. 실형이 유력했던 사건에서 집행유예로 결론이 뒤집힌 순간이었습니다.

재판부는 양형 이유에서 보이스피싱 범죄의 심각성과 사회적 근절 필요성을 분명히 인정하면서도, 피고인에게 확정적인 고의가 없었던 점, 동종 전과가 없는 점, 피해자들과의 합의 및 형사 공탁을 통해 피해 회복에 실질적으로 노력한 점, 범행으로 취한 경제적 이익이 미미한 점을 유리한 정상으로 종합적으로 참작했다고 밝혔습니다.

이 사건은 보이스피싱 조직에 연루된 사건에서 어떤 요소가 실형과 집행유예를 가르는지를 명확하게 보여줍니다. 겉으로 보기에 불리한 사건일수록, 변호인이 초기 단계부터 편취 고의의 유무를 정밀하게 분석하고, 피해 회복을 위한 구체적 행동을 조기에 실행에 옮기는 것이 결정적인 차이를 만듭니다.

비슷한 법률 문제로 어려움을 겪고 계신다면, 법무법인 프런티어 동탄지사으로 문의해 주시기 바랍니다.