무면허 운전, 고속도로 추돌, 피해자 5명. 이 세 가지 사실만 놓고 보면, 누구나 실형을 떠올릴 것입니다. 실제로 이 사건을 처음 접했을 때, 상황은 의뢰인에게 극도로 불리해 보였습니다. 그러나 결과는 달랐습니다. 어떻게 이 반전이 가능했는지, 처음부터 짚어보겠습니다.

의뢰인은 고속도로에서 무면허 상태로 차량을 운전하던 중, 앞서 가던 차량과의 안전거리를 확보하지 못해 추돌 사고를 일으켰습니다. 이 사고로 피해자 5명이 각각 2주에서 3주간의 치료가 필요한 상해를 입었고, 관련 차량도 손상을 입었습니다.

의뢰인에게 적용된 혐의는 두 가지였습니다. 하나는 교통사고처리특례법 위반(치상), 다른 하나는 도로교통법 위반(무면허운전)입니다. 무면허 운전은 그 자체만으로도 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처할 수 있는 범죄이며, 여기에 다수의 피해자가 발생한 치상 혐의까지 더해졌으니 상황의 무게는 상당했습니다.

더 큰 문제는 현실적인 타격이었습니다. 의뢰인에게 운전은 단순한 이동 수단이 아니라 생계와 직결된 수단이었습니다. 면허가 없는 상태에서 형사처벌까지 받게 된다면, 취업 이력과 사회적 신뢰 모두에 치명적인 흔적이 남을 수 있었습니다. 의뢰인은 극도의 불안감 속에서 담당 변호인을 찾아왔습니다.

담당 변호인은 사건을 접수한 직후, 이 사건이 정식재판으로 이어질 경우와 약식명령 절차로 처리될 경우의 결과를 면밀히 비교·분석했습니다. 피해자가 5명에 달하고 무면허라는 가중 요소가 있는 만큼, 정식재판에서는 집행유예 이상의 결과도 배제할 수 없었습니다. 담당 변호인은 약식명령을 통해 사건을 조기에 마무리하는 전략을 선택했습니다.

가장 먼저 착수한 것은 피해자들과의 합의였습니다. 피해자가 5명이라는 사실은 분명 부담 요소였지만, 담당 변호인은 각 피해자의 치료 경과와 피해 규모를 개별적으로 파악하고, 치료비 지급과 합의 절차를 순차적으로 진행했습니다. 피해자들이 처벌불원 의사를 밝히거나 원만한 합의에 이를 수 있도록, 의뢰인의 진심 어린 사과와 실질적인 피해 회복이 함께 이루어졌습니다.

동시에 담당 변호인은 의뢰인의 반성 의지를 구체적인 행동으로 입증하는 데 집중했습니다. 준법운전 교육 이수, 재발 방지를 위한 자구 노력 등을 서면으로 정리하여 의견서에 반영했습니다. 법원에 제출하는 자료에는 "반성한다"는 추상적인 문구 대신, 의뢰인이 사건 이후 실제로 취한 조치들이 구체적으로 담겼습니다.

또한 담당 변호인은 의뢰인이 무면허 상태에 이르게 된 경위, 사고 당시의 상황, 전과 관계 등을 종합적으로 정리해 양형에 유리한 사정들을 최대한 부각시켰습니다. 단순히 혐의를 인정하는 데 그치지 않고, 법원이 약식명령 절차 내에서 최소한의 처벌을 선택할 수 있도록 논리적 근거를 촘촘하게 쌓아나갔습니다.

법원은 의뢰인에게 벌금 350만 원의 약식명령을 내렸습니다. 피해자 5명이 발생한 고속도로 무면허 추돌 사고에서, 구금형 없이 벌금형으로 사건이 마무리된 것입니다.

약식명령은 검사의 청구에 따라 법원이 서면 심리만으로 벌금 등을 부과하는 간이 절차입니다. 정식재판을 거치지 않기 때문에 의뢰인의 일상 복귀가 빠르게 이루어질 수 있었고, 공개 법정에서의 심리에 따른 심리적 부담도 피할 수 있었습니다. 약식명령에 불복할 경우 정식재판을 청구할 수 있다는 점도 안내되었으나, 의뢰인은 결과를 수용했습니다.

혼자 감당하기 어려운 사건이라면, 법무법인 프런티어 동탄지사의 문을 두드려 주시기 바랍니다.