많은 사람들이 이 사건의 결과를 예측했다면, 아마 대부분 틀렸을 것입니다. 경제활동을 전혀 하지 않은 전업주부가 재산분할에서 55%를 인정받는다는 것, 즉 남편보다 더 높은 기여도를 인정받는다는 것은 쉽게 상상하기 어려운 결과였습니다. 그러나 법원은 그 결정을 내렔습니다. 어떻게 이런 반전이 가능했을까요.

의뢰인은 혼인 기간 내내 전업주부로 살아왔습니다. 직접 소득을 올린 적도, 사업에 관여한 적도 없었습니다. 남편이 바깥에서 돈을 벌어오는 동안, 의뢰인은 집 안에서 가사를 전담하고 자녀를 키웠습니다. 세상이 보기에 그것은 '경제적 기여'가 아닌 것처럼 보였고, 이혼 과정에서 재산분할을 논의할 때 의뢰인은 스스로도 얼마나 주장할 수 있을지 확신하지 못한 채 법무법인의 문을 두드렸습니다.

이혼은 단순히 관계가 끝나는 일이 아닙니다. 오랜 세월 함께 쌓아온 삶이 분리되는 과정이며, 특히 전업주부에게는 경제적 자립의 기반 자체가 흔들리는 순간이기도 합니다. 재산분할이 얼마나 공정하게 이루어지느냐는, 이혼 이후의 삶 전체를 좌우할 수 있는 문제였습니다.

담당 변호인이 가장 먼저 집중한 것은 '기여도의 재정의'였습니다. 흔히 재산분할에서 기여도는 직접적인 소득 창출이나 재산 증식 활동으로만 이해되기 쉽습니다. 그러나 우리 민법과 판례는 가사 노동과 자녀 양육 역시 재산 형성에 대한 실질적인 기여로 인정합니다. 문제는 이를 얼마나 구체적이고 설득력 있게 입증하느냐에 있었습니다.

담당 변호인은 의뢰인이 혼인 기간 동안 수행한 가사 노동의 내용과 범위를 체계적으로 정리했습니다. 단순히 "집안일을 했다"는 주장에 그치지 않고, 자녀 양육의 구체적인 역할 분담 실태, 가사 전담으로 인해 남편이 경제활동에 온전히 집중할 수 있었던 환경적 조건, 그리고 그 결과로 형성된 재산의 연관성을 논리적으로 연결했습니다. 의뢰인이 경제활동을 하지 않은 것이 아니라, 가정이라는 영역에서 경제활동을 지탱하는 역할을 수행했다는 점을 법원이 납득할 수 있도록 구체적인 사실관계와 근거 자료를 함께 제시했습니다.

사건은 조정 절차를 통해 진행되었습니다. 조정은 판결로 바로 가는 것보다 유연하게 의견을 조율할 수 있는 과정이지만, 그만큼 변호인이 주도적으로 협상의 방향을 설정해야 합니다. 담당 변호인은 조정 과정에서 단순히 타협안을 수용하는 방식이 아니라, 혼인 파탄에 이르게 된 경위와 재산 형성 과정에서 의뢰인의 역할을 꾸준히 부각시키며 법원이 의뢰인의 기여도를 높게 평가할 수 있는 근거를 제시했습니다. 상대방의 주장에 대해서는 사실관계에 기반한 반박을 통해 재산분할 비율이 불리하게 설정되지 않도록 방어선을 유지했습니다.

법원은 원고와 피고의 이혼을 인정하면서, 재산분할 비율을 원고 55%, 피고 45%로 결정했습니다. 경제활동을 하지 않은 전업주부가 상대방보다 높은 기여도를 인정받은 결과입니다. 피고는 2025년 3월 31일까지 원고에게 7천만 원을 지급하도록 명령받았으며, 기한 내 이행하지 않을 경우 지연손해금이 추가로 발생합니다.

이 결과가 갖는 법적 의미는 분명합니다. 재산분할에서 '기여도'는 단순히 통장에 입금된 금액으로만 측정되지 않습니다. 대법원 판례 역시 가사 노동과 자녀 양육을 재산 형성에 대한 협력으로 일관되게 인정해왔습니다. 다만 이를 실제 소송에서 유효하게 입증하려면, 막연한 주장이 아닌 혼인 생활의 구체적 사실관계를 법적 언어로 재구성하는 변호인의 역량이 결정적으로 작용합니다.

같은 고민을 안고 계신다면, 법무법인 프런티어 동탄지사에서 먼저 상담받아 보시기 바랍니다.