평택스토킹변호사, 업무 연락도 스토킹이 될 수 있을까요?

전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.

평택스토킹변호사를 먼저 찾게 되는 이유는 무엇일까요?

평택스토킹변호사를 검색해 본 분들 중 상당수는 "몇 번 연락했다고 스토킹이라니 억울하다"는 반응을 먼저 보입니다. 채권 회수를 위한 독촉 전화, 업무 관계에서의 반복적인 메시지, 이별 후에도 남아있던 사무적 연락까지 모두 스토킹행위로 몰리는 경우가 적지 않습니다. 하지만 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 규율하는 스토킹행위는 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하는 것이지, 접촉이나 연락 자체를 무조건 처벌 대상으로 삼는 규정이 아닙니다.

정당한 목적의 접촉이었는지, 그리고 그 행위가 실제로 반복성을 갖추고 상대방의 거부 의사를 넘어섰는지가 사건의 실체를 좌우합니다.

평택은 신도시 개발과 인구 유입이 활발한 지역이라 그런지, 업무·채권 관계로 얽힌 연락이 스토킹 신고로 이어지는 상담 문의가 늘고 있는 편입니다. 이런 사건은 초기에 어떤 자료를 확보하느냐에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

스토킹처벌법 위반, 처벌 수위는 어느 정도일까요?

스토킹행위가 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지한 상태에서 스토킹범죄를 저지른 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

처벌 수위

수사 단계에서는 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 핵심 증거로 다뤄집니다. 그런데 이 증거들을 그대로 두면 연락의 목적과 맥락이 제대로 드러나지 않은 채 반복 횟수만 부각될 위험이 있습니다. 업무 연락이었는지, 채권 독촉이었는지, 상대방이 언제 명확히 거부 의사를 밝혔는지를 시간 순으로 정리하는 작업이 반드시 필요한 이유입니다.

또한 이미 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태라면 이를 준수하는 것이 무엇보다 우선입니다. 명령 위반은 별개의 가중처벌 사유가 될 수 있어, 사안의 본질을 다투는 것과는 별도로 즉각적인 준수가 요구됩니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

연락 40회, 방문 사실, 그리고 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지. 표면만 보면 누구나 유죄를 예상할 만한 전형적인 스토킹 사건이었습니다. 한 의뢰인은 2년간 사실혼 관계로 동거하던 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 스토킹처벌법 위반으로 입건되었습니다.

피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 그런데 한 가지 쉽게 설명되지 않는 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 '밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어'라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다.

알고 보니 의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이를 해결할 방법이 사실상 없었습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 '불안감 또는 공포심 유발'이라는 요건을 충족하는지에 모아졌습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 그리고 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

먼저 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 있었음을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부해온 의뢰인에게는, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산을 처리할 유일한 방법이 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하며, 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 소명했습니다.

또한 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석해, 스토킹 기간 중 피해자가 보낸 '밥 좀 챙겨 먹어' 등의 메시지가 공포심을 느끼는 사람이 보낼 만한 내용은 아니라는 점을 지적했습니다. 여기에 더해 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌던 사실까지 별도로 제출하며, 피해자가 주장하는 공포의 수준에 의문을 제기했습니다. 담당 변호인은 이러한 증거들을 유기적으로 연결해, 감정적 호소가 아닌 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

정당한 접촉이었다는 주장, 다투지 않으면 어떻게 될까요?

스토킹 사건에서 가장 흔한 실수는 "그냥 호감 표현이었다"거나 "업무상 필요한 연락이었다"는 말만 반복하고, 정작 그 접촉이 정당한 목적에서 비롯되었다는 점을 구체적으로 소명하지 않는 것입니다. 이런 태도는 수사기관 입장에서 반박 근거 없는 변명으로 비칠 가능성이 큽니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

흔히 발생하는 잘못된 대응

잠정조치 명령을 받고도 상대방에게 연락을 이어가 가중처벌로 이어지는 경우, 그리고 정당한 목적을 입증할 자료 없이 "호감 표현이었다"는 주장만 반복하며 반복성 자체를 다투지 않는 경우가 대표적입니다.

정당한 접촉과 스토킹행위를 구별해 다투지 않으면, 업무나 채권 관계에서 비롯된 연락조차 스토킹행위로 인정돼 처벌받을 위험이 있습니다.

실제로 대법원 2018도11744 판결 등 관련 판례에서도 스토킹 유사 행위의 성립 여부는 행위의 경위와 관계, 반복성을 종합적으로 살펴 판단해야 한다는 취지가 확인된 바 있습니다. 초기 대응에서 이 구별을 놓치면 이후 방어가 훨씬 어려워질 수 있습니다.

평택스토킹변호사, 정당한 접촉임을 어떻게 소명할까요?

법무법인 프런티어는 접촉의 목적과 경위, 그리고 당사자 간 관계 이력을 시간 순으로 재구성해 해당 연락이 정당한 목적에서 이루어졌음을 구체적으로 소명하는 데 주력합니다. 단순히 주장만 하는 것이 아니라, 확보 가능한 자료를 통해 반복성과 거부 의사 표시 여부를 구체적으로 짚어내는 작업이 핵심입니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 접촉 목적 소명 — 업무·채권 관계 등 정당한 사유를 뒷받침하는 자료를 정리해 제출합니다

• 반복성 다툼 — 통화·메시지 기록을 분석해 반복성 요건 충족 여부를 구체적으로 검토합니다

• 거부 의사 시점 확인 — 상대방의 명시적 거부 의사가 언제 표시되었는지 경위를 정리합니다

• 잠정조치 대응 — 이미 내려진 조치가 있다면 준수 방안과 향후 절차 대응을 함께 안내합니다

이 과정에서는 관계 이력을 뒷받침하는 자료, 예를 들어 업무 계약서나 채권 관련 서류, 이전 대화 내역 등을 종합적으로 검토해 접촉의 실제 성격을 드러내는 데 집중합니다.

평택스토킹변호사 상담, 서두르는 것이 나은 이유는 무엇일까요?

정당한 접촉과 스토킹행위를 구별하는 다툼은 시간이 지날수록 관련 자료가 흩어지거나 기억이 흐려져 소명이 어려워지는 경향이 있습니다. 통화 기록이나 메시지, 관계를 입증할 서류는 초기에 정리해두어야 실질적인 방어 자료로 활용할 수 있습니다.

평택스토킹변호사, 빠른 상담이 방향을 정합니다

잠정조치 통지를 받았거나 스토킹 관련 조사 출석 요구를 받았다면, 정당한 접촉이었는지 여부를 다투기 위한 자료 정리부터 시작해야 합니다. 법무법인 프런티어와 함께 사안을 검토해 보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

❓ 몇 번 연락하거나 방문한 것도 스토킹으로 처벌받을 수 있나요?

스토킹처벌법이 규율하는 스토킹행위는 접촉이나 연락 자체를 처벌하는 것이 아니라, 상대방 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립합니다. 정당한 목적의 접촉이었는지, 반복성과 거부 의사를 넘어섰는지가 사건의 실체를 좌우합니다. 업무 연락이나 채권 독촉 같은 사무적 연락도 스토킹 신고로 이어지는 경우가 있어 초기 자료 확보가 중요합니다.

❓ 스토킹처벌법 위반으로 인정되면 처벌 수위는 어떻게 되나요?

일반적인 스토킹행위가 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지한 상태에서 저지른 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.

❓ 업무나 채권 관계 때문에 연락한 거였다고만 말하면 되나요?

단순히 '업무상 연락이었다'거나 '호감 표현이었다'는 주장만 반복하면 수사기관 입장에서는 반박 근거 없는 변명으로 비칠 가능성이 큽니다. 접촉의 목적과 경위를 뒷받침하는 자료를 구체적으로 정리해 소명하지 않으면 반복성 자체를 다투기 어려워질 수 있습니다. 관련 판례에서도 행위의 경위와 관계, 반복성을 종합적으로 살펴 판단해야 한다는 취지가 확인된 바 있습니다.

❓ 잠정조치 통지를 받았거나 조사 출석 요구를 받았다면 지금 뭘 해야 하나요?

이미 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태라면 이를 준수하는 것이 우선이며, 명령 위반은 별개의 가중처벌 사유가 될 수 있습니다. 동시에 통화·메시지 기록, 관계를 입증할 서류 등은 시간이 지날수록 흩어지거나 소명이 어려워질 수 있어 초기에 정리해두는 작업이 필요합니다. 정당한 접촉이었는지 다투기 위한 자료 정리부터 시작해 법무법인 프런티어와 사안을 검토해 보시기 바랍니다.