교대 · 형사

교대 허위진단서변호사

교대 허위진단서변호사 | 작성자 입장에서 본 성립요건과 대응 전략

핵심 요약

허위진단서작성죄는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진단서, 검안서, 생사에 관한 증명서를 허위로 작성한 경우에 성립합니다(형법 제233조). 핵심은 '허위'라는 결과가 아니라 작성 당시 그 내용이 사실과 다르다는 것을 인식했는지 여부입니다. 진료 소견의 차이, 사후적 재감정 결과와의 불일치만으로는 곧바로 처벌 대상이 되지 않는다는 점에서, 초기 대응에서 작성 경위와 판단 근거를 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.

형사 · 의료 관련법: 형법 제233조 의사·작성자 관점

허위진단서 | 허위진단서작성죄, 무엇을 충족해야 처벌되는가

형법 제233조는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진단서, 검안서 또는 생사에 관한 증명서를 허위로 작성한 경우를 처벌합니다. 작성자 입장에서는 아래 네 가지 요건이 모두 충족되었는지를 각각 따로 다툴 수 있습니다.

주체

의사·한의사·치과의사·조산사만 정범이 될 수 있습니다
형법 제233조는 신분범으로, 의료법상 자격을 가진 위 네 직군만 정범이 됩니다(형법 제233조). 간호사, 병원 행정직원, 의료기관 관계자가 작성에 관여했더라도 정범이 아니라 공범 성립 여부가 별도로 문제됩니다.

대상 문서

진단서·검안서·생사에 관한 증명서에 한정됩니다
소견서, 의무기록지 등 다른 문서는 원칙적으로 본죄의 대상이 아니고, 사문서위조·허위공문서작성 등 별도 죄책이 검토될 수 있습니다. 문서의 명칭이 아니라 실질적으로 진단서에 해당하는 기능을 하는지가 기준이 됩니다.

허위성

기재 내용이 진실에 반해야 합니다
병명, 발병 시기, 치료 기간, 상해 정도 등 진단서의 핵심 기재사항이 실제와 다를 것을 요구합니다. 의학적으로 다양한 해석이 가능한 소견 차이는 허위성 판단에서 신중하게 다루어져야 하는 영역입니다.

고의(허위 인식)

허위라는 사실을 인식하고도 작성했어야 합니다
가장 많이 다투어지는 부분입니다. 진료 당시 확인 가능한 자료를 토대로 합리적으로 판단했다면, 결과적으로 내용이 틀렸더라도 고의가 인정되지 않을 수 있습니다. 환자의 진술만을 근거로 작성한 경우 그 경위와 확인 노력이 쟁점이 됩니다.

미수범이 없고, 자격정지가 병과될 수 있습니다

허위진단서작성죄는 미수를 처벌하는 규정이 없어 기수에 이르렀는지가 중요하며, 벌금형이더라도 의료법상 행정처분(자격정지 등)으로 이어질 수 있어 형사처벌 여부와 별도로 행정적 불이익 가능성을 함께 검토해야 합니다.

허위진단서 | 허위 인식 여부 — 진료 당시 판단이었는지, 알고도 꾸며 쓴 것인지

고소인은 대개 '결과적으로 진단이 사실과 달랐다'는 점을 강조하지만, 형법 제233조가 처벌하는 것은 허위성을 인식한 작성입니다. 작성자 입장에서는 진료 당시 확보 가능했던 정보와 판단 과정을 재구성하는 것이 방어의 출발점입니다.

환자 진술에만 의존한 진단, 어디까지 책임을 지는가

통증 부위, 발병 시기 등을 환자 진술에 의존해 기재한 경우, 진료 당시 다른 검사 소견과 명백히 배치되는지가 우선 확인됩니다. 진료기록지, 영상자료, 검사결과지 등 당시 근거자료를 시간 순으로 정리해두면 허위 인식이 없었다는 점을 뒷받침하는 자료가 됩니다.

사후 재감정·타 병원 진단과 다르다는 이유만으로는 부족합니다

형사고소 이후 진행된 신체감정이나 다른 의료기관의 재진단 결과가 최초 진단서와 다르다는 사정만으로는 최초 작성 당시의 허위 인식을 곧바로 추단하기 어렵습니다. 의학적 판단의 가변성과 진료 시점의 제약을 구체적으로 소명하는 것이 중요합니다.

보험금·소송 목적을 알고 있었는지도 다투어집니다

환자가 보험금 청구나 손해배상 소송에 쓸 목적으로 진단서를 요구했다는 사실을 작성자가 알았다는 것만으로는 허위 인식이 곧바로 인정되지 않지만, 수사기관은 발급 경위와 진료 내용의 상관관계를 세밀하게 들여다보는 경향이 있습니다.

허위진단서 | 업무상 작성 요건 — 진료 관계 없이 발급된 진단서인지

진단서는 원칙적으로 실제 진찰·검안이라는 의료행위를 전제로 발급됩니다. 진료 없이 발급되었거나, 진료를 담당하지 않은 의사 명의로 작성된 경우에는 허위성 판단과 별개로 업무상 작성 요건 자체가 문제 됩니다.

직접 진찰하지 않고 발급한 경우

의료법은 직접 진찰한 의사가 아니면 진단서를 발급할 수 없도록 하고 있어(의료법 제17조), 진찰 없이 타인의 요청으로 진단서를 작성해준 경우에는 허위진단서작성죄와 별도로 의료법 위반 문제가 함께 검토됩니다. 이 경우 허위성보다 발급 자격 자체가 쟁점이 됩니다.

다른 의사가 진료한 내용을 명의만 빌려 작성한 경우

실제 진료를 담당한 의사와 진단서에 서명한 의사가 다른 경우, 서명자가 진료 내용을 얼마나 확인하고 검토했는지가 허위 인식 판단에 영향을 줍니다. 병원 내부 업무 분담 관행이 있었다는 사정만으로 책임이 자동으로 면제되지는 않습니다.

허위진단서 | 함께 문제되는 죄책과 행정처분

허위진단서작성죄만 단독으로 문제되는 경우보다, 사기·보험사기방지법 위반의 공범 여부나 의료법상 행정처분과 함께 다투어지는 경우가 많습니다. 작성자 입장에서는 형사처벌 가능성과 행정처분 가능성을 나누어 대응 방향을 정할 필요가 있습니다.

환자의 보험사기·소송사기에 공범으로 연결되는 경우

환자가 허위진단서를 이용해 보험금을 편취하거나 소송에서 부당한 이득을 얻으려 한 사실을 작성자가 인식하고 협조했다면, 사기죄 또는 보험사기방지 특별법 위반의 공동정범·방조 여부가 별도로 검토될 수 있습니다. 단순히 진단서를 발급한 사실만으로 공범이 되는 것은 아니며 공모 관계 인정 여부가 핵심입니다.

형사처벌과 별도로 진행되는 의료법상 행정처분

허위진단서작성죄로 처벌이 확정되면 의료법에 따라 면허 자격정지 등 행정처분 대상이 될 수 있어(의료법 제66조), 형사절차 대응과 함께 행정처분 단계에서의 소명 준비를 병행하는 경우가 많습니다.

허위진단서 | 고소·수사 통지부터 처분까지

고소장 접수 또는 수사기관 출석요구
환자, 상대방 소송당사자, 보험사 등의 고소로 수사가 시작되거나, 관련 민·형사 사건 조사 중 참고인·피의자로 통지받는 경우가 있습니다. 이 단계에서 진료기록과 작성 당시 근거자료를 먼저 정리해두는 것이 중요합니다.

피의자 조사 대비
진료 당시 판단 과정, 환자와의 대화 내용, 참고한 검사자료를 시간순으로 재구성하여 진술 방향을 준비합니다. 진료기록지·영상자료 등 객관적 자료 확보가 우선됩니다.

검찰 송치 및 처분
기소, 불기소(혐의없음·기소유예 등), 약식기소 등으로 결정되며, 허위 인식 요건이 다투어지는 사안에서는 불기소 또는 무혐의 가능성에 대한 소명자료 제출이 핵심입니다.

재판 진행(기소된 경우)
정식재판에서는 허위성과 고의 인정 여부를 중심으로 증거조사가 이루어지며, 필요시 진료 당시 상황을 뒷받침하는 전문가 의견서나 진료기록 감정을 검토할 수 있습니다.

행정처분 대응
형사처분 결과와 별개로 진행되는 의료법상 행정처분 절차에서는 형사절차의 진행 경과와 소명자료를 함께 활용하는 경우가 많습니다.

허위진단서 | 허위진단서작성 사건 대응 비용 구조

상담료
사건 초기 상담에서 진료기록·작성 경위 자료를 검토하고 쟁점을 파악하는 단계입니다. 상담 범위와 자료 검토량에 따라 비용이 달라질 수 있습니다.

착수금
수사 단계(고소·수사통지)부터 대응하는지, 이미 기소되어 재판 단계로 넘어간 상태인지에 따라 산정 기준이 달라집니다. 사건의 복잡성과 진료기록 분량도 고려됩니다.

성공보수
불기소·무혐의, 형 감경 등 결과에 따라 별도로 정하는 경우가 있으며, 사전에 그 기준을 명확히 협의하는 것이 일반적입니다.

행정절차 대응 비용
형사절차와 별도로 의료법상 행정처분 대응(의견제출, 행정심판 등)이 필요한 경우 별도 비용으로 산정되는 경우가 많습니다.

실비
진료기록 감정, 전문가 의견서 작성 등 외부 비용이 발생하는 경우 실비로 청구됩니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

허위진단서 | 체크리스트

1️⃣ 고소·수사통지를 받은 의사·작성자라면

진단서 작성 당시 참고한 진료기록·검사자료가 남아 있습니까?
환자의 진술 외에 다른 객관적 근거가 있었습니까?
진단서 발급 당시 실제로 직접 진찰을 했습니까?
진료를 담당한 의사와 서명한 의사가 동일합니까?

2️⃣ 허위 인식 여부를 다투어야 하는 경우

재감정·타 병원 진단과 다른 이유를 의학적으로 설명할 수 있습니까?
환자가 보험금·소송 목적을 밝힌 적이 있습니까, 그 사실을 알고도 작성에 협조했습니까?
작성 당시와 지금 시점에서 의학적 판단이 달라질 수 있는 사정이 있습니까?

3️⃣ 병원·의료기관 관계자(공범 여부 검토)

간호사·행정직원이 작성 과정에 실질적으로 관여했습니까?
명의 대여나 서명 대행이 있었습니까?
내부 업무 분담 관행이 문서화되어 있습니까?

4️⃣ 행정처분까지 대비해야 하는 경우

형사처분 결과가 확정되기 전 행정처분 절차 통지를 받았습니까?
의견제출 기한이 언제까지입니까?
형사사건 소명자료를 행정절차에도 활용할 준비가 되어 있습니까?

자주 묻는 질문

Q. 환자 말만 듣고 진단서를 써줬는데 처벌받나요?

A. 환자 진술에 의존했다는 사정만으로 곧바로 처벌되는 것은 아닙니다. 다만 진료 당시 다른 검사 소견과 명백히 배치되는데도 이를 무시하고 작성했다면 허위 인식이 문제될 수 있어, 당시 확인 가능한 근거자료를 정리해두는 것이 중요합니다.

Q. 다른 병원 재진단과 결과가 달라서 고소당했습니다. 무조건 불리한가요?

A. 그렇지 않습니다. 의학적 판단은 진료 시점의 정보와 검사 조건에 따라 달라질 수 있어, 사후 재감정 결과와 다르다는 사정만으로 최초 작성 당시의 허위성이나 고의가 곧바로 인정되지는 않습니다(형법 제233조). 다만 그 차이를 구체적으로 설명할 자료가 필요합니다.

Q. 직접 진찰하지 않고 발급한 진단서도 허위진단서작성죄에 해당하나요?

A. 직접 진찰 없이 발급한 경우 의료법 제17조 위반이 별도로 문제되며, 그 내용이 사실과 다르고 이를 인식했다면 허위진단서작성죄도 함께 검토될 수 있습니다. 두 죄책은 요건이 다르므로 각각 따로 다투어야 합니다.

Q. 허위진단서작성죄는 미수도 처벌하나요?

A. 형법 제233조는 미수범 처벌 규정을 두지 않아, 진단서 작성이 완성되어 발급되었는지(기수 시점)가 중요한 쟁점이 됩니다.

Q. 벌금형만 받으면 의사 면허에는 문제없나요?

A. 형사처벌 결과와 별개로 의료법에 따라 면허 자격정지 등 행정처분 대상이 될 수 있어(의료법 제66조), 벌금형이 확정되더라도 행정처분 절차를 함께 확인할 필요가 있습니다.

Q. 간호사가 진단서 초안을 작성한 경우 간호사도 처벌받나요?

A. 형법 제233조는 의사·한의사·치과의사·조산사만 정범이 될 수 있는 신분범이어서 간호사는 직접 정범이 되지 않지만, 허위성을 알고 작성에 적극 가공했다면 공범(교사·방조 등) 성립 여부가 별도로 검토될 수 있습니다.

Q. 고소를 당했는데 어떤 자료부터 준비해야 하나요?

A. 작성 당시의 진료기록지, 검사결과지, 영상자료, 환자와의 상담 경위를 시간순으로 정리하는 것이 우선입니다. 이 자료들이 허위 인식이 없었다는 점을 뒷받침하는 핵심 근거가 됩니다.

Q. 보험사기 사건에 연결되어 함께 고소당했습니다. 어떻게 다르게 봐야 하나요?

A. 허위진단서작성죄와 보험사기 관련 공범 여부는 별개의 쟁점입니다. 진단서 내용의 허위성·인식 여부와, 환자의 보험금 편취 계획을 알고 공모했는지는 각각 독립적으로 판단되므로 나누어 대응 논리를 세울 필요가 있습니다.

Q. 교대 지역에서 이런 사건을 다루는 변호사를 찾고 있는데 어떻게 준비하면 되나요?

A. 교대 허위진단서 변호사와 상담할 때는 고소장이나 수사기관 출석요구서, 관련 진료기록 사본을 먼저 준비해 가면 쟁점 파악과 초기 대응 방향을 정하는 데 도움이 됩니다.

Q. 불기소(혐의없음)를 받으려면 무엇이 가장 중요한가요?

A. 허위성 자체를 부인할 수 있는 의학적 근거 또는 허위성은 있더라도 작성 당시 이를 인식하지 못했다는 점을 뒷받침하는 자료가 핵심입니다. 진료기록의 객관적 정리와 일관된 진술 준비가 병행되어야 합니다.

공식 참고자료

허위진단서 승소사례

해당 분야 승소사례를 준비 중입니다.

개인정보처리방침

법무법인 프런티어(이하 “사무소”)는 개인정보보호법에 따라 정보주체의 개인정보 및 권익을 보호하고 개인정보와 관련된 정보주체의 고충을 신속하고 원활하게 처리하기 위하여 본 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.

제 1 조 수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법
제 2 조 개인정보의 처리 및 보유기간
제 3 조 개인정보의 제3자 제공
제 4 조 개인정보 처리업무의 위탁
제 5 조 정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법
제 6 조 개인정보의 파기
제 7 조 의견수렴 및 불만처리
제 8 조 개인정보 처리방침의 변경
제 9 조 개인정보의 안전성 확보 조치

제 1 조 (수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법)
① 게시판 글 작성 시 필수 항목에 대한 수집목적은 ‘별도의 구체적 상담을 위하여’이며 수집항목은 ‘이름, 이메일, 연락처’입니다.
② 전항 외에 고객의 서비스 이용 과정이나 요청 사항 처리 과정에서 ‘IP주소, 접속로그, 단말기 및 환경정보, 서비스 이용기록, 쿠키’와 같은 정보들이 자동으로 수집 및 저장될 수 있으며, 이 때의 수집목적은 ‘사용자 홈페이지 이용, 사이트 이용에 대한 문의 민원 등 고객 고충 처리’입니다.
③ 사무소는 ‘홈페이지 고객 문의/고충 처리 시 전화 또는 인터넷을 통한 상담’과 같은 방법으로 개인정보를 수집합니다

제 2 조 (개인정보의 처리 및 보유기간)
관계법령의 규정에 따라 개인정보를 보존하여야 하는 의무가 있는 경우가 아닌 한, 정보주체의 개인정보는 원칙적으로 해당 개인정보의 처리목적이 달성될 때까지 보유 및 이용되며, 그 목적이 달성되면 지체 없이 파기됩니다.

제 3 조 (개인정보의 제3자 제공)
사무소는 정보주체의 개인정보를 본 처리방침에서 명시한 목적에 한해서만 처리하며 정보주체의 사전동의가 있는 경우 또는 개인정보보호법 등 관계법령의 규정에 의거한 경우에만 개인정보를 제3자에게 제공합니다. 사무소는 현재 개인정보를 제3자에게 제공하지 않고 있습니다.

제 4 조 (개인정보 처리업무의 위탁)
사무소는 현재 귀하의 개인정보 보호를 위해 귀하의 개인정보를 직접 취급 관리하고 있습니다. 단, 향후 보다 전문적인 서비스를 제공하기 위하여 제3의 전문기관에 귀하의 정보를 위탁할 필요가 있다고 판단되는 경우, 귀하의 사전 동의 하에 개인정보에 대한 취급을 위탁할 수 있습니다.

제 5 조 (정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법)
① 정보주체는 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 사무소에 대해 개인정보의 열람, 정정 및 삭제, 처리정지 요구 등 개인정보 보호 관련 권리를 행사할 수 있습니다.
② 제1항에 따른 권리행사는 정보주체의 법정대리인이나 위임을 받은 사람을 통해서도 할 수 있습니다. 다만, 이 경우에는 개인정보보호법 시행규칙에 따른 위임장을 사무소에 제출하여야 합니다.
③ 사무소는 정보주체의 권리행사에 대하여 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 지체 없이 조치하겠습니다.

제 6 조 (개인정보의 파기)
① 사무소는 원칙적으로 개인정보의 처리목적이 달성된 경우 등 그 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 지체 없이 해당 개인정보를 파기합니다.
② 사무소가 관계법령의 규정에 따라 개인정보를 파기하지 아니하고 보존하여야 하는 경우에는 해당 개인정보 또는 개인정보파일을 다른 개인정보와 분리해서 저장·관리 합니다.
③ 사무소는 파기사유가 발생한 개인정보를 선정하여 개인정보 보호책임자의 승인을 받아 해당 개인정보를 파기합니다.
④ 사무소는 파기하여야 할 개인정보가 전자적 파일 형태인 경우 복원이 불가능한 방법으로 영구 삭제하며, 이외의 기록물, 인쇄물, 서면, 그 밖의 기록매체인 경우 파쇄 또는 소각합니다.

제 7 조 (의견수렴 및 불만처리)
정보주체는 개인정보 보호 관련 문의, 불만처리, 피해구제 등에 관한 사항을 아래 개인정보 보호책임자 또는 담당부서에 문의하실 수 있습니다. 사무소는 정보주체의 문의에 대하여 신속하고 충분한 답변을 드릴 것입니다.

개인정보 보호 책임자 : 변호사
연락처 : 02.

제 8 조 (개인정보 처리방침의 변경)
사무소의 개인정보 처리방침은 관련 법령, 지침 및 사무소 내부규정에 따라 변경될 수 있으며, 개인정보 처리방침이 변경되는 경우 관련 법령이 정하는 방법에 따라 공개합니다.

제 9 조 (개인정보의 안전성 확보 조치)
사무소는 개인정보의 안전성 확보를 위해 다음과 같은 조치를 취하고 있습니다.
관리적 조치 : 내부관리계획의 수립 및 시행, 구성원에 대한 정기적인 개인정보 보호교육 등
기술적 조치 : 개인정보처리시스템 등의 접근권한 관리, 접근통제시스템 설치, 고유식별정보 등의 암호화, 보안프로그램의 설치 등
물리적 조치 : 전산실, 자료보관실 등 개인정보 보관장소에 대한 접근통제