아산 · 형사

아산 명예훼손/허위사실유포변호사

아산 명예훼손/허위사실유포변호사 | 고소당한 쪽 입장에서 정리한 대응 전략

핵심 요약

명예훼손죄는 적시한 내용이 '사실'이든 '허위'이든 성립할 수 있고(형법 제307조 제1항·제2항), 정보통신망을 이용한 경우에는 정보통신망법 제70조가 적용되어 형이 가중됩니다. 다만 사실을 적시했더라도 그 내용이 공공의 이익에 관한 것이면 위법성이 조각될 수 있어(형법 제310조), 실제 사건에서는 '사실인지 허위인지'와 '공익성이 있는지'가 핵심 쟁점이 됩니다. 여기에 더해 고소인이 형사고소와 별개로 민사상 손해배상을 청구하는 경우가 많아 형사·민사가 동시에 진행되는 특징이 있습니다.

형사 · 명예훼손 관련법: 형법, 정보통신망법 가해자·피고소인 관점

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

명예훼손/허위사실유포 | 죄명 구조부터 확인하기

고소장이나 출석요구서에 적힌 죄명에 따라 처벌 수위와 항변 방향이 달라집니다. 같은 게시글도 어떤 매체로, 어떤 내용을 적었느냐에 따라 다른 조문이 적용됩니다.

형법상 명예훼손 vs 모욕죄

형법 제307조 명예훼손은 '구체적 사실(또는 허위사실)'을 적시해 사회적 평가를 저하시키는 행위이고, 형법 제311조 모욕죄는 구체적 사실 적시 없이 경멸적 감정을 표현하는 행위입니다. '병신 같다', '쓰레기'처럼 사실관계 없이 욕설·비하만 있으면 모욕죄 검토 대상이 되고, '누구와 바람났다'처럼 구체적 사실을 적었으면 명예훼손 검토 대상이 됩니다.

정보통신망법이 적용되는 경우

인터넷, SNS, 단체채팅방 등 정보통신망을 이용해 비방할 목적으로 사실 또는 거짓의 사실을 드러낸 경우 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조가 적용되며, 형법상 명예훼손보다 법정형이 무겁게 규정되어 있습니다. 오프라인 발언과 온라인 게시물은 적용 조문 자체가 달라질 수 있어 이 구분이 방어 전략의 출발점이 됩니다.

친고죄·반의사불벌죄 여부

모욕죄는 고소가 있어야 처벌할 수 있는 친고죄이고(형법 제312조 제1항), 명예훼손죄와 정보통신망법 위반죄는 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없는 반의사불벌죄입니다(형법 제312조 제2항, 정보통신망법 제70조 제3항). 이는 합의가 실제로 사건 종결에 큰 영향을 미친다는 뜻이므로, 초기 대응 단계에서부터 이 점을 염두에 둘 필요가 있습니다.

명예훼손/허위사실유포 | 사실적시인지 허위사실인지가 왜 중요한가

적시한 내용이 객관적 진실에 부합하는지, 아니면 허위인지에 따라 적용 법조와 형량이 크게 달라집니다. 이 부분은 수사 초기 진술과 증거 확보가 결과를 좌우하는 영역입니다.

허위성 입증책임의 실제 구조

형법 제307조 제2항(허위사실 적시)은 제1항(사실 적시)보다 형이 무겁게 규정되어 있어, 수사기관은 적시된 내용이 허위인지를 먼저 따집니다. 다만 실무에서는 피고인이 진실이라고 믿을 만한 상당한 이유가 있었는지도 함께 다투어지므로, 게시 당시 근거자료를 갖고 있었는지가 중요한 방어 포인트가 됩니다.

일부 과장·의견 표현과의 구분

단순한 의견이나 가치판단, 다소 과장된 표현은 '사실의 적시'로 보기 어려운 경우가 있어 명예훼손죄 자체가 성립하지 않을 여지가 있습니다. 반대로 구체적 정황을 덧붙인 후기나 폭로글은 의견 표명을 넘어 사실 적시로 평가되기 쉬우므로, 게시물 전체의 맥락과 표현 방식을 함께 검토해야 합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 공공의 이익 항변, 어떤 경우에 인정되나

사실을 적시했더라도 오로지 공공의 이익을 위한 것이었다면 처벌하지 않는다는 조항이 핵심 방어수단으로 활용됩니다. 다만 이 항변은 '허위사실'에는 원칙적으로 적용되지 않는다는 점을 먼저 이해해야 합니다.

형법 제310조의 요건

적시한 사실이 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 것일 때에는 처벌하지 아니한다고 규정되어 있습니다(형법 제310조). 소비자 피해 고발, 업체 서비스 후기, 직장 내 부조리 폭로 등 개인적 이익 추구가 아닌 다수의 이익과 관련된 내용일수록 이 항변이 받아들여질 가능성이 커집니다.

'오로지'의 의미와 주된 동기 판단

조문상 '오로지'라는 표현 때문에 개인적 감정이 섞여 있으면 항변이 배척될 것 같지만, 실무에서는 주된 동기가 공익에 있었는지를 종합적으로 판단하는 경향이 있습니다. 게시물 작성 경위, 표현 수위, 사실관계의 정확성 등을 함께 살펴 주된 목적이 무엇이었는지를 소명하는 것이 관건입니다.

명예훼손/허위사실유포 | 형사 고소와 별개로 진행되는 민사 손해배상

명예훼손 사건은 형사 절차와 별도로 민사상 손해배상 청구가 동시에 제기되는 경우가 많습니다. 형사에서 합의를 하더라도 민사 책임은 별개로 남을 수 있다는 점을 미리 알아두어야 합니다.

불법행위에 따른 위자료 청구

타인의 명예를 훼손한 경우 민법 제750조의 불법행위 및 제751조의 정신적 손해에 대한 배상책임이 발생할 수 있고, 법원은 가해자에게 손해배상과 함께 명예회복에 적절한 처분을 명할 수 있습니다(민법 제764조). 형사 사건에서 무혐의나 불기소를 받았다고 해서 민사 책임까지 자동으로 면제되는 것은 아니므로 별도 대응이 필요합니다.

형사합의와 민사합의를 분리해서 볼 것

형사 절차에서의 합의는 처벌불원 의사표시를 목적으로 하지만, 민사상 손해배상 청구권까지 포기한다는 내용이 명시되지 않으면 별도로 소송이 진행될 수 있습니다. 합의서를 작성할 때 형사·민사 책임 범위를 함께 명확히 기재해야 이중 부담을 막을 수 있습니다.

명예훼손/허위사실유포 | 고소장 접수부터 사건 종결까지

출석요구서·고소장 확인
경찰서로부터 출석요구서를 받으면 적용 죄명과 고소 취지를 먼저 확인하고, 게시물 원문과 작성 경위를 정리해 둡니다.

증거 및 진술 방향 정리
적시 내용의 사실 여부, 작성 당시 근거자료, 공익적 목적이 있었는지를 뒷받침할 자료를 준비해 조사에 대비합니다.

경찰 조사·공소청 송치
피의자 신분으로 조사를 받으며, 사안에 따라 반의사불벌죄 특성을 활용한 합의 협의가 이 단계에서 함께 진행되는 경우가 많습니다.

기소 여부 결정 및 형사합의
검사의 기소·불기소 판단 전에 피해자와 합의가 이루어지면 공소권없음 또는 불기소로 종결될 여지가 있고, 합의가 이루어지지 않으면 재판 절차로 넘어갑니다.

민사 대응 병행
형사 절차와 별개로 민사 손해배상 청구가 들어온 경우, 청구 금액의 산정 근거와 합의 범위를 함께 검토해 대응합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 명예훼손 사건 변호사 비용은 이렇게 구성됩니다

법률상담료
고소장 검토와 초기 대응 방향 상담에 대한 비용으로, 사건의 복잡도와 상담 시간에 따라 달라집니다.

착수금
수사 단계 대응(경찰 조사 동행, 의견서 제출 등)에 대한 착수 비용으로, 적용 죄명 수와 사건 난이도에 따라 산정됩니다.

성공보수
불기소·공소권없음·선고유예 등 결과에 따라 별도로 정하며, 사전에 기준을 명확히 협의합니다.

합의 진행 비용
피해자와의 합의 협상 및 합의서 작성 관련 비용으로, 형사·민사 책임 범위를 함께 정리하는 작업이 포함됩니다.

민사 대응 비용
손해배상 청구 소송이 별도로 제기된 경우 형사 사건과는 별개로 산정되며, 청구 금액 및 심급에 따라 달라집니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

명예훼손/허위사실유포 | 피고소인을 위한 자가진단 체크리스트

1️⃣ 죄명·적용 조문 확인

고소장에 적힌 죄명이 명예훼손인가요, 모욕인가요?
온라인 게시물인가요, 오프라인 발언인가요? 정보통신망법 적용 여부를 확인했나요?
적시한 내용이 구체적 사실인가요, 단순한 감정 표현인가요?

2️⃣ 사실 여부·근거자료 점검

게시글 내용이 객관적 사실에 부합한다고 볼 근거자료가 있나요?
작성 당시 참고했던 자료(계약서, 대화 캡처, 후기 등)를 보관하고 있나요?
허위라고 주장되는 부분이 실제로는 의견이나 평가에 가까운 것은 아닌가요?

3️⃣ 공익성 소명 준비

게시물을 작성한 주된 목적이 개인적 감정 해소가 아니라 다수의 이익을 위한 것이었나요?
동일한 피해를 본 다른 사람들이 있거나 공개할 만한 사회적 이유가 있었나요?
표현 수위가 목적 달성에 필요한 범위를 넘어서지는 않았나요?

4️⃣ 합의·처벌불원 검토

상대방과 합의할 의사가 있고, 합의금 마련이 가능한가요?
합의서에 형사 처벌불원 의사와 민사상 청구권 포기 범위가 모두 명시되어 있나요?
합의가 어렵다면 재판까지 갈 경우의 대응 전략을 세워두었나요?

자주 묻는 질문

Q. 사실을 그대로 썼는데도 명예훼손이 되나요?

A. 네, 형법 제307조 제1항은 사실을 적시한 경우에도 명예훼손죄가 성립할 수 있다고 규정합니다. 다만 그 사실이 진실하고 오로지 공공의 이익에 관한 것이라면 처벌하지 않는다는 예외가 있습니다(형법 제310조).

Q. 모욕죄와 명예훼손죄는 어떻게 다른가요?

A. 구체적 사실을 적시했는지가 구분 기준입니다. '저 사람 회사 돈을 횡령했다'처럼 구체적 사실을 적으면 명예훼손, '저 사람 정말 한심하다'처럼 사실 적시 없이 경멸적 표현만 하면 모욕죄 검토 대상이 됩니다(형법 제307조, 제311조).

Q. 고소인과 합의하면 처벌을 안 받나요?

A. 명예훼손죄와 정보통신망법 위반죄는 반의사불벌죄로, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 하면 공소를 제기할 수 없거나 처벌할 수 없습니다(형법 제312조 제2항, 정보통신망법 제70조 제3항). 다만 모욕죄는 친고죄여서 고소 취소 시기에 따라 효과가 달라질 수 있습니다.

Q. 익명 계정으로 올린 글도 처벌받을 수 있나요?

A. 네, 수사기관은 통신자료 조회, IP 추적 등을 통해 작성자를 특정할 수 있어 익명이라는 이유만으로 처벌을 피할 수 있는 것은 아닙니다. 다만 특정 절차나 기간이 소요되므로 실제 조사가 진행되기까지 시간차가 있을 수 있습니다.

Q. 삭제한 게시글도 처벌 대상이 되나요?

A. 게시물을 삭제했더라도 이미 게시되어 유포된 사실 자체는 변하지 않으므로 처벌 대상에서 제외되지 않습니다. 다만 삭제 시점과 경위, 재유포 방지 노력은 양형 판단이나 합의 과정에서 정상참작 요소로 고려될 수 있습니다.

Q. 회사나 특정 단체를 비판하는 글도 명예훼손이 되나요?

A. 명예훼손죄의 보호법익은 개인뿐 아니라 법인이나 단체의 사회적 평가도 포함될 수 있어, 사안에 따라 성립 여부가 검토됩니다. 다만 소비자로서의 정당한 비판이나 공익적 목적의 문제 제기는 형법 제310조의 공익성 항변으로 다투어볼 여지가 있습니다.

Q. 댓글 하나로도 형사처벌을 받을 수 있나요?

A. 짧은 댓글이라도 구체적 사실을 적시하고 사회적 평가를 저하시킬 만한 내용이라면 명예훼손죄 성립 요건을 충족할 수 있습니다. 다만 단순한 욕설이나 감정 표현에 그친다면 모욕죄 검토 대상이 되거나 죄가 되지 않을 수도 있습니다.

Q. 허위사실유포로 고소당했는데 제가 그렇게 믿을 만한 이유가 있었다면요?

A. 적시한 사실이 허위라 하더라도 행위자가 이를 진실이라고 믿었고 그렇게 믿을 만한 상당한 이유가 있었다면 형사책임 판단에서 중요하게 고려되는 사정입니다. 다만 이는 사안마다 근거자료와 정황에 따라 판단이 달라지는 부분이라 구체적 소명이 필요합니다.

Q. 민사 손해배상은 형사 사건과 별도로 준비해야 하나요?

A. 네, 형사 합의와 민사상 손해배상청구권 포기는 별개 문제입니다(민법 제750조, 제751조). 형사 합의서에 민사상 청구 포기 문구가 없다면 이후 별도의 민사소송이 제기될 수 있으므로 합의 단계에서 범위를 명확히 하는 것이 좋습니다.

Q. 아산에서 명예훼손 고소장을 받았는데 어떻게 대응해야 하나요?

A. 고소장이나 출석요구서를 받으면 우선 적용 죄명과 적시된 내용의 사실 여부, 공익성 여부를 검토하는 것이 첫 단계입니다. 아산 명예훼손/허위사실유포 변호사와 함께 게시 경위와 증거자료를 정리하면 조사 단계부터 체계적으로 대응할 수 있습니다.

Q. 무혐의를 받으면 상대방이 낸 민사소송도 자동으로 끝나나요?

A. 아닙니다. 형사상 무혐의·불기소 처분은 형사책임이 없다는 판단일 뿐이고, 민사상 손해배상 책임 성립 여부는 민사법원이 별도로 판단합니다. 따라서 형사에서 무혐의를 받았더라도 민사소송에는 별도로 대응해야 합니다.

Q. 카카오톡 단체채팅방에서 한 말도 명예훼손이 되나요?

A. 단체채팅방도 다수인이 인식할 수 있는 공간이라면 '공연성' 요건을 충족한다고 볼 여지가 있어 명예훼손죄 검토 대상이 될 수 있습니다. 참여 인원 수, 대화 내용의 전파 가능성 등이 함께 고려되는 요소입니다.

공식 참고자료

명예훼손/허위사실유포 승소사례

카카오톡 발언 명예훼손·모욕 혐의, 공연성 부정으로 '혐의없음' ㅣ 무혐의

성범죄 등 다수 혐의에도 실형 면하고 집행유예 받은 사례 ㅣ 집행유예

직장 내 명예훼손 고소, 혐의없음으로 마무리한 사례 ㅣ 불기소