아산 · 형사

아산 허위진단서변호사

아산 허위진단서변호사 | 의사·작성자 입장에서 본 성립요건과 대응 전략

핵심 요약

허위진단서작성죄는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진찰 없이 또는 사실과 다르게 진단서·검안서·생사에 관한 증명서를 작성했을 때 성립하는 범죄입니다(형법 제233조). 실무에서는 작성자가 '허위'라는 사실을 인식하고 있었는지, 그리고 실제 진찰을 거쳐 작성한 것인지가 유·무죄를 가르는 핵심 쟁점이 됩니다. 환자나 제3자의 요청을 그대로 반영했을 뿐이라는 사정만으로 곧바로 무혐의가 되는 것은 아니며, 진료기록과 진술의 정합성을 미리 정리해두는 것이 중요합니다.

형사 · 의료법 관련법: 형법 제233조 가해자(작성자) 관점

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 26일

허위진단서 | 허위진단서작성죄, 무엇을 충족해야 처벌되는가

형법 제233조는 주체와 객체를 의사·한의사·치과의사·조산사와 진단서·검안서·생사에 관한 증명서로 한정하고 있습니다. 각 요건이 실제 사건에서 어떻게 다투어지는지 정리했습니다.

주체 요건

의사·한의사·치과의사·조산사만 처벌 대상
형법 제233조는 신분범으로, 위 자격을 가진 사람만 정범이 될 수 있습니다(형법 제233조). 간호사나 행정직원이 단독으로 작성한 경우 본죄가 아니라 사문서위조 등 다른 죄명이 검토됩니다.

객체 요건

진단서·검안서·생사에 관한 증명서에 한정
진료확인서, 소견서 등 명칭이 다르더라도 실질이 진단서에 해당하면 객체성이 인정될 수 있습니다. 반대로 단순 안내문·소견 메모 수준이라면 객체 해당 여부부터 다툴 여지가 있습니다.

허위성

객관적 사실과 다른 기재
진단명, 상해 정도, 발병·진료 시기 등이 실제 진료 내용과 다르게 기재된 경우 허위성이 인정될 수 있습니다. 다만 의학적 판단의 재량 범위 내 기재는 허위로 단정하기 어렵고, 감정·자문을 통해 다투어지는 경우가 많습니다.

고의

허위임을 인식하면서 작성
판례는 본죄를 고의범으로 보아, 작성 당시 허위성에 대한 인식이 없었다면 처벌할 수 없다는 입장입니다. 환자의 진술을 신뢰하고 그대로 기재한 경우 고의 인정 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.

업무 관련성

업무로서 작성한 문서일 것
진료 업무와 무관하게 사적으로 작성해 준 경우라도 의사 등이 자기 명의로 진단서를 허위로 작성했다면 본죄가 문제될 수 있고, 다른 사람 명의를 사용했다면 사문서위조·행사죄가 문제됩니다. 실제 진료가 있었는지, 진료기록이 그 시점에 존재했는지가 확인 대상이 됩니다.

공소시효와 병합 처벌 가능성

허위진단서작성죄 외에 이를 보험사·법원 등에 제출한 사람은 위조사문서행사죄, 사기죄 등으로 별도 처벌될 수 있어 공범·교사 구조가 함께 수사되는 경우가 많습니다. 작성자 본인이 행사에 가담하지 않았더라도 공모관계가 문제될 수 있으므로 초기 진술 단계에서부터 역할과 인식 범위를 명확히 정리해둘 필요가 있습니다.

허위진단서 | 허위성 '인식' 여부, 몰랐다는 진술이 통하는가

허위진단서작성죄는 고의범이므로, 작성 당시 기재 내용이 사실과 다르다는 것을 알았는지가 수사의 출발점입니다. 환자 진술만 듣고 작성했다는 사정이 어떻게 평가되는지가 방어의 핵심입니다.

환자 진술에 의존한 기재의 한계

환자가 말한 통증·증상을 그대로 옮겨 적었을 뿐이라는 주장은 자주 나오지만, 진찰·검사 소견과 명백히 배치되는데도 그대로 기재했다면 고의가 추단될 수 있습니다. 진료기록, 영상자료, 검사결과와 진단서 기재 내용의 정합성이 우선 검토 대상입니다.

미필적 고의 인정 범위

확정적으로 허위임을 알지 못했더라도 허위일 가능성을 인식하면서도 감수했다면 미필적 고의가 인정될 여지가 있습니다(대법원 판례 법리상 고의범 요건 해석). 이 경우 당시 진료 과정에서 의문을 제기하거나 추가 검사를 요구했는지 여부가 실무상 판단 근거로 활용됩니다.

제3자 요청·압박 정황의 의미

보험설계사, 브로커, 지인 등의 부탁으로 작성했다는 정황이 드러나면 오히려 인식 가능성을 뒷받침하는 정황으로 해석될 위험이 있습니다. 반대로 통상적인 진료 절차를 거쳤다는 객관적 자료가 있다면 인식이 없었다는 주장의 신빙성을 높일 수 있습니다.

허위진단서 | 업무상 작성 여부, 진료 실체가 있었는가

형법 제233조는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진단서·검안서·생사에 관한 증명서를 허위로 작성한 경우를 처벌하며, 조문에 '업무상'이라는 요건이 따로 있지는 않습니다. 다만 진단서는 진찰 결과를 바탕으로 작성하는 문서이므로 실제 진찰·진료 행위 없이 문서만 발급했는지, 진료가 있었다면 그 범위가 진단서 내용과 부합하는지가 다투어집니다.

무진찰 발급 문제

환자를 실제로 대면하거나 검사하지 않고 진단서만 발급한 경우 업무상 작성 자체의 실체가 없다는 점에서 오히려 처벌 요건 충족이 뚜렷해질 수 있습니다. 진료기록부, 접수기록, CCTV 등 객관적 자료로 진찰 사실 유무가 먼저 확인됩니다.

원격·비대면 진료와의 구분

비대면 진료 자체가 곧 허위 작성을 의미하지는 않으나, 관련 법령상 허용 범위를 벗어난 진료·발급이었는지는 별도로 문제될 수 있습니다. 아산 허위진단서 변호사와 상담할 때는 진료 방식, 대면 여부, 발급 경위를 시간순으로 정리해두는 것이 도움이 됩니다.

소급·재발급 진단서의 위험성

최초 진료일과 다른 시점을 진단서상 발병일로 소급 기재하거나, 이미 발급한 진단서를 사후에 내용만 바꿔 재발급한 경우 허위성과 고의가 함께 문제됩니다. 재발급 요청 경위와 사유를 문서로 남겨두었는지가 방어에 영향을 줍니다.

허위진단서 | 공범·교사 구조, 나 혼자만의 문제가 아닐 수 있다

허위진단서를 발급받아 보험금을 청구하거나 소송에 제출한 사람은 별도로 위조사문서행사죄, 사기죄 등의 죄책을 질 수 있어, 작성자와 이용자가 공범으로 함께 수사되는 경우가 흔합니다.

교사·방조 여부

환자나 브로커가 특정 병명·상해 정도를 구체적으로 요구하며 작성을 부탁한 정황이 확인되면, 작성자는 정범이 되고 요청자는 교사범 또는 공동정범으로 함께 처벌될 수 있습니다(형법 제31조 교사범 규정). 누가 먼저 문서 내용을 제안했는지가 역할 분담 판단에 영향을 줍니다.

행사죄와의 관계

작성자가 문서를 직접 보험사·법원에 제출하지 않았더라도, 제출될 것을 알면서 작성해주었다면 위조사문서행사죄의 공범 성립 여부가 함께 검토됩니다(형법 제234조). 발급 당시 용도를 어디까지 인식했는지가 쟁점입니다.

면허·자격에 대한 행정처분 병행 가능성

형사처벌과 별개로 의료법상 자격정지 등 행정처분이 병행될 수 있어, 형사 절차 대응과 함께 행정 절차 일정도 함께 관리할 필요가 있습니다.

⚠ 공소시효 확인이 필요합니다

허위진단서작성죄의 공소시효는 법정형을 기준으로 형사소송법에 따라 산정되며, 사안에 따라 기간이 달라질 수 있으므로 언제 작성·행사되었는지부터 정리해둘 필요가 있습니다(형사소송법 제249조).

허위진단서 | 조사 통보부터 사건 종결까지

출석요구·조사 통보 확인
경찰의 출석요구서 또는 전화 통보를 받으면 혐의 요지와 관련 문서를 먼저 확인하고, 진료기록·발급대장 등 자료를 정리합니다.

진료기록·진술 정합성 검토
문제된 진단서 발급 경위, 실제 진료 여부, 당시 검사 결과를 진료기록과 대조해 허위성·고의 판단에 유리한 자료를 먼저 확보합니다.

피의자 조사 대응
허위성 인식 여부, 업무상 작성 여부에 대한 질문에 일관되게 답변할 수 있도록 사전에 쟁점별로 진술 방향을 정리합니다.

공소청 송치·기소 여부 판단
혐의가 인정되는 경우 약식기소 또는 정식기소 여부가 갈릴 수 있으며, 공범 관계·행사 여부에 따라 처리 방향이 달라집니다.

재판 대응 또는 처분 확인
정식기소된 경우 법정에서 고의·업무 관련성을 다투게 되며, 약식명령이 나온 경우 정식재판 청구 여부를 검토합니다.

허위진단서 | 비용은 어떻게 산정되나요

착수금
수사 단계인지 기소 후 재판 단계인지, 공범 수사 여부 등 사건 난이도에 따라 산정됩니다. 진료기록 분량, 관련 의무기록 감정 필요 여부도 영향을 줍니다.

성공보수
불기소(혐의없음·기소유예 등) 또는 무죄·선고유예 등 결과에 따라 별도로 약정하는 것이 일반적입니다.

실비
의무기록 감정, 진료기록 열람·복사, 전문가 자문 등에 소요되는 비용은 실비로 별도 정산될 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

허위진단서 | 체크리스트

1️⃣ 진료 실체 확인

진단서 발급 전에 실제 진찰·검사를 했나요?
진료기록부에 진찰 내용이 남아 있나요?
발급 시점과 실제 진료 시점이 일치하나요?
재발급이나 소급 기재를 한 적이 있나요?

2️⃣ 허위성 인식 확인

기재 내용이 검사 결과·소견과 다르다는 것을 알고 있었나요?
환자나 제3자가 특정 병명·기간을 구체적으로 요구했나요?
작성 당시 의문을 제기하거나 추가 확인을 했나요?

3️⃣ 공범·행사 관련 확인

이 진단서가 보험금 청구나 소송에 쓰일 것을 알고 있었나요?
브로커나 제3자가 개입된 정황이 있나요?
다른 사람도 함께 조사받고 있나요?

4️⃣ 자료 준비

진료기록, 검사결과지를 확보해두었나요?
발급대장, 접수기록이 남아 있나요?
당시 상황을 설명해줄 동료 직원이 있나요?

자주 묻는 질문

Q. 환자가 부탁해서 써준 것도 처벌되나요?

A. 환자의 부탁이 있었다는 사정만으로 처벌을 면하는 것은 아니며, 오히려 작성자가 허위성을 인식했음을 뒷받침하는 정황으로 해석될 수 있습니다(형법 제233조). 다만 진료 소견 범위 내의 재량적 기재였다면 허위성 자체가 부정될 여지도 있습니다.

Q. 간호사가 대신 작성해도 처벌되나요?

A. 형법 제233조는 의사·한의사·치과의사·조산사를 주체로 한정하는 신분범이라, 간호사가 단독으로 작성한 경우 본죄가 아니라 사문서위조 등 다른 죄명이 검토될 수 있습니다(형법 제233조, 제231조).

Q. 몰랐다고 하면 무혐의가 되나요?

A. 본죄는 고의범이라 허위성 인식이 없었다면 처벌되지 않는다는 것이 법리이지만, 검사·수사기관은 진료기록과의 배치 정도, 발급 경위 등을 근거로 인식 여부를 판단합니다. 단순히 몰랐다는 진술만으로 곧바로 무혐의가 되는 것은 아닙니다.

Q. 보험사기와 함께 조사받는데 저도 공범인가요?

A. 작성자가 문서 용도를 인식하고도 작성해주었다면 위조사문서행사죄나 사기방조 등의 공범 성립 여부가 함께 검토될 수 있습니다(형법 제234조). 용도 인식 시점과 범위를 구체적으로 정리해두는 것이 중요합니다.

Q. 이미 자백하는 취지로 진술했는데 되돌릴 수 있나요?

A. 진술 내용을 정정하거나 보완하는 것은 이후 절차에서 가능하지만, 기존 진술과의 정합성 문제가 새로 생길 수 있어 신중한 접근이 필요합니다. 추가 조사나 재판 전에 진료기록 등 객관적 자료로 뒷받침하는 방식이 일반적입니다.

Q. 약식기소 통지를 받았는데 어떻게 해야 하나요?

A. 약식명령에 이의가 있으면 정식재판을 청구할 수 있으며, 청구 기간이 정해져 있으므로 통지서에 기재된 기한을 확인하는 것이 우선입니다(형사소송법 제453조).

Q. 의료법상 자격정지도 함께 받게 되나요?

A. 형사처벌과 별개로 의료관계 행정처분이 병행될 수 있어, 형사 절차 결과가 확정된 이후 행정처분 절차가 진행되는 경우가 많습니다. 형사 대응과 행정 대응 일정을 함께 검토할 필요가 있습니다.

Q. 공소시효는 언제까지인가요?

A. 공소시효는 법정형에 따라 형사소송법이 정한 기간으로 산정되며, 작성 시점과 행사 시점 중 무엇을 기준으로 볼지도 사안마다 다를 수 있습니다(형사소송법 제249조). 정확한 기산점은 사건 자료를 통해 확인이 필요합니다.

Q. 지방에서도 상담이 가능한가요?

A. 아산 허위진단서 변호사 상담을 통해 지역과 무관하게 사건 경위와 자료를 검토받아볼 수 있으며, 온라인·전화 상담으로도 초기 대응 방향을 확인할 수 있습니다.

공식 참고자료

허위진단서 승소사례

같은 분야(형사) 최근 성공사례

교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예

아동학대·상해 혐의, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예

원산지 거짓표시 사건, 기소유예로 선처 이끈 사례 ㅣ 기소유예