서초스토킹변호사가 짚어야 할 반복성과 고의성의 경계
전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.
서초스토킹변호사를 찾기 전, 먼저 확인해야 할 상황
최근 연락 문제로 경찰 조사를 통보받고 서초스토킹변호사를 검색하게 되었다면, 이미 상황이 단순한 오해 이상으로 번져 있는 경우가 많습니다. 헤어진 연인이나 지인에게 몇 차례 연락을 시도했을 뿐인데 상대방이 이를 스토킹으로 신고하는 사례가 늘고 있고, 서초 지역에서도 이러한 유형의 상담 문의가 꾸준히 증가하는 추세입니다.
문제는 많은 분들이 연락 자체는 잘못이 아니라고 생각한 채 조사에 임한다는 점입니다. 하지만 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률은 연락의 내용보다 그것이 상대방 의사에 반해 반복적으로 이루어졌는지를 더 중요하게 봅니다.
스토킹 성립 여부는 연락 횟수가 아니라, 그 행위가 상대방의 명확한 거부 의사에도 불구하고 반복되었는지에 달려 있습니다.
즉 몇 차례 연락을 주고받은 사실만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 상대방이 거부 의사를 명확히 표시한 시점 이후의 접촉인지, 아니면 정당한 목적의 연락이 오해를 산 것인지를 구분하는 작업이 사건 초기부터 필요합니다.
처벌 수위와 반드시 다퉈야 할 쟁점
스토킹처벌법 제18조는 스토킹범죄에 대해 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태로 범행이 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
처벌 수위
기본 스토킹범죄 — 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금
흉기 등 소지 가중 — 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금
이 사안에서 실무상 가장 치열하게 다투어지는 쟁점은 행위의 반복성과 불안감·공포심 유발 여부입니다. 단발성 연락이거나 업무·정산 등 정당한 목적이 있었던 접촉이라면 구성요건 충족 여부 자체가 흔들릴 수 있습니다. 아울러 상대방이 거부 의사를 명시적으로 표현했는지, 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태였는지도 사건의 향방을 좌우하는 요소입니다.
이때 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 핵심 증거로 다루어지므로, 초기 단계에서부터 어떤 자료가 자신에게 유리하게 작용할 수 있는지 판단하는 것이 중요합니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
겉으로 드러난 정황만 보면 전형적인 스토킹 사건처럼 보였습니다. 한 의뢰인은 2년간 사실혼 관계로 동거했던 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다. 스토킹처벌법 위반으로 입건된 상황에서, 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 걱정해야 하는 절박한 처지에 놓였습니다.
피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 하지만 석연치 않은 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 안부를 걱정하는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 서로 합의하에 만남을 가진 사실이 함께 드러난 것입니다.
사실 의뢰인이 반복적으로 연락하고 찾아간 데에는 이유가 있었습니다. 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하면서 이 문제를 해결할 방법이 마땅치 않았던 것입니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈이며, 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발' 요건을 충족하는지 여부로 모아졌습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 가지 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 있었음을 구체적으로 소명하는 데 집중했습니다. 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 의뢰인이 직접 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 차단한 상황에서는 직접 연락하거나 찾아가는 것 외에 정산 문제를 처리할 방법이 없었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역 등 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하며, 반복적인 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 뒷받침했습니다.
다음으로 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 카카오톡 메시지에는 오히려 의뢰인의 건강을 걱정하거나 만남을 먼저 제안하는 내용이 담겨 있었는데, 담당 변호인은 이것이 극심한 공포를 느끼는 사람의 행동으로 보기 어렵다는 점을 짚었습니다. 여기에 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 만남을 가졌다는 사실까지 별도로 제출함으로써, 피해자가 주장하는 공포의 정도가 법이 요구하는 수준에 미치는지에 대한 의문을 제기했습니다. 이렇게 확보한 증거들을 유기적으로 연결해, 단순한 억울함 호소가 아니라 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
연락 횟수만으로 판단할 때 생기는 위험
조사 과정에서 연락 횟수만 나열하면 반복성이 명확해 보이는 착시가 생깁니다. 실제로는 업무 연락, 물건 반환 요청, 오해를 풀기 위한 연락 등 서로 다른 목적의 접촉이 섞여 있었더라도, 각 연락의 경위와 맥락을 정리하지 않으면 수사기관은 이를 하나의 반복된 스토킹 행위로 묶어 판단하게 됩니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
각 연락의 목적과 맥락을 구분해 정리하지 않으면, 정당한 사유가 있던 연락까지 모두 스토킹 행위로 평가될 수 있습니다.
흔히 발생하는 잘못된 대응
잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 "오해를 풀어야 한다"며 연락을 계속하는 경우, 원래 사건과 별개로 명령 위반이 추가되어 가중처벌 대상이 될 수 있습니다. 또한 "호감 표현이었을 뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않으면, 정작 핵심 쟁점을 놓친 채 불리한 진술만 남는 경우가 많습니다.
특히 잠정조치·접근금지 명령이 내려진 이후에는 어떤 이유로든 접촉을 시도하지 않는 것이 원칙입니다. 명령 위반 사실이 더해지면 본래 사건의 반복성 다툼조차 무의미해질 수 있습니다.
법무법인 프런티어가 사건을 정리하는 방식
법무법인 프런티어는 사건을 접수하면 먼저 문제된 접촉·연락 전체를 시간순으로 나열하고, 각 접촉의 경위와 목적을 개별적으로 검토합니다. 이 과정에서 상대방의 거부 의사가 언제, 어떤 방식으로 표시되었는지를 확인하는 작업이 함께 이루어집니다.
법무법인 프런티어의 조력
접촉 경위 정리 — 각 연락·방문의 목적과 시점을 구분하여 반복성 여부를 재구성합니다
거부 의사 표시 시점 확인 — 상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝힌 시점 전후를 구분해 방어 논리를 세웁니다
증거 확보 전략 — 통화·메시지 기록, CCTV, 잠정조치 결정문 등 필요한 자료를 사전에 정리합니다
조사·재판 대응 — 경찰 조사부터 재판 단계까지 진술 방향과 서면 대응을 함께 준비합니다
단순히 대법원 판결 사례를 나열하는 것을 넘어, 의뢰인이 처한 사건의 구체적 사실관계에 맞춰 반복성과 고의성을 다툴 수 있는 지점을 찾는 것이 핵심입니다.
서초스토킹변호사, 지금 준비가 필요한 이유
통화 기록과 메시지는 통신사와 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관됩니다. 시간이 지날수록 당시 연락의 목적과 맥락을 뒷받침할 자료를 확보하기 어려워지므로, 조사 통보를 받은 시점부터 관련 자료를 먼저 정리해두는 것이 중요합니다.
반복성 다툼은 초기 진술 단계에서 방향이 크게 갈리는 사안입니다. 서초 지역에서도 관련 상담이 늘어나는 만큼, 대응 시점을 늦추지 않고 사안을 정리해보는 것을 권해드립니다.
지금 상황을 정리해보시길 권합니다
연락 기록과 접촉 경위를 정리하는 시점이 사건 대응의 방향을 결정합니다. 법무법인 프런티어와 함께 사안을 검토해보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 헤어진 사람한테 몇 번 연락한 것만으로도 스토킹으로 처벌받을 수 있나요?
연락 횟수 자체보다는 상대방의 명확한 거부 의사에도 불구하고 반복되었는지가 더 중요한 판단 기준입니다. 몇 차례 연락을 주고받은 사실만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아니며, 정당한 목적의 연락이었는지도 함께 살펴야 합니다.
❓ 스토킹으로 신고당하면 처벌 수위는 어느 정도인가요?
스토킹처벌법 제18조에 따라 기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금이 적용됩니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태로 범행이 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중될 수 있습니다.
❓ 실제로 반복 연락이 있었는데도 불송치로 끝난 사례가 있나요?
네, 약 35회에 걸쳐 연락하고 방문한 혐의로 신고된 사안에서 보험료 정산 등 정당한 이유가 있었던 접촉임을 소명하고, 피해자가 오히려 만남을 제안한 메시지 등을 근거로 공포심 유발 요건을 다툰 결과 증거 불충분으로 불송치 결정이 내려진 사례가 있습니다.
❓ 조사 통보를 받았는데 지금부터 뭘 준비해야 하나요?
통화 기록과 메시지는 통신사·플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되므로, 조사 통보를 받은 시점부터 연락 경위와 목적을 뒷받침할 자료를 먼저 정리해두는 것이 중요합니다. 반복성 다툼은 초기 진술 단계에서 방향이 크게 갈리는 사안이므로, 법무법인 프런티어와 같은 곳에서 사안을 함께 검토해보시는 것을 권해드립니다.