청주 · 형사

청주 사이버명예훼손변호사

청주 사이버명예훼손변호사 | 고소당한 입장에서 성립요건과 대응 전략 정리

핵심 요약

사이버명예훼손은 정보통신망을 통해 사실 또는 거짓 사실을 적시해 타인의 명예를 훼손하는 행위로, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조가 일반 명예훼손죄보다 가중처벌합니다. 그러나 처벌을 받으려면 '비방할 목적'이 인정되어야 하고(같은 법 제70조), 특정성·공연성·사실의 적시라는 요건도 모두 갖추어야 합니다. 고소를 당했다고 해서 곧바로 유죄가 되는 것이 아니며, 요건 중 하나라도 다투어질 여지가 있는지가 사건의 방향을 결정합니다.

형사 · 정보통신 관련법: 정보통신망법 제70조 관련법: 형법 제307조·제311조

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손이 성립하려면 무엇이 필요한가

정보통신망법상 명예훼손죄와 형법상 모욕죄는 요건이 다릅니다. 고소장에 어떤 죄명이 적혀 있는지에 따라 다투는 지점이 달라지므로, 각 요건을 하나씩 짚어봐야 합니다.

요건 1

특정성 - 누구를 가리키는지 알 수 있어야 함
실명을 쓰지 않았더라도 닉네임, 프로필, 정황상 주변 사람들이 특정인을 알아볼 수 있었다면 특정성이 인정될 수 있습니다. 반대로 익명 커뮤니티에서 특정 개인을 특정할 만한 정보가 전혀 없었다면 이 요건 자체가 다투어질 수 있습니다.

요건 2

공연성 - 불특정 다수가 알 수 있는 상태였는가
공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 말합니다(대법원 판례상 '전파가능성' 법리). 1:1 대화방이나 소수의 폐쇄적 단체 카톡방이라도 그중 한 명이 불특정 다수에게 전파할 가능성이 있었다면 공연성이 인정될 수 있어, 이 부분이 실무상 가장 치열하게 다투어지는 지점입니다.

요건 3

사실의 적시 - 의견 표현과 구분
구체적인 사실관계를 적시했는지, 아니면 단순한 의견·평가·감정 표현에 그쳤는지를 구분해야 합니다(형법 제307조, 정보통신망법 제70조). 단순히 '싫다', '별로다' 같은 주관적 평가는 명예훼손이 아니라 모욕죄 성립 여부가 문제될 수 있고, 모욕죄는 요건이 또 다릅니다(형법 제311조).

요건 4

비방할 목적 - 정보통신망법의 핵심 가중요건
정보통신망법 제70조는 '사람을 비방할 목적'을 요구합니다. 공익적 목적, 정당한 문제 제기, 소비자 불만 표현 등으로 볼 여지가 있다면 비방 목적이 부정되어 형법상 일반 명예훼손죄로 평가되거나 무혐의로 이어질 수 있습니다.

예외

사실적시 명예훼손의 위법성조각
적시한 사실이 진실하고 오로지 공공의 이익에 관한 것일 때는 위법성이 조각되어 처벌하지 않습니다(형법 제310조). 다만 정보통신망법 제70조 제2항의 허위사실 적시는 이 조항이 적용되지 않으므로, 게시글이 진실인지 허위인지 구분이 먼저 필요합니다.

고소당한 사건에서 흔히 놓치는 부분

고소인이 캡처본만 가지고 고소하는 경우가 많은데, 대화의 전체 맥락, 게시 경위, 열람 가능 범위를 확인하면 공연성이나 비방 목적이 부정되는 사례가 있습니다. 반의사불벌죄이므로 피해자와의 합의 여부도 처벌 수위에 직접 영향을 줍니다(정보통신망법 제70조 제3항).

사이버명예훼손 | 고소당했을 때 실제로 다툴 수 있는 지점

수사 초기 단계에서 어떤 주장을 하느냐에 따라 불송치·불기소로 종결될 수도, 기소되어 재판까지 가게 될 수도 있습니다. 아래는 실무에서 자주 쟁점이 되는 방어 논리입니다.

공연성 부정 - 전파가능성 다투기

폐쇄적인 소수 인원 대화방이었고 대화 상대방이 전파할 의사나 가능성이 없었다는 점을 구체적 정황으로 소명하면 공연성이 부정될 수 있습니다. 대화 상대방과의 관계, 대화방의 성격, 실제 전파 여부 등을 종합적으로 살펴야 합니다.

비방 목적 부정 - 공익성·정당한 의견표명 주장

게시글이 특정 개인에 대한 악의적 공격이 아니라 소비자 피해 공유, 공적 관심사에 대한 비판, 정당한 반론이었다는 점을 입증하면 비방 목적이 부정될 수 있습니다(정보통신망법 제70조). 게시 경위, 이전 다툼의 맥락, 표현의 수위를 함께 검토해야 합니다.

사실적시와 의견표명의 경계 재구성

고소인이 명예훼손으로 구성한 표현이 실제로는 구체적 사실이 아니라 추상적 평가·감정 표현이라면 죄명 자체가 잘못 구성되었을 가능성이 있습니다. 표현을 문장 단위로 분리해 사실 진술과 의견 진술을 구분하는 작업이 필요합니다.

진실성과 공공의 이익 - 위법성조각 주장

적시한 내용이 객관적 자료로 진실임이 확인되고, 그 목적이 사익이 아닌 공익에 있었다면 처벌하지 않는 예외가 적용될 수 있습니다(형법 제310조). 다만 이 주장은 허위사실적시로 구성된 정보통신망법 제70조 제2항 사건에는 적용되지 않으므로 죄명 확인이 선행되어야 합니다.

사이버명예훼손 | 고소와 함께 들어오는 손해배상 청구 대응

사이버명예훼손 사건은 형사 고소와 별개로 또는 그 이후에 민사상 손해배상 청구가 함께 제기되는 경우가 많습니다. 형사 절차와 민사 절차는 별개로 진행되지만 서로 영향을 주고받으므로 함께 대응 전략을 짜야 합니다.

민사 손해배상청구권의 근거

명예훼손으로 인한 정신적 손해는 불법행위에 근거해 위자료 청구의 대상이 됩니다(민법 제750조, 제751조). 형사사건에서 무혐의나 불기소가 나오더라도 민사에서는 별도로 손해배상책임이 인정될 수 있어 두 절차를 함께 검토해야 합니다.

형사 합의가 민사에 미치는 영향

형사 단계에서 합의금을 지급하고 합의서를 작성하면 그 합의 내용에 민사상 손해배상 청구권 포기나 정산 조항을 포함시켜 이중 부담을 막을 수 있습니다. 합의서 문구를 어떻게 구성하느냐에 따라 이후 민사소송 리스크가 크게 달라집니다.

게시물 삭제·정정 요구에 대한 대응

피해자 측이 정보통신망법에 따른 게시물 삭제 요청이나 임시조치를 요구하는 경우, 이에 어떻게 대응하는지가 이후 형사·민사 절차에서의 태도로 평가될 수 있습니다. 임의로 삭제하거나 무대응으로 방치하기보다 사안별로 판단이 필요합니다.

사이버명예훼손 | 고소장 접수부터 사건 종결까지

고소장·출석요구서 접수 확인
경찰서로부터 출석요구서나 고소장 부본을 받으면 우선 죄명과 적시된 표현, 고소인이 주장하는 피해 내용을 정확히 파악해야 합니다.

증거 및 정황 정리
게시글 원문, 대화방 성격, 게시 경위, 상대방과의 관계 등을 시간 순으로 정리해 어떤 요건을 다툴 수 있는지 검토합니다.

경찰 조사 대응
피의자 신문 전 진술 방향을 정리하고, 공연성·비방 목적 등 쟁점별로 일관된 진술이 되도록 준비합니다.

공소청 송치·기소 여부 판단
불송치·불기소 의견을 받기 위한 의견서 제출, 또는 기소된 경우 재판 대응 전략을 수립합니다.

합의 및 민사 대응 병행
피해자와의 합의 진행 여부를 검토하고, 별도로 제기되거나 예상되는 민사 손해배상청구에 대한 대응 방안을 함께 준비합니다.

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 사건 변호사 비용은 어떻게 산정되나요

착수금
수사 단계(경찰·공소청)와 재판 단계 중 어느 단계에서 선임하는지, 형사 단독 사건인지 민사가 병행되는지에 따라 산정 기준이 달라집니다.

성공보수
불송치·불기소, 또는 벌금형이나 선고유예 등 결과에 따라 별도로 정하는 것이 일반적이며, 사건 진행 전 서면으로 명확히 약정합니다.

합의 관련 비용
피해자와의 합의 진행 시 합의금과 별도로 합의 절차 진행에 대한 비용이 발생할 수 있습니다.

실비
인지대, 송달료, 증거 확보를 위한 자료 조사 비용 등이 실비로 별도 청구될 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

사이버명예훼손 | 체크리스트

1️⃣ 고소장을 받은 직후 확인할 것

고소장이나 출석요구서에 적힌 죄명이 정보통신망법 위반인가요, 아니면 형법상 명예훼손·모욕인가요?
문제된 게시글이나 메시지의 원문을 캡처·저장해 두었나요?
게시 당시 대화방이나 게시판의 공개 범위는 어느 정도였나요?
고소인과의 이전 관계나 다툼의 경위를 시간 순으로 정리할 수 있나요?

2️⃣ 공연성을 다툴 수 있는지 확인

대화 상대방이 몇 명이었고, 서로 어떤 관계였나요?
대화 내용이 실제로 제3자에게 전파된 정황이 있나요, 없나요?
게시판이나 SNS 계정이 비공개였는지, 팔로워 범위는 어땠는지 확인했나요?

3️⃣ 비방 목적·사실적시 여부 점검

게시글의 목적이 개인 공격이었는지, 공익적 문제 제기였는지 설명할 수 있나요?
적시한 내용이 구체적 사실인가요, 아니면 감정·평가 표현인가요?
적시한 사실이 객관적으로 진실임을 뒷받침할 자료가 있나요?

4️⃣ 합의와 민사 대응 준비

피해자 측으로부터 별도로 민사 손해배상 청구나 내용증명을 받은 적이 있나요?
합의 의사가 있다면 합의금 규모와 조건에 대한 기준을 생각해 보았나요?
게시물 삭제나 정정 요청을 받았다면 어떻게 대응했는지 기록해 두었나요?

자주 묻는 질문

Q. 단체 카톡방에서 한 말도 명예훼손이 되나요?

A. 공연성이 인정되면 소수의 단체 카톡방에서도 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 다만 대화방의 폐쇄성, 구성원 간 신뢰관계, 실제 전파 가능성이 없었다는 점을 소명하면 공연성이 부정될 여지도 있습니다.

Q. 사실을 그대로 썼는데도 처벌받나요?

A. 사실을 적시해도 명예훼손이 성립할 수 있습니다(형법 제307조 제1항, 정보통신망법 제70조 제1항). 다만 그 사실이 진실이고 오로지 공공의 이익을 위한 것이었다면 처벌하지 않는 예외가 있습니다(형법 제310조).

Q. 고소를 당했는데 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?

A. 정보통신망법상 명예훼손죄는 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없는 반의사불벌죄입니다(정보통신망법 제70조 제3항). 합의서에 처벌불원 의사가 명확히 기재되면 공소권없음 등으로 종결될 수 있습니다.

Q. 익명 계정으로 썼는데도 특정이 되나요?

A. 닉네임이나 프로필 사진, 게시 시점과 정황만으로도 주변 사람들이 누구인지 알아볼 수 있었다면 특정성이 인정될 수 있습니다. 완전히 무관한 익명 계정이라면 특정성 자체가 다투어질 수 있습니다.

Q. 모욕죄와 명예훼손죄는 뭐가 다른가요?

A. 명예훼손죄는 구체적 사실을 적시해야 하고, 모욕죄는 구체적 사실 없이 경멸적 의견이나 표현만으로도 성립할 수 있습니다(형법 제311조). 고소장에 어떤 죄명이 적혀 있는지에 따라 방어 논리가 달라집니다.

Q. 경찰서에서 출석요구서를 받았는데 바로 나가야 하나요?

A. 출석 자체를 거부할 필요는 없지만, 어떤 진술을 할지 사전에 쟁점별로 정리한 뒤 출석하는 것이 좋습니다. 진술 방향이 정리되지 않은 상태에서의 조사는 이후 대응에 불리하게 작용할 수 있습니다.

Q. 게시글을 삭제하면 처벌을 면할 수 있나요?

A. 게시글 삭제는 반성의 정황으로 참작될 수는 있지만, 그 자체로 무혐의나 처벌 면제 사유는 아닙니다. 이미 다수에게 열람된 이후라면 삭제 여부와 무관하게 공연성 요건은 게시 당시를 기준으로 판단됩니다.

Q. 형사 고소와 별도로 손해배상 소송도 걸릴 수 있나요?

A. 네, 형사 절차와 별개로 불법행위에 따른 위자료 청구 소송이 제기될 수 있습니다(민법 제750조, 제751조). 형사에서 무혐의가 나와도 민사에서 손해배상책임이 인정되는 경우가 있어 함께 대비해야 합니다.

Q. 청주에서 사이버명예훼손 고소를 당했는데 어디에 상담받아야 하나요?

A. 관할 경찰서나 공소청 소재지와 무관하게 사건 내용에 맞는 변호사 조력을 받는 것이 중요합니다. 청주 사이버명예훼손 변호사와 함께 공연성, 비방 목적 등 쟁점을 사전에 정리한 뒤 조사에 임하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

Q. 허위사실을 적시한 경우와 진실을 적시한 경우 처벌 수위가 다른가요?

A. 정보통신망법은 사실 적시(제70조 제1항)보다 허위사실 적시(제70조 제2항)를 더 무겁게 처벌합니다. 따라서 고소장에 적힌 내용이 허위로 구성되어 있는지, 진실로 구성되어 있는지를 먼저 확인해야 합니다.

공식 참고자료

사이버명예훼손 승소사례

같은 분야(형사) 최근 성공사례

교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예

아동학대·상해 혐의, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예

원산지 거짓표시 사건, 기소유예로 선처 이끈 사례 ㅣ 기소유예