청라 허위진단서변호사
청라 허위진단서변호사 | 사건 한 번에 정리
허위진단서작성죄는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진단서, 검안서, 생사에 관한 증명서를 허위로 작성한 경우 성립합니다(형법 제233조). 실무에서는 진단서 내용이 사실과 다르다는 것만으로 처벌되는 것이 아니라, 작성 당시 그 내용이 허위라는 것을 인식하고도 작성했는지가 핵심 쟁점입니다. 환자의 진술만 믿고 진단명이나 상해기간을 적었다가 나중에 허위로 판명되는 경우, 의사에게 허위성에 대한 인식이 있었는지가 다투어집니다.
허위진단서 | 허위진단서작성죄, 어떤 경우에 문제되나
형법 제233조는 의사·한의사·치과의사·조산사가 진단서·검안서·생사에 관한 증명서를 허위로 작성한 경우를 처벌합니다. 실무에서 수사·재판의 쟁점이 되는 요건을 나누어 살펴봅니다.
형법 제233조는 주체를 의사, 한의사, 치과의사, 조산사로 한정합니다(형법 제233조). 간호사나 의료기사가 단독으로 진단서를 작성한 경우에는 이 조문이 아니라 다른 죄책이 문제될 수 있습니다. 다만 실제 작성 명의자가 누구인지, 실질적으로 누가 판단해 내용을 결정했는지가 다투어지는 경우가 많습니다.
처벌 대상 문서는 진단서, 검안서, 생사에 관한 증명서로 한정됩니다(형법 제233조). 소견서나 진료확인서처럼 법정 서식이 아닌 문서도 실질적으로 진단서와 같은 기능을 하는지에 따라 포함 여부가 달라질 수 있습니다.
진단명, 상해 정도, 치료기간, 증상의 존부 등 진단서에 기재된 내용이 객관적 사실과 다를 때 허위성이 인정될 수 있습니다. 다만 의학적 판단은 검사 방법이나 환자 진술에 따라 결과가 달라질 수 있어, 단순한 진단상 오류와 허위 기재는 구분해야 합니다.
허위진단서작성죄는 고의범이므로 작성 당시 그 내용이 사실과 다르다는 것을 인식하면서도 작성했어야 성립합니다. 환자의 호소나 제출된 자료를 신뢰하여 진단서를 작성했다면 허위성 인식이 없었다는 항변이 가능한지가 사건마다 다르게 판단됩니다.
업무상 작성이 아닌 경우와의 구별
형법 제233조는 조문에 '업무상'이라는 요건을 따로 두지 않으므로, 진료 업무와 무관하게 작성했더라도 의사 등이 자기 명의로 진단서를 허위로 작성했다면 본죄가 문제될 수 있고, 다른 사람 명의를 사용했다면 사문서위조 등이 검토됩니다. 또한 진단서 작성을 지시하거나 요청한 환자·제3자에게는 별도로 위계에 의한 공무집행방해, 사기 등이 문제될 수 있어 공범 관계도 함께 검토됩니다.
허위진단서 | 허위성 인식 여부 - 유·무죄를 가르는 지점
허위진단서작성죄는 결과적으로 내용이 사실과 달랐다는 것만으로는 성립하지 않습니다. 작성 당시 의사가 그 내용이 허위라는 것을 인식했는지가 실무상 가장 치열하게 다투어지는 부분입니다.
진료기록·문진 경위가 인식 여부를 판단하는 핵심 자료
수사기관은 진료기록지, 문진표, 검사 결과지 등을 통해 의사가 어떤 근거로 진단명과 상해기간을 기재했는지를 재구성합니다. 환자의 주관적 호소만으로 진단서를 작성했더라도 통상적인 진료 과정에서 합리적으로 판단했다면 허위성 인식이 부정될 여지가 있습니다.
제3자의 청탁·부탁이 있었던 경우
보험금 청구나 병역 면탈, 소송용 등의 목적으로 특정 내용을 넣어달라는 청탁을 받고 작성한 사실이 확인되면 허위성 인식과 고의를 뒷받침하는 정황으로 작용합니다. 반대로 그런 청탁 없이 통상적인 진료 절차를 거쳤다는 점을 소명하는 것이 방어의 출발점이 됩니다.
상해기간·진단명 기재의 재량과 한계
동일한 증상이라도 의사의 임상적 판단에 따라 상해기간이나 진단명이 달라질 수 있다는 점은 의학적 재량으로 인정될 수 있습니다. 다만 그 재량의 폭을 벗어나 객관적 검사 결과와 명백히 배치되는 기재를 했다면 재량 항변이 받아들여지기 어렵습니다.
허위진단서 | 업무상 작성 여부와 공범 관계
형법 제233조에는 '업무상'이라는 요건이 따로 없지만, 진단서는 진찰 결과를 바탕으로 작성하는 문서여서 실제 진찰이 있었는지가 함께 다투어집니다. 아울러 진단서 발급을 요청한 환자나 제3자와의 공범 관계도 함께 검토됩니다.
직접 진찰 없이 작성한 경우
실제로 환자를 진찰하지 않고 서류상으로만 진단서를 발급한 경우 업무상 작성의 정상적 범위를 벗어났다고 평가될 여지가 큽니다. 진찰 여부, 진찰 시점과 진단서 발급 시점의 간격 등이 조사 대상이 됩니다.
환자·제3자와의 공동정범 또는 교사 관계
환자가 특정 내용을 넣어달라고 요청하고 의사가 이에 응한 것으로 확인되면, 환자에게는 허위진단서작성죄의 교사범이나 공동정범 책임이 문제될 수 있습니다. 의사 입장에서는 자신이 독자적으로 판단해 작성했다는 점을 소명하는 것과, 청탁에 따라 작성했다는 정황이 상충하지 않도록 진술을 정리하는 것이 중요합니다.
면허·자격에 미치는 영향
형사처벌과는 별도로 의료법상 행정처분(면허정지 등)이 병행될 수 있어, 형사 절차 대응 방향을 정할 때 행정처분 가능성까지 함께 고려해야 합니다. 형사사건 진행 경과에 따라 행정처분의 시기나 강도가 달라질 수 있습니다.
허위진단서 | 수사부터 처분까지
보험사, 상대방 환자, 수사기관의 자체 인지 등으로 수사가 시작됩니다. 대부분 진료기록 확보와 참고인 조사가 먼저 이루어집니다.
작성 경위, 진찰 여부, 진단명 판단 근거 등에 대한 조사가 이루어지며, 이 단계에서의 진술이 이후 처분에 큰 영향을 줍니다. 변호인과 사전에 진술 방향을 정리하는 것이 필요합니다.
허위성 인식, 업무상 작성 여부에 대한 판단에 따라 기소 여부가 결정됩니다. 혐의가 인정되더라도 정황에 따라 기소유예 등이 검토될 수 있습니다.
허위성 인식을 부인하는 경우 진료기록과 정황증거를 중심으로 무죄를 다투게 되고, 사실관계를 인정하는 경우에는 재발방지 노력, 피해회복 여부 등을 양형자료로 제출합니다.
허위진단서 | 수임료는 어떻게 정해지나
수사 단계 착수 여부, 사건의 복잡도(진료기록 분량, 공범 여부, 보험사기 결부 여부 등)에 따라 산정됩니다. 조사 전 대응인지 이미 기소된 상태인지에 따라서도 달라집니다.
불기소, 무죄, 또는 유리한 양형 등 사건 종결 결과에 연계하여 별도로 정하는 경우가 일반적입니다. 계약 시 그 기준을 명확히 정해둡니다.
진료기록 감정, 전문가 의견서 확보 등이 필요한 경우 그에 따른 비용이 별도로 발생할 수 있습니다.
※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.
허위진단서 | 체크리스트
1️⃣ 조사 통보를 받은 의사·작성자용
- 진단서를 작성할 당시 환자를 직접 진찰했는지 기록으로 확인할 수 있나요?
- 진단명이나 상해기간을 정할 때 근거로 삼은 검사 결과가 진료기록에 남아 있나요?
- 환자나 제3자로부터 특정 내용을 넣어달라는 요청을 받은 적이 있나요?
- 동일 증상에 대해 통상적으로 어떤 기준으로 진단서를 작성하는지 설명할 수 있나요?
2️⃣ 이미 기소된 경우
- 공소장에 기재된 허위 내용이 구체적으로 어떤 부분인지 특정되어 있나요?
- 허위성 인식이 없었다는 점을 뒷받침할 객관적 자료(진료기록, 검사지)가 있나요?
- 동일 사건으로 환자나 제3자도 함께 기소되었는지 확인했나요?
- 행정처분(면허정지 등) 절차가 별도로 진행되고 있는지 확인했나요?
3️⃣ 보험 관련 사건으로 결부된 경우
- 진단서가 보험금 청구에 사용되었다는 사실을 인지하고 작성했나요?
- 보험사기방지 특별법 관련 수사와 병행되고 있는지 확인했나요?
- 환자로부터 진단서 내용에 대한 사전 요청 메시지나 통화 기록이 있나요?
자주 묻는 질문
공식 참고자료
- 국가법령정보센터 - https://www.law.go.kr
- 찾기쉬운 생활법령정보 - https://easylaw.go.kr
- 대한법률구조공단 - https://www.klac.or.kr
허위진단서 승소사례
같은 분야(형사) 최근 성공사례
아동학대 혐의, 훈육 과정 소명으로 혐의없음 처분 ㅣ 불기소
