김포 · 형사

김포 사이버명예훼손변호사

김포 사이버명예훼손변호사 | 고소당했을 때 쟁점 정리와 대응 전략

핵심 요약

사이버명예훼손은 정보통신망을 이용해 사람의 사회적 평가를 저하시키는 사실 또는 허위사실을 공연히 적시한 경우 성립하며, 일반 명예훼손죄보다 가중처벌됩니다(정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조). 다만 게시글·댓글·DM 등 매체별로 공연성 인정 여부가 다르고, 사실적시라도 공공의 이익을 위한 것이면 위법성이 조각될 수 있어(형법 제310조) 고소를 당했다고 곧바로 처벌로 이어지지는 않습니다. 형사 고소와 별개로 민사 손해배상 청구가 함께 제기되는 경우가 많아 두 절차를 함께 검토해야 합니다.

형사 · 정보통신망법 관련법: 정보통신망법 제70조 관련법: 형법 제307조·제310조·제311조

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손, 어떤 요건이 충족돼야 성립할까

고소장이 접수됐다고 해서 요건이 자동으로 충족되는 것은 아닙니다. 아래 각 요건 중 하나라도 다툴 여지가 있다면 무혐의·불송치 또는 무죄 주장이 가능한 구조입니다.

요건 1

공연성
불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태였는지가 핵심입니다. 비공개 단체채팅방, 1:1 DM처럼 전파가능성이 낮은 경우 공연성이 부정될 수 있으나, 판례는 소수에게만 말했더라도 그로부터 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있으면 공연성을 인정하는 '전파가능성 이론'을 적용하고 있어 실제 다툼의 여지가 큰 부분입니다.

요건 2

특정성
글에 실명이 없더라도 닉네임, 프로필 사진, 정황상 정보로 제3자가 누구인지 알아볼 수 있으면 특정성이 인정될 수 있습니다. 반대로 특정 개인을 알아볼 단서가 부족하면 이 요건에서 다툴 수 있습니다.

요건 3

사실의 적시
단순한 의견 표명이나 추상적 판단은 명예훼손이 아니라 모욕죄 영역이거나 아예 처벌 대상이 아닐 수 있습니다(형법 제311조는 별도 구성요건). 게시글이 구체적 사실 적시인지, 감정적 평가에 불과한지 구분이 필요합니다.

요건 4

비방의 목적
정보통신망법상 명예훼손은 '사람을 비방할 목적'이 있어야 합니다(정보통신망법 제70조 제1항, 제2항). 공익 제보, 소비자 불만 표시 등 목적이 공공의 이익에 있었다면 비방 목적이 부정될 수 있습니다.

위법성조각

진실성·공익성 항변
적시한 사실이 진실이고 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 않습니다(형법 제310조). 다만 정보통신망법 제70조 제2항의 허위사실 적시에는 이 조항이 적용되지 않는 점을 유의해야 합니다.

허위사실 적시는 별도로 가중됩니다

적시한 사실이 허위인 경우 정보통신망법 제70조 제2항이 적용되어 형이 더 무겁고, 형법 제310조의 위법성조각 항변도 원칙적으로 적용되지 않습니다. 따라서 게시 내용이 사실인지 허위인지를 초기에 구분해 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.

사이버명예훼손 | 공연성 다투기, 전파가능성 이론의 한계 찾기

판례가 넓게 인정하는 전파가능성 이론이라도 무한정 적용되는 것은 아닙니다. 대화 상대방과의 관계, 비밀유지 약속, 실제 전파 여부 등 구체적 사정을 통해 공연성을 다툴 여지가 있습니다.

1:1 대화·비공개방의 특수성

카카오톡 1:1 대화나 소수만 참여한 비공개 채팅방에서 특정인에 대해 말한 경우, 상대방이 비밀을 지킬 것이라 신뢰할 만한 관계였다면 전파가능성이 부정된 하급심 판례들이 있습니다. 상대방과의 관계, 대화의 맥락을 자료로 정리해두는 것이 유리한 자료가 됩니다.

게시물 공개범위 설정

SNS 게시물이 비공개(비공개 계정, 친구공개) 설정이었는지, 실제 접근 가능 인원이 몇 명이었는지는 공연성 판단에 영향을 줍니다. 캡처본만으로는 공개범위가 드러나지 않으므로 게시 당시 설정 화면을 확보해두는 것이 중요합니다.

실제 전파 결과와의 연결

고소인이 이미 게시물을 널리 퍼뜨린 정황이 있다면, 오히려 전파의 원인이 고소인 본인의 행위였다는 점을 주장할 수 있는 경우도 있습니다. 다만 이는 사안별로 결론이 크게 달라지는 부분입니다.

사이버명예훼손 | 비방 목적·공익성 다투기

정보통신망법 제70조는 '비방할 목적'을 요구하므로(정보통신망법 제70조 제1항), 게시 동기가 공익적이었다는 점을 입증하면 무혐의 가능성이 높아집니다.

소비자 고발·후기성 게시물

실제 거래 경험을 바탕으로 한 부정적 후기나 피해 사실 공유는 소비자로서의 정당한 의견 표명으로 평가될 여지가 있습니다. 다만 표현이 지나치게 모욕적이거나 사실관계가 과장됐다면 별도로 문제될 수 있습니다.

공적 인물·공적 관심사 여부

게시 대상이 공직자, 유명인 등 공적 인물이거나 사안이 공적 관심사에 해당하면 비방 목적이 부정되고 공공의 이익 요건 판단에도 유리하게 작용하는 경향이 있습니다.

감정적 표현과 목적의 구분

개인적 감정 해소를 위한 표현이었더라도 그 안에 공익적 요소가 함께 있었다면 목적의 주된 성격이 무엇이었는지가 다퉈집니다. 게시 전후 맥락, 유사 게시물 이력 등을 종합적으로 검토합니다.

사이버명예훼손 | 형사 고소와 민사 손해배상, 함께 진행되는 경우

사이버명예훼손은 형사 고소와 별개로 불법행위에 기한 손해배상청구(민법 제750조)가 함께 제기되는 경우가 많습니다. 형사 절차 결과가 민사에 참고자료로 쓰이지만 법적으로 완전히 별개 절차입니다.

형사 불송치·무죄와 민사 책임의 분리

형사에서 혐의없음 처분을 받더라도 민사에서는 입증 정도의 차이(형사는 합리적 의심 없는 증명, 민사는 우월한 증명)로 인해 손해배상 책임이 인정될 수 있습니다. 반대의 경우도 마찬가지입니다.

손해배상 범위와 게시물 삭제·정정보도

민사에서는 재산적 손해 외에 위자료, 경우에 따라 게시물 삭제나 정정 게시 청구가 함께 이뤄질 수 있습니다(민법 제764조 명예훼손의 경우의 특칙 참조). 게시물을 임의로 삭제하면 증거인멸로 오해받을 수 있어 삭제 시점도 신중히 판단해야 합니다.

합의 전략의 중요성

형사 처벌 수위와 민사 배상액은 초기 대응, 특히 진지한 반성 태도와 합의 노력에 따라 달라지는 경우가 많습니다. 김포 사이버명예훼손 변호사와 함께 형사·민사를 동시에 고려한 합의 전략을 세우는 것이 실무상 도움이 됩니다.

⚠ 형사 합의와 민사 배상은 별개입니다

형사 사건에서 합의서를 작성했더라도 그 합의 범위에 민사상 손해배상 청구권까지 포함되는지는 합의서 문구에 따라 달라집니다. 합의서 작성 시 민·형사 일체 해결 문구가 있는지 반드시 확인해야 합니다.

사이버명예훼손 | 고소장 접수부터 사건 종결까지

고소장·수사 개시 확인
경찰서로부터 출석요구서나 고소장 부본을 받으면 우선 고소 죄명(정보통신망법 제70조인지 형법 제307조인지)과 특정된 게시물을 정확히 확인합니다.

게시물·대화 내역 증거 확보
삭제되기 전에 게시물 공개범위 설정, 작성 경위, 대화 상대와의 관계를 보여주는 자료를 먼저 확보합니다. 임의 삭제는 신중히 판단해야 합니다.

피의자 조사 대비
공연성·비방목적·사실적시 여부 등 쟁점별로 진술 방향을 미리 정리한 뒤 조사에 임하는 것이 방어권 행사에 유리합니다.

공소청 송치·불송치 및 처분 결과
혐의없음(불송치), 기소유예, 약식기소, 정식기소 등 결과에 따라 이후 대응(이의신청, 정식재판청구 등)이 달라집니다.

민사 대응 병행
손해배상 소송이 별도 제기되었거나 예상되는 경우, 형사 절차와 별개로 답변서 제출, 합의 협상 등을 함께 준비합니다.

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 사건 변호사 비용은 이렇게 산정됩니다

착수금
수사 단계인지, 이미 기소된 정식재판 단계인지, 민사와 형사를 함께 진행하는지에 따라 산정 기준이 달라집니다. 사건의 쟁점 복잡도(공연성·비방목적 다툼 여부)도 반영됩니다.

성공보수
불기소(혐의없음·불송치) 또는 무죄, 벌금형 감경 등 결과에 따라 별도로 정하는 것이 일반적이며, 사전에 기준을 명확히 협의합니다.

민사 대응 별도 비용
형사 사건과 별개로 민사 손해배상 청구에 대응하는 경우 소가(청구금액)를 기준으로 별도 착수금·보수 체계가 적용됩니다.

실비
증거 확보를 위한 포렌식 감정, 인터넷 게시물 공증(캡처 및 URL 공증) 등에 실비가 발생할 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

사이버명예훼손 | 체크리스트

1️⃣ 고소장을 받았을 때 확인할 것

고소된 게시물·댓글·메시지가 정확히 특정되어 있나요?
죄명이 정보통신망법 제70조인지 형법상 명예훼손·모욕인지 확인했나요?
게시 당시 공개범위(전체공개/친구공개/비공개)를 기억하거나 캡처해뒀나요?
해당 글을 작성하게 된 경위와 목적을 시간순으로 정리할 수 있나요?

2️⃣ 공연성을 다툴 수 있는지 점검

1:1 대화나 소수 인원만 있는 비공개방에서 한 말인가요?
상대방과 비밀을 지킬 것이라 신뢰할 만한 관계였나요?
게시물이 실제로 몇 명에게 노출됐는지 확인 가능한가요?

3️⃣ 비방목적·공익성을 다툴 수 있는지 점검

게시 동기가 실제 피해 경험을 알리기 위한 것이었나요?
게시 대상이 공직자·공적 인물이거나 공적 관심사와 관련 있나요?
적시한 내용이 객관적으로 진실에 부합한다고 볼 근거가 있나요?

4️⃣ 민사 손해배상까지 함께 대응할 때

민사 소장이나 손해배상 요구 내용증명을 별도로 받았나요?
형사 합의서에 민사상 청구권 포기 문구가 포함돼 있나요, 없나요?
게시물을 이미 삭제했다면 삭제 시점과 경위를 기록해뒀나요?

자주 묻는 질문

Q. 댓글 하나만 달았는데도 고소당할 수 있나요?

A. 짧은 댓글이라도 특정인을 알아볼 수 있고 사회적 평가를 저하시킬 만한 사실을 적시했다면 고소 대상이 될 수 있습니다. 다만 공연성, 특정성, 비방 목적 등 요건이 실제로 충족되는지는 별도로 검토해야 합니다.

Q. 사실을 그대로 썼는데도 처벌받나요?

A. 사실을 적시했더라도 정보통신망을 통해 비방할 목적으로 한 경우 정보통신망법 제70조 제1항이 적용될 수 있습니다. 다만 그 사실이 진실이고 오로지 공공의 이익을 위한 것이라면 형법 제310조에 따라 위법성이 조각될 수 있습니다.

Q. 고소인과 합의하면 처벌받지 않나요?

A. 정보통신망법상 명예훼손죄는 피해자의 명시적 의사에 반해서는 처벌할 수 없는 반의사불벌죄입니다(정보통신망법 제70조 제3항). 따라서 처벌을 원하지 않는다는 의사표시가 있으면 공소를 제기할 수 없거나 공소기각될 수 있습니다.

Q. 1:1 카카오톡 대화도 명예훼손이 되나요?

A. 판례상 전파가능성 이론에 따라 1:1 대화라도 상대방을 통해 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있으면 공연성이 인정될 수 있습니다. 다만 상대방과의 신뢰관계, 비밀유지 정황에 따라 공연성이 부정된 사례도 있어 사안별로 다툴 여지가 있습니다.

Q. 게시물을 지우면 처벌을 피할 수 있나요?

A. 게시물을 삭제한다고 해서 이미 성립한 범죄사실이 사라지는 것은 아니며, 오히려 삭제 시점과 경위가 증거인멸 의도로 오해받을 수 있습니다. 삭제 여부와 시점은 신중히 판단하는 것이 좋습니다.

Q. 형사 고소와 별도로 민사소송도 당할 수 있나요?

A. 네, 형사 고소와 무관하게 피해자가 불법행위에 기한 손해배상청구 소송을 제기할 수 있습니다(민법 제750조). 형사 절차와 민사 절차는 별개로 진행되며 결과도 다를 수 있습니다.

Q. 정보통신망법 위반과 형법상 명예훼손은 어떻게 다른가요?

A. 인터넷, SNS 등 정보통신망을 이용한 경우 정보통신망법 제70조가 적용되어 형법상 명예훼손죄(형법 제307조)보다 법정형이 무겁게 규정되어 있습니다. 오프라인에서의 발언과 온라인 게시물은 적용 법조가 다르다는 점을 유의해야 합니다.

Q. 저는 그냥 리트윗·공유만 했는데도 책임이 있나요?

A. 단순 공유·리트윗이라도 그 내용을 실질적으로 인식하고 확산에 관여한 것으로 평가되면 공동정범이나 별도의 명예훼손 책임이 문제될 수 있습니다. 공유 경위와 의도에 따라 결론이 달라지는 부분이라 개별 검토가 필요합니다.

Q. 익명 계정으로 썼는데 신원이 어떻게 특정됐나요?

A. 수사기관은 통신사실확인자료, 인터넷서비스제공자에 대한 압수수색 등을 통해 IP·가입자 정보를 확인할 수 있습니다. 익명이라 해도 수사 단계에서 신원이 특정되는 경우가 대부분입니다.

Q. 모욕죄와는 어떻게 다른가요?

A. 명예훼손은 구체적 사실(진실 또는 허위)을 적시해야 하지만, 모욕죄는 사실 적시 없이 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현한 경우에 성립합니다(형법 제311조). 게시 내용이 사실 적시인지 단순 비하 표현인지에 따라 적용 죄명이 달라집니다.

Q. 김포에서 사이버명예훼손 사건을 상담받고 싶은데 어디부터 시작해야 하나요?

A. 고소장이나 출석요구서를 받았다면 게시물 원문, 공개범위, 작성 경위를 먼저 정리한 뒤 김포 사이버명예훼손 변호사와 함께 공연성·비방목적 등 쟁점별 대응 방향을 검토하는 것이 초기 대응에 도움이 됩니다.

공식 참고자료

사이버명예훼손 승소사례

같은 분야(형사) 최근 성공사례

교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예

아동학대·상해 혐의, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예

원산지 거짓표시 사건, 기소유예로 선처 이끈 사례 ㅣ 기소유예