평택 · 형사

평택 사이버명예훼손변호사

평택 사이버명예훼손변호사 | 고소당한 입장에서 다투는 법

핵심 요약

사이버명예훼손은 정보통신망을 이용해 사람을 비방할 목적으로 사실 또는 거짓 사실을 적시해 명예를 훼손한 경우 성립하며, 형법상 명예훼손보다 가중처벌됩니다(정보통신망법 제70조). 그러나 게시글을 실제로 몇 명이 보았는지, 적시한 내용이 진실인지, 글을 쓴 목적이 공익을 위한 것인지 비방을 위한 것인지에 따라 무죄나 불기소로 귀결되는 사안이 적지 않습니다. 이미 고소를 당했거나 경찰 출석 통지를 받은 단계라면, 진술 방향을 정하기 전에 쟁점을 먼저 짚어야 합니다.

형사 · 정보통신망법 관련법: 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 가해자(피고소인) 관점

사이버명예훼손 | 정보통신망법상 명예훼손, 무엇을 증명해야 처벌되나

검사가 유죄를 입증하려면 아래 요건이 모두 충족되어야 합니다. 피고소인 입장에서는 이 중 하나라도 흔들면 불기소나 무죄 주장의 근거가 됩니다.

요건 1

정보통신망 이용
인터넷 게시판, SNS, 카카오톡 단체채팅방, 커뮤니티 댓글 등 정보통신망을 통한 표현이어야 합니다(정보통신망법 제70조 제1항, 제2항). 직접 대면해서 한 말이나 서면은 형법 제307조 명예훼손죄로 별도 판단됩니다.

요건 2

공연성
불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태였는지가 문제됩니다. 1:1 대화방이나 소수의 지인만 있는 비공개 채팅방이었다면 전파가능성이 있었는지를 다퉈볼 여지가 있습니다.

요건 3

사실의 적시
구체적 사실을 적시했는지, 단순한 의견·감정 표현이나 욕설에 불과한지가 갈립니다. 후자라면 모욕죄(형법 제311조) 성립 여부만 문제될 수 있습니다.

요건 4

비방할 목적
정보통신망법위반죄는 형법상 명예훼손죄와 달리 '사람을 비방할 목적'이라는 초과주관적 구성요건을 요구합니다. 공공의 이익을 위한 것이었다면 이 목적이 부정될 수 있습니다.

요건 5

적시 사실의 진위와 위법성조각
거짓 사실을 적시했다면 제70조 제2항이 적용되어 가중처벌되지만, 진실한 사실이라도 명예훼손은 성립할 수 있습니다. 다만 형법 제310조(진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때) 준용 여부가 실무상 다투어집니다.

친고죄가 아니라는 점을 주의해야 합니다

정보통신망법상 명예훼손죄는 반의사불벌죄로, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소를 제기할 수 없거나 공소가 취소됩니다(정보통신망법 제70조 제3항, 형법 제312조 제2항 준용). 즉 합의는 불가능한 것이 아니라 오히려 결론에 결정적인 영향을 미치므로, 초기에 합의 가능성을 검토하는 것이 중요합니다.

사이버명예훼손 | 공연성 - 정말 다수가 볼 수 있었는가

판례는 특정 소수에게만 말한 경우에도 그 사람이 불특정 다수에게 전파할 가능성이 있으면 공연성을 인정하는 '전파성 이론'을 취하고 있습니다. 그러나 이 이론은 피고소인 입장에서 오히려 다툴 여지를 만들어주는 부분이기도 합니다.

단체채팅방·비공개 그룹의 특수성

구성원이 소수이고 서로 신뢰관계가 있어 외부에 전파될 가능성이 낮았다는 사정, 채팅방의 성격(가족·친목 모임 등)은 전파가능성을 낮추는 요소로 주장할 수 있습니다. 실제로 법원은 사안에 따라 전파가능성을 인정하지 않은 경우도 있습니다.

1:1 대화의 경우

상대방 1인에게만 말한 경우 원칙적으로 공연성이 부정되는 경우가 많지만, 그 상대방이 불특정 다수에게 전파할 가능성이 구체적으로 존재했다면 다시 공연성이 인정될 수 있어 사실관계 확인이 중요합니다.

게시물 공개범위 설정

SNS 게시물의 경우 팔로워 공개, 친구공개, 전체공개 등 설정에 따라 실제 도달 범위가 달라집니다. 게시 당시 공개범위와 실제 조회 이력을 확인하는 것이 방어의 출발점입니다.

사이버명예훼손 | 비방할 목적 - 공익 목적이었다는 항변

정보통신망법위반죄는 '비방할 목적'을 요구하므로, 적시한 사실이 공공의 이익에 관한 것이고 그 목적으로 게시했다면 비방 목적이 부정될 여지가 있습니다. 이는 검사가 입증해야 하는 요소이므로, 피고소인은 게시 경위와 맥락을 적극적으로 소명할 수 있습니다.

공익성 판단 기준

판례는 적시 사실의 내용과 성질, 공개 대상의 범위, 표현 방법 등을 종합적으로 고려해 공공의 이익에 관한 것인지 판단합니다. 소비자 리뷰, 피해 경험 공유, 부동산·업체 관련 후기 등이 대표적으로 이 쟁점이 다투어지는 유형입니다.

사적 감정과 공익 목적이 혼재된 경우

개인적인 원한이나 분노가 게시 동기의 일부였더라도, 주된 목적이 공공의 이익에 있었다면 비방 목적이 부정될 수 있다는 것이 대법원의 태도입니다. 다만 표현이 지나치게 모욕적이거나 과장되었다면 이 주장이 받아들여지기 어려울 수 있습니다.

적시 내용의 진실성과의 관계

적시한 사실이 진실이고 공익 목적이 인정되면 형법 제310조 준용 여부와 함께 무죄 방향의 유력한 근거가 됩니다. 반대로 사실관계를 확인하지 않고 추측이나 소문을 단정적으로 표현했다면 불리하게 작용할 수 있습니다.

사이버명예훼손 | 형사 고소와 민사 손해배상, 함께 진행되는 이유

사이버명예훼손 사건은 형사 고소와 동시에 또는 형사 절차 종결 후 민사상 손해배상 청구가 이어지는 경우가 많습니다(민법 제750조, 제751조). 형사 결과와 민사 결과가 항상 같은 방향으로 가는 것은 아니라는 점을 이해해야 합니다.</br>

형사 불기소가 민사 면책을 뜻하지 않음

형사에서 죄가 되지 않는다는 결정(불송치, 불기소)을 받았더라도, 민사에서는 위법행위로 인정되어 손해배상 책임이 인정될 수 있습니다. 두 절차는 입증책임과 판단 기준이 다르기 때문입니다.

게시물 삭제·정정 요청과의 관계

피해자는 형사 고소와 별개로 정보통신서비스제공자에게 정보 삭제 등을 요청할 수 있고(정보통신망법 제44조의2), 피고소인이 자발적으로 게시물을 삭제·정정하고 사과하는 조치는 형사·민사 모두에서 유리한 정황으로 고려될 수 있습니다.

합의의 타이밍

정보통신망법상 명예훼손죄는 반의사불벌죄이므로, 수사 초기나 재판 전 합의를 통해 처벌불원 의사표시를 받으면 공소권없음이나 공소기각으로 종결될 수 있습니다. 민사상 손해배상 합의와 형사 처벌불원을 함께 협의하는 것이 실무상 일반적입니다.

사이버명예훼손 | 고소장 접수부터 사건 종결까지

고소장·수사 개시 확인
경찰 출석요구서나 우편 통지를 받으면 고소인이 제출한 고소장 요지, 적시된 게시물, 죄명을 먼저 파악합니다.

게시물·대화 내용 원본 확보
삭제되기 전 게시물, 캡처본, 공개범위 설정, 작성 시점의 맥락(원글, 답글, 전후 대화)을 최대한 원본 그대로 확보합니다.

쟁점별 진술 방향 정리
공연성, 사실 적시 여부, 비방 목적 유무 중 어느 지점을 다툴지 정하고, 조사 전 진술서나 의견서를 준비합니다.

경찰·검찰 조사 대응
피의자 조사에 출석해 준비한 진술 방향에 따라 답변하고, 필요시 변호인이 동석해 조력합니다.

합의·처벌불원 협의(해당 시)
반의사불벌죄 특성상 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사표시가 사건 종결에 중요한 변수가 되므로, 병행하여 진행할지 검토합니다.

불기소·기소 후 대응
불송치·불기소로 종결되거나, 기소되면 정식재판 또는 약식절차로 진행되며 각 단계에 맞는 방어를 이어갑니다.

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 사건 변호사 비용 구조

상담료
사건 개요와 게시물 내용을 검토하는 초기 상담 비용으로, 사무실별 정책에 따라 무료 또는 유료로 운영됩니다.

착수금
수사 단계(경찰·검찰) 조력인지, 기소 후 재판 단계까지 포함하는지에 따라 산정 기준이 달라지며, 사건의 쟁점 복잡성(공연성·비방목적 다툼 정도)도 반영됩니다.

성공보수
불기소, 공소권없음, 무죄, 선고유예 등 결과에 따라 별도 협의되는 경우가 일반적입니다.

합의·조정 관련 비용
피해자와의 합의 협상을 변호인이 대리하는 경우 별도 비용이 발생할 수 있으며, 합의금 자체는 변호사 비용과 별개입니다.

실비
게시물 캡처·복원, 디지털 포렌식 감정, 인지대·송달료 등 사건 진행에 필요한 비용이 실비로 청구될 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

사이버명예훼손 | 자가진단 체크리스트

1️⃣ 공연성 다툴 수 있는지 확인

게시물을 본 사람이 특정 소수로 한정되어 있었나요?
채팅방이 비공개이고 구성원 간 신뢰관계가 있었나요?
SNS 게시물의 공개범위가 전체공개가 아니었나요?
실제로 전파된 증거(공유, 리트윗, 캡처 유포)가 있었나요?

2️⃣ 비방 목적 부정 가능성 확인

게시 동기가 소비자 피해 경험 공유 등 공익적 목적이었나요?
적시한 내용이 사실에 부합하는 자료(영수증, 계약서, 대화기록)가 있나요?
표현 방식이 과도하게 모욕적이거나 인신공격적이지 않았나요?
게시 전 사실관계를 확인하려는 시도가 있었나요?

3️⃣ 수사 대응 전 준비

고소장에 적시된 게시물 원본과 작성 시점을 확보했나요?
출석요구서에 기재된 죄명과 조항을 확인했나요?
조사 전 진술 방향(부인·시인·일부 인정)을 정리했나요?
삭제된 게시물이라면 복원 가능한 캡처나 백업이 있나요?

4️⃣ 합의·처벌불원 검토

피해자 측과 연락이 가능한 상태인가요?
합의금 규모와 지급 방식에 대한 대략적인 계획이 있나요?
처벌불원서 작성 시 필요한 문구와 절차를 알고 있나요?
민사상 손해배상 청구와 별도로 진행될 가능성을 고려했나요?

자주 묻는 질문

Q. 단체채팅방에서 한 말도 명예훼손이 되나요?

A. 구성원 수와 관계의 성격에 따라 공연성 인정 여부가 달라집니다. 소수의 친밀한 관계라면 전파가능성이 부정될 수 있지만, 구성원이 많거나 외부 전파 가능성이 있는 경우 공연성이 인정될 수 있습니다.

Q. 사실을 그대로 적었는데도 처벌받을 수 있나요?

A. 네, 진실한 사실을 적시해도 명예훼손이 성립할 수 있습니다. 다만 그 사실이 오로지 공공의 이익에 관한 것이라면 위법성이 조각될 여지가 있다는 점이 다투어집니다(형법 제310조 준용 여부).

Q. 고소인이 합의를 원하지 않으면 어떻게 되나요?

A. 정보통신망법상 명예훼손죄는 반의사불벌죄이므로 처벌불원 의사표시가 없으면 절차가 그대로 진행됩니다(정보통신망법 제70조 제3항). 다만 초범, 게시물 삭제 등 정황은 별도로 양형에 고려될 수 있습니다.

Q. 게시물을 삭제하면 처벌을 면할 수 있나요?

A. 삭제 자체로 죄가 없어지는 것은 아니지만, 자발적 삭제와 재발 방지 조치는 수사기관이나 재판부가 참작하는 정황이 될 수 있습니다. 다만 증거를 인멸하는 것처럼 보이지 않도록 시점과 방법에 주의해야 합니다.

Q. 익명 계정으로 썼는데 어떻게 특정되나요?

A. 고소인이 정보통신서비스제공자를 상대로 로그기록, IP 등 자료 확보를 요청하거나 수사기관이 통신자료 조회를 통해 특정하는 경우가 많습니다. 익명이라는 이유로 수사 대상에서 제외되는 것은 아닙니다.

Q. 모욕죄와 명예훼손죄는 뭐가 다른가요?

A. 구체적 사실을 적시했는지가 핵심 차이입니다. 구체적 사실 없이 단순히 욕설이나 경멸적 표현만 사용했다면 모욕죄(형법 제311조)가, 사실을 적시했다면 명예훼손죄가 문제됩니다.

Q. 리뷰나 후기 작성도 명예훼손이 될 수 있나요?

A. 특정 업체나 개인이 식별 가능하고 부정적 사실을 적시했다면 문제될 수 있습니다. 다만 소비자로서의 정당한 이용 경험을 전달하는 목적이 인정되면 비방 목적이 부정될 여지가 있습니다.

Q. 고소장을 받았는데 바로 변호사를 선임해야 하나요?

A. 필수는 아니지만, 조사 전 진술 방향을 정리해두는 것이 조사 과정에서 불리한 진술을 방지하는 데 도움이 됩니다. 평택 사이버명예훼손변호사와 사전에 게시물과 경위를 검토해보는 것도 방법입니다.

Q. 합의금은 어느 정도 수준에서 결정되나요?

A. 피해자의 사회적 지위, 게시물 확산 범위, 내용의 악의성 등에 따라 사안별로 크게 달라져 일률적으로 말하기 어렵습니다. 형사 처벌불원과 민사 손해배상을 함께 고려해 협의하는 경우가 많습니다.

Q. 경찰 조사에서 진술을 거부할 수 있나요?

A. 피의자에게는 진술거부권이 있습니다(헌법 제12조 제2항). 다만 무조건적인 진술거부가 유리하다고 볼 수는 없어, 사안에 따라 어떤 부분을 진술하고 어떤 부분을 보류할지 전략적으로 판단할 필요가 있습니다.

Q. 회사나 상급자를 비판하는 글도 처벌 대상인가요?

A. 내부 비리나 부당함을 알리는 내용이라도 구체적 사실 적시와 공연성 요건이 충족되면 문제될 수 있습니다. 다만 공익 신고에 해당하는 경우 관련 법령상 보호를 받을 가능성도 함께 검토해야 합니다.

공식 참고자료

사이버명예훼손 승소사례

해당 분야 승소사례를 준비 중입니다.

개인정보처리방침

법무법인 프런티어(이하 “사무소”)는 개인정보보호법에 따라 정보주체의 개인정보 및 권익을 보호하고 개인정보와 관련된 정보주체의 고충을 신속하고 원활하게 처리하기 위하여 본 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.

제 1 조 수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법
제 2 조 개인정보의 처리 및 보유기간
제 3 조 개인정보의 제3자 제공
제 4 조 개인정보 처리업무의 위탁
제 5 조 정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법
제 6 조 개인정보의 파기
제 7 조 의견수렴 및 불만처리
제 8 조 개인정보 처리방침의 변경
제 9 조 개인정보의 안전성 확보 조치

제 1 조 (수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법)
① 게시판 글 작성 시 필수 항목에 대한 수집목적은 ‘별도의 구체적 상담을 위하여’이며 수집항목은 ‘이름, 이메일, 연락처’입니다.
② 전항 외에 고객의 서비스 이용 과정이나 요청 사항 처리 과정에서 ‘IP주소, 접속로그, 단말기 및 환경정보, 서비스 이용기록, 쿠키’와 같은 정보들이 자동으로 수집 및 저장될 수 있으며, 이 때의 수집목적은 ‘사용자 홈페이지 이용, 사이트 이용에 대한 문의 민원 등 고객 고충 처리’입니다.
③ 사무소는 ‘홈페이지 고객 문의/고충 처리 시 전화 또는 인터넷을 통한 상담’과 같은 방법으로 개인정보를 수집합니다

제 2 조 (개인정보의 처리 및 보유기간)
관계법령의 규정에 따라 개인정보를 보존하여야 하는 의무가 있는 경우가 아닌 한, 정보주체의 개인정보는 원칙적으로 해당 개인정보의 처리목적이 달성될 때까지 보유 및 이용되며, 그 목적이 달성되면 지체 없이 파기됩니다.

제 3 조 (개인정보의 제3자 제공)
사무소는 정보주체의 개인정보를 본 처리방침에서 명시한 목적에 한해서만 처리하며 정보주체의 사전동의가 있는 경우 또는 개인정보보호법 등 관계법령의 규정에 의거한 경우에만 개인정보를 제3자에게 제공합니다. 사무소는 현재 개인정보를 제3자에게 제공하지 않고 있습니다.

제 4 조 (개인정보 처리업무의 위탁)
사무소는 현재 귀하의 개인정보 보호를 위해 귀하의 개인정보를 직접 취급 관리하고 있습니다. 단, 향후 보다 전문적인 서비스를 제공하기 위하여 제3의 전문기관에 귀하의 정보를 위탁할 필요가 있다고 판단되는 경우, 귀하의 사전 동의 하에 개인정보에 대한 취급을 위탁할 수 있습니다.

제 5 조 (정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법)
① 정보주체는 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 사무소에 대해 개인정보의 열람, 정정 및 삭제, 처리정지 요구 등 개인정보 보호 관련 권리를 행사할 수 있습니다.
② 제1항에 따른 권리행사는 정보주체의 법정대리인이나 위임을 받은 사람을 통해서도 할 수 있습니다. 다만, 이 경우에는 개인정보보호법 시행규칙에 따른 위임장을 사무소에 제출하여야 합니다.
③ 사무소는 정보주체의 권리행사에 대하여 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 지체 없이 조치하겠습니다.

제 6 조 (개인정보의 파기)
① 사무소는 원칙적으로 개인정보의 처리목적이 달성된 경우 등 그 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 지체 없이 해당 개인정보를 파기합니다.
② 사무소가 관계법령의 규정에 따라 개인정보를 파기하지 아니하고 보존하여야 하는 경우에는 해당 개인정보 또는 개인정보파일을 다른 개인정보와 분리해서 저장·관리 합니다.
③ 사무소는 파기사유가 발생한 개인정보를 선정하여 개인정보 보호책임자의 승인을 받아 해당 개인정보를 파기합니다.
④ 사무소는 파기하여야 할 개인정보가 전자적 파일 형태인 경우 복원이 불가능한 방법으로 영구 삭제하며, 이외의 기록물, 인쇄물, 서면, 그 밖의 기록매체인 경우 파쇄 또는 소각합니다.

제 7 조 (의견수렴 및 불만처리)
정보주체는 개인정보 보호 관련 문의, 불만처리, 피해구제 등에 관한 사항을 아래 개인정보 보호책임자 또는 담당부서에 문의하실 수 있습니다. 사무소는 정보주체의 문의에 대하여 신속하고 충분한 답변을 드릴 것입니다.

개인정보 보호 책임자 : 변호사
연락처 : 02.

제 8 조 (개인정보 처리방침의 변경)
사무소의 개인정보 처리방침은 관련 법령, 지침 및 사무소 내부규정에 따라 변경될 수 있으며, 개인정보 처리방침이 변경되는 경우 관련 법령이 정하는 방법에 따라 공개합니다.

제 9 조 (개인정보의 안전성 확보 조치)
사무소는 개인정보의 안전성 확보를 위해 다음과 같은 조치를 취하고 있습니다.
관리적 조치 : 내부관리계획의 수립 및 시행, 구성원에 대한 정기적인 개인정보 보호교육 등
기술적 조치 : 개인정보처리시스템 등의 접근권한 관리, 접근통제시스템 설치, 고유식별정보 등의 암호화, 보안프로그램의 설치 등
물리적 조치 : 전산실, 자료보관실 등 개인정보 보관장소에 대한 접근통제