시흥 · 형사

시흥 공무집행방해죄변호사

시흥 공무집행방해죄변호사 | 사건 한 번에 정리, 적법성부터 확인하는 대응 전략

핵심 요약

공무집행방해죄는 공무원의 직무집행을 폭행 또는 협박으로 방해했을 때 성립합니다(형법 제136조 제1항). 다만 이 죄는 공무원의 직무집행이 '적법'할 것을 요건으로 하기 때문에, 현장에서 있었던 강제력 행사나 절차가 적법요건을 갖추지 못했다면 처음부터 죄가 성립하지 않을 수 있습니다. 술에 취해 시비가 붙었거나 순간적으로 몸싸움이 벌어진 사안이라도, 당시 상황과 공무집행의 절차를 구체적으로 재구성하는 것이 방어의 출발점입니다.

형사 · 공무방해 관련법: 형법 제136조·제144조 가해자(피의자) 관점

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

공무집행방해죄 | 공무집행의 '적법성' 다투기

공무집행방해죄가 성립하려면 공무원의 직무집행이 적법해야 합니다. 이 요건이 갖춰지지 않았다면 폭행이나 항의 행위가 있었더라도 이 죄로 처벌할 수 없다는 점이 판례의 태도입니다.

적법성 판단 기준

직무집행이 적법하기 위해서는 그 행위가 공무원의 추상적 권한에 속할 뿐 아니라, 구체적 직무집행에 관한 법령상 요건과 절차를 갖추어야 합니다. 예를 들어 현행범 체포나 불심검문 과정에서 절차적 요건을 갖추지 못했다면 그 집행 자체가 위법한 것으로 평가될 수 있습니다. 사건 당시 경찰관이 신분을 제대로 고지했는지, 체포·검문의 요건이 실제로 존재했는지가 세밀하게 다뤄져야 합니다.

위법한 공무집행에 대한 저항

공무집행이 위법하다고 판단되면 이에 대한 저항 행위는 정당방위 또는 정당행위로 평가될 여지가 있어 무죄가 될 수 있습니다. 다만 위법성은 사후적으로 법원이 종합적으로 판단하는 것이므로, 현장 영상(바디캠, CCTV)과 목격자 진술 등 객관적 자료 확보가 매우 중요합니다. 초기 진술 단계에서 이러한 사정을 충분히 소명하지 못하면 이후 다투기가 어려워질 수 있습니다.

음주 상태와 방어권 행사의 구분

술에 취한 상태에서 발생한 사건이라도 상대방의 조치가 적법절차를 벗어났다면 이를 밀치거나 뿌리친 행위가 곧바로 '폭행'으로 단정되지는 않습니다. 다만 실제로 어느 정도의 힘이 어떤 방식으로 가해졌는지에 따라 평가가 달라지므로, 사실관계를 정확히 정리하는 작업이 선행되어야 합니다.

공무집행방해죄 | 폭행·협박의 정도와 고의

공무집행방해죄의 폭행은 반드시 신체에 대한 직접적 유형력 행사만을 의미하지 않고, 간접적으로 공무원에게 작용하는 물리력도 포함될 수 있습니다. 어떤 행동이 이에 해당하는지, 우발적 행동이었는지가 쟁점이 됩니다.

폭행·협박의 범위

판례상 공무집행방해죄의 폭행은 공무원의 신체에 대한 직접적 폭행뿐 아니라 물건을 밀치거나 던지는 등 간접적으로 위력을 행사하는 행위도 포함될 수 있습니다. 협박 역시 상대를 두렵게 할 만한 해악의 고지가 있었는지가 기준이 됩니다. 단순히 언성을 높이거나 항의한 정도로는 협박에 해당하지 않는 경우가 많습니다.

우발적 행위와 고의 판단

몸싸움 중 순간적으로 팔이 스치거나 손이 닿은 정도의 접촉은 방해의 고의가 인정되지 않을 여지가 있습니다. 다만 현장에서 반복적으로 밀거나 붙잡는 행위가 있었다면 고의를 인정하는 방향으로 평가될 수 있습니다. 사건 초기에 진술을 어떻게 남기는지가 이후 고의 판단에 큰 영향을 줍니다.

공무집행방해죄 | 특수공무집행방해와 가중처벌

단체나 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대한 상태에서 공무집행을 방해하면 특수공무집행방해죄로 가중처벌될 수 있습니다. 상해가 발생한 경우에는 형이 더 무거워집니다.

위험한 물건 휴대 여부

단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 공무집행방해죄를 범한 경우에는 특수공무집행방해죄로 가중처벌됩니다(형법 제144조 제1항). 여기서 '위험한 물건'은 흉기뿐 아니라 사회통념상 상대에게 위해를 가할 수 있다고 인식될 수 있는 물건이 포함될 수 있어, 소지 경위와 사용 의사가 함께 다뤄져야 합니다.

상해 결과가 발생한 경우

특수공무집행방해로 공무원을 상해에 이르게 한 경우에는 형이 더욱 가중됩니다(형법 제144조 제2항). 이 경우 상해의 경위와 인과관계, 그리고 애초에 공무집행이 적법했는지가 함께 다뤄지는 것이 방어의 핵심입니다.

공무집행방해죄 | 입건부터 사건 종결까지

초기 상담 및 사실관계 정리
사건 발생 경위, 현장 영상·목격자 존재 여부, 공무집행 당시 절차를 시흥 공무집행방해죄 변호사와 함께 시간순으로 재구성합니다.

경찰 조사 대응
피의자 신문 전 진술 방향을 정리하고, 공무집행의 적법성에 의문이 있는 지점을 구체적으로 정리해 조사에 대비합니다.

증거 확보 및 의견서 제출
바디캠·CCTV 영상, 목격자 진술 등을 확보해 공소청 송치 전후 단계에서 의견서를 제출합니다.

기소 여부에 따른 대응
약식기소, 정식기소 여부에 따라 정식재판청구 또는 공판 대응 전략을 수립합니다.

재판 및 종결
적법성·고의 여부에 대한 증거조사를 거쳐 판결이 선고되며, 결과에 따라 항소 여부를 검토합니다.

공무집행방해죄 | 비용은 사건 단계와 난이도에 따라 달라집니다

상담료
초기 상담에서는 사건 경위와 쟁점 소재를 파악하는 데 중점을 둡니다. 상담 자체의 비용 여부는 별도 안내에 따릅니다.

착수금
수사 단계(경찰·공소청)와 재판 단계 진행 여부, 특수공무집행방해 등 가중처벌 조항 적용 여부에 따라 산정 기준이 달라집니다.

성공보수
불기소, 무죄, 형 감경 등 결과에 따라 별도로 정할 수 있으며 사전에 계약서로 명확히 하는 것이 원칙입니다.

실비
현장 영상 확보, 증거 분석, 감정 등에 소요되는 비용은 실비로 별도 청구될 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

공무집행방해죄 | 체크리스트

1️⃣ 공무집행의 적법성 확인

출동한 공무원이 신분과 목적을 명확히 고지했나요?
체포·검문 등 강제조치의 법적 요건이 실제로 갖춰져 있었나요?
현장에 CCTV나 바디캠 영상이 남아있나요?
목격자가 있었고 그 진술을 확보할 수 있나요?

2️⃣ 행위 정도와 고의 확인

신체 접촉이 있었다면 그 정도와 경위는 어떠했나요?
물건을 던지거나 밀친 행위가 있었나요?
당시 음주 상태였다면 어느 정도였나요?
우발적 행동이었는지, 반복적 저항이었는지 구분되나요?

3️⃣ 가중처벌 요건 검토

다중이 함께 있었거나 위력을 보인 상황이었나요?
위험한 물건으로 볼 수 있는 물건을 소지하고 있었나요?
상대 공무원에게 상해가 발생했나요?

4️⃣ 수사 대응 준비

첫 진술을 하기 전에 사실관계를 정리했나요?
변호인 조력을 받은 상태에서 조사에 임했나요?
제출할 증거나 의견서를 준비했나요?

자주 묻는 질문

Q. 술에 취해 실수로 밀친 것도 공무집행방해죄가 되나요?

A. 폭행에 해당하는지는 행위의 정도와 방식, 고의 유무에 따라 달라집니다(형법 제136조 제1항). 단순히 몸을 뿌리치거나 스친 정도라면 고의가 인정되지 않을 수 있으나, 반복적으로 밀거나 붙잡는 행위가 있었다면 다르게 평가될 수 있습니다.

Q. 경찰관이 먼저 무리하게 제압했는데 저만 처벌받나요?

A. 공무집행방해죄는 공무원의 직무집행이 적법할 것을 요건으로 합니다. 제압 과정이 법령상 절차와 요건을 벗어난 것으로 판단되면 그 집행은 위법한 것으로 평가되어 방해죄 자체가 성립하지 않을 수 있습니다.

Q. 말로만 항의한 것도 협박이 되나요?

A. 단순히 언성을 높이거나 항의한 정도는 협박으로 보기 어려운 경우가 많습니다. 협박은 상대방에게 공포심을 일으킬 만한 구체적 해악의 고지가 있었는지를 기준으로 판단됩니다.

Q. 합의하면 처벌을 면할 수 있나요?

A. 공무집행방해죄는 국가의 기능을 보호하는 범죄로 분류되어 사인 간 합의만으로 처벌이 소멸되지는 않습니다. 다만 피해 공무원과의 합의나 반성의 정도는 양형에 참작될 수 있습니다.

Q. 벌금형으로 끝날 수도 있나요?

A. 사안의 경위, 폭행·협박의 정도, 상해 발생 여부 등에 따라 약식기소로 벌금형이 선고되는 경우도 있고, 특수공무집행방해 등 가중요건이 인정되면 정식기소로 이어질 수도 있습니다(형법 제144조).

Q. 위험한 물건이란 정확히 무엇을 의미하나요?

A. 흉기뿐 아니라 사회통념상 상대방이나 제3자가 위해를 느낄 수 있다고 인식할 수 있는 물건이 포함될 수 있습니다. 소지 경위와 실제 사용 여부가 함께 검토됩니다(형법 제144조 제1항).

Q. 112 신고를 받고 온 경찰관에게 항의만 했는데도 입건됐어요.

A. 말다툼이나 항의 자체는 처벌 대상이 아니지만, 그 과정에서 신체적 접촉이나 물건을 이용한 행위가 있었는지에 따라 입건 여부가 달라집니다. 초기 진술에서 정확한 경위를 소명하는 것이 중요합니다.

Q. CCTV가 없는데 어떻게 방어할 수 있나요?

A. 영상이 없더라도 목격자 진술, 당시 상황을 기록한 문자·메모, 현장에 있던 다른 사람들의 증언 등을 종합해 사실관계를 재구성할 수 있습니다. 시흥 공무집행방해죄 변호사와 초기에 상담해 확보 가능한 증거를 점검하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

Q. 이미 조사를 받고 왔는데 지금이라도 상담이 의미가 있나요?

A. 이미 진술을 마쳤더라도 추가 의견서 제출이나 보충 진술을 통해 적법성 쟁점을 보완할 여지가 있는 경우가 많습니다. 기소 여부가 결정되기 전이라면 대응 방향을 다시 검토할 수 있습니다.

Q. 정당방위로 인정받을 수 있나요?

A. 공무집행이 위법하다고 평가되는 경우 그에 대한 저항이 정당방위나 정당행위로 인정될 여지가 있습니다. 다만 이는 구체적 사실관계와 저항의 정도를 종합적으로 살펴 법원이 판단할 사항입니다.

공식 참고자료

공무집행방해죄 승소사례

음주운전·공무집행방해, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 승소

음주측정거부·공무집행방해 사건 벌금형 약식명령 마무리 ㅣ 벌금형

운전자폭행치상·공무집행방해, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예