부평 허위진단서변호사
부평 허위진단서변호사 | 사건 한 번에 정리, 작성자 관점의 대응
허위진단서작성죄는 의사, 한의사, 치과의사, 조산사가 진단서·검안서·증명서를 허위로 작성한 경우에 성립하는 범죄입니다(형법 제233조). 실무에서 다투는 것은 대부분 '허위성' 자체가 아니라 작성자가 그 내용이 허위라는 것을 인식했는지, 그리고 진료 과정에서 통상적인 판단 범위 안에 있었는지입니다. 진단서 내용이 사후적으로 틀린 것으로 밝혀졌다고 해서 곧바로 처벌되는 것은 아니며, 이 점이 초기 대응의 방향을 결정합니다.
허위진단서 | 허위진단서작성죄, 어떤 요건이 갖춰져야 성립하는가
형법 제233조는 의사 등이 진단서·검안서·생존서·사망증서 등을 허위로 작성한 경우를 처벌 대상으로 정합니다. 각 요건이 실제 사건에서 어떻게 다투어지는지 살펴봅니다.
형법 제233조는 주체를 의사, 한의사, 치과의사, 조산사로 제한하고 있어(형법 제233조), 이들이 아닌 사람이 진단서를 작성한 경우에는 이 조문이 아니라 사문서위조 등 다른 죄명이 검토됩니다. 병원 행정직원이 실질적으로 문서를 작성했더라도 명의자인 의사가 내용을 검토·확인했는지가 함께 문제됩니다.
대상 문서는 진단서, 검안서, 생존서, 사망증서로 한정되며(형법 제233조), 소견서나 확인서 등 명칭이 다른 문서는 실질적 내용에 따라 해당 여부가 달라질 수 있습니다. 보험 청구용 서류인지, 법적 절차용 서류인지에 따라 활용 목적과 파급력이 달라져 수사기관의 관심도도 달라집니다.
진단명, 증상, 치료기간, 병력 등 문서에 기재된 사실이 실제와 다를 때 '허위' 기재로 평가됩니다. 다만 진단 자체가 의학적 판단의 영역이라는 점에서, 사후적으로 다른 진단이 나왔다는 사정만으로 당시 기재가 허위였다고 단정하기는 어렵다는 점이 실무에서 자주 다투어집니다.
허위진단서작성죄는 고의범이므로, 작성 당시 그 내용이 사실과 다르다는 것을 인식하면서도 작성했어야 성립합니다. 진료기록, 문진 경과, 검사 자료 등을 통해 당시 의사가 어떤 근거로 그런 판단을 내렸는지를 재구성하는 것이 변론의 핵심이 됩니다.
미수범 처벌 규정은 없다는 점
허위진단서작성죄는 미수범을 처벌하는 규정을 별도로 두고 있지 않아, 문서가 실제로 작성·완성된 경우에 논의됩니다. 다만 작성 이후 이를 제출·행사한 행위는 별도의 죄책(예: 위조사문서행사 등)과 함께 검토될 수 있어 사건 전체를 놓고 판단해야 합니다.
허위진단서 | 허위 인식 여부, 몰랐다면 처벌되지 않는다
허위진단서작성죄에서 가장 많이 다투어지는 부분은 '허위'라는 결과가 아니라 작성 당시의 인식입니다. 결과적으로 진단이 틀렸다는 사정과, 작성자가 그것이 허위임을 알면서 썼다는 사정은 전혀 다른 문제입니다.
결과가 틀렸다는 것과 고의가 있었다는 것은 다르다
환자의 진술, 과거 병력, 검사 결과를 종합해 당시로서는 합리적인 진단을 내렸는데 이후 다른 사정이 밝혀진 경우라면, 허위성에 대한 인식 자체가 없었다고 볼 여지가 있습니다. 이 경우 진료기록지, 문진표, 당시 검사 결과지를 확보해 진단 경위를 재구성하는 것이 대응의 출발점이 됩니다.
환자 또는 보호자의 요청에 따라 작성한 경우
실무에서는 환자나 보호자가 특정 병명·기간을 요구해 그대로 반영한 경우가 종종 문제됩니다. 이런 경우에도 의사가 그 요구가 사실과 다르다는 것을 인식하고도 응했는지가 쟁점이 되며, 단순히 요청을 수용했다는 사정만으로 고의가 곧바로 인정되지는 않습니다.
제3자(브로커) 개입 여부
보험사기 등 조직적 사건에서는 브로커가 개입해 여러 환자의 진단서를 일괄 요청하는 경우가 있는데, 이 경우 의사가 브로커의 존재나 목적을 알고 있었는지도 함께 조사됩니다. 다른 공범들의 진술과 통신 내역이 사건 전체의 방향을 좌우할 수 있어 초기에 이 부분을 함께 검토해야 합니다.
허위진단서 | 업무상 작성 여부, 진료 범위 안의 판단인가
진단서는 의사가 통상적인 진료 업무의 일환으로 작성하는 문서입니다. 문제된 기재가 정상적인 진료 판단의 범위 안에 있었는지, 아니면 진료와 무관하게 명목상으로만 작성된 것인지가 두 번째 쟁점입니다.
직접 진찰 없이 작성한 진단서
환자를 직접 진찰하지 않고 서류상으로만 진단서를 발급한 경우, 진료 절차 자체가 결여되어 있어 허위성 판단이 더 엄격하게 이루어지는 경향이 있습니다. 이런 사안에서는 진료 기록의 부재 자체가 불리한 사정으로 작용할 수 있어 대응 전략을 사전에 정리해둘 필요가 있습니다.
치료기간·상해 정도의 판단 여지
치료기간이나 상해 정도는 의학적으로도 일정한 판단의 폭이 존재하는 영역입니다. 다른 의료진이 다른 기간을 산정할 수 있다는 사정만으로 애초 진단서가 허위였다고 단정할 수는 없다는 점을 자료로 뒷받침하는 것이 변론의 방향이 됩니다.
공무원 의제 여부와 가중처벌
공무원인 의사가 직무와 관련하여 허위진단서를 작성한 경우에는 형법상 허위공문서작성죄 등 별도 조문이 적용될 수 있어 신분에 따라 적용 법조가 달라질 수 있습니다. 국공립병원 소속인지 여부를 사건 초기에 확인해두어야 합니다.
허위진단서 | 상담부터 사건 종결까지
고발장, 수사기관 출석요구서, 당시 진료기록·검사자료를 최대한 확보해 작성 경위를 시간순으로 재구성합니다.
허위 인식 여부와 진료 판단 근거를 중심으로 진술 방향을 정리하고, 조사 전 예상 질문에 대한 답변을 사전에 검토합니다.
경찰 조사 단계에서 진료기록 감정이나 동료 의료진 진술 등 객관적 자료로 고의 없음을 뒷받침하는 자료를 제출합니다.
불기소(혐의없음, 기소유예 등) 처분을 받거나, 기소된 경우 재판 절차로 넘어가 정식 변론을 준비합니다.
형사 절차와 별도로 면허 관련 행정처분이나 병원 내부 징계가 문제될 수 있어, 형사 대응과 병행해 검토가 필요합니다.
허위진단서 | 허위진단서 사건, 비용은 어떻게 산정되나
사건이 수사 초기 단계인지, 이미 기소되어 재판 단계로 넘어갔는지에 따라 산정 기준이 달라집니다. 공범 수, 관련 진단서 건수 등 사건 규모도 고려됩니다.
불기소, 무죄, 형 감경 등 결과에 따라 별도로 정하며, 결과를 보장하는 형태의 약정은 지양합니다.
진료기록 감정, 전문가 의견서 작성 등이 필요한 경우 별도의 실비가 발생할 수 있습니다.
면허 관련 행정절차나 병원 내부 징계 대응이 병행되는 경우 별도 비용 항목으로 산정됩니다.
※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.
허위진단서 | 허위진단서 사건 자가진단
1️⃣ 진단 당시 근거 확인
- 진료기록지, 문진표, 검사 결과지가 남아있나요?
- 당시 진단명·치료기간을 결정한 의학적 근거를 설명할 수 있나요?
- 직접 진찰 후 작성한 것인지, 서류상으로만 작성한 것인지 구분되나요?
2️⃣ 환자·제3자와의 관계 확인
- 환자나 보호자가 특정 병명이나 기간을 요구한 적이 있나요?
- 브로커나 제3자가 진단서 발급 과정에 개입했나요?
- 동일한 요청으로 여러 건의 진단서를 작성한 적이 있나요?
3️⃣ 수사 진행 상황 확인
- 고발인이 누구인지, 어떤 목적(보험금, 소송 등)으로 문제 제기했는지 파악됐나요?
- 경찰·검찰 출석요구서를 받았다면 조사 일정이 확정됐나요?
- 공동 피의자나 관련자가 있는지 확인됐나요?
4️⃣ 신분·행정처분 관련 확인
- 국공립병원 소속인지 여부를 확인했나요?
- 면허 관련 행정처분 통지를 받은 사실이 있나요?
- 소속 병원 내부 징계 절차가 함께 진행되고 있나요?
자주 묻는 질문
공식 참고자료
- 국가법령정보센터 - https://www.law.go.kr
- 찾기쉬운 생활법령정보 - https://easylaw.go.kr
- 대한법률구조공단 - https://www.klac.or.kr
허위진단서 승소사례
같은 분야(형사) 최근 성공사례
교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예
