영통 · 형사

영통 사이버명예훼손변호사

영통 사이버명예훼손변호사 | 고소당한 입장에서 쟁점과 대응 전략 정리

핵심 요약

사이버명예훼손은 인터넷·SNS·단체 채팅방 등 정보통신망을 통해 사실 또는 허위사실을 적시해 타인의 명예를 훼손한 경우 성립합니다(정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조). 형법상 명예훼손죄보다 법정형이 높고, 반의사불벌죄이므로 피해자와의 합의 여부가 처분에 큰 영향을 미칩니다. 실제 사건에서는 글을 본 사람이 불특정 다수로 퍼질 가능성이 있었는지(공연성), 비방할 목적이 있었는지, 표현이 사실적시인지 의견 표명인지가 다투어집니다.

형사 · 명예훼손 관련법: 정보통신망법 제70조 가해자(피고소인) 관점

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손, 무엇을 갖춰야 처벌되나

정보통신망법 제70조는 일반 명예훼손죄(형법 제307조)와 달리 정보통신망을 이용한 행위를 가중처벌합니다. 아래 요건 중 하나라도 검사가 충분히 입증하지 못하면 무죄 또는 불기소 가능성이 열립니다.

요건 1

공연성 - 불특정 다수가 알 수 있는 상태였는가
비공개 대화방이나 1:1 메시지라도 전파될 가능성이 있었다면 공연성이 인정될 수 있습니다(대법원 판례상 전파가능성 이론). 반대로 극소수의 친밀한 관계에서만 공유되고 더 퍼질 가능성이 낮았다면 공연성이 부정될 여지가 있습니다.

요건 2

특정성 - 피해자가 누구인지 알 수 있는가
실명을 쓰지 않았더라도 닉네임, 사진, 정황상 주변인이 피해자를 특정할 수 있었다면 특정성이 인정됩니다. 완전히 익명이고 특정할 단서가 없었다면 이 요건이 다투어질 수 있습니다.

요건 3

사실 또는 허위사실의 적시
단순한 의견이나 감정 표현, 욕설만으로는 명예훼손이 아니라 모욕죄(형법 제311조) 성립 여부가 문제됩니다. 구체적 사실을 적시했는지, 허위인지 진실인지에 따라 법정형과 위법성조각 가능성이 달라집니다(정보통신망법 제70조 제1항·제2항).

요건 4

고의
글을 작성·게시한 시점에 위 요건들을 인식하고 있었어야 합니다. 단순 전달, 인용, 캡처 공유만으로 고의를 인정하기 어려운 경우도 있어 정황 확인이 필요합니다.

반의사불벌죄라는 점을 기억할 것

정보통신망법 제70조 명예훼손죄는 피해자가 처벌을 원하지 않으면 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄입니다(정보통신망법 제70조 제3항, 형법 제312조 제2항 준용). 따라서 수사 초기 단계에서 합의가 이뤄지면 사건이 종결될 수 있어, 다투기 전략과 합의 전략을 함께 검토하는 것이 실무상 중요합니다.

사이버명예훼손 | 공연성 다투기 - 소수에게만 말했다는 주장이 통하는 경우

고소장에는 대개 '불특정 다수가 볼 수 있는 게시글'이라고 적혀 있지만, 실제로는 비공개 그룹, 소수 인원 채팅방인 경우도 많습니다. 이때는 전파가능성 이론을 정면으로 다툴 여지가 있습니다.

전파가능성 이론이란

대법원은 특정 소수에게 사실을 말했더라도 그 상대방이 불특정 다수에게 전파할 가능성이 있으면 공연성을 인정하는 입장입니다. 다만 상대방과의 관계, 대화 목적, 비밀 유지를 당부했는지 등 구체적 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.

실제로 다투는 방법

채팅방 인원수, 대화 상대와의 신뢰관계, 실제 전파 여부, 게시글의 공개 범위 설정(비공개·친구공개 등)을 구체적으로 소명하는 것이 핵심입니다. 실제 전파되지 않았다는 사실만으로는 부족하고, 전파될 가능성 자체가 낮았음을 보여주는 자료가 필요합니다.

사이버명예훼손 | 비방 목적과 위법성조각사유 - 사실을 말한 것도 처벌될까

글의 내용이 사실이더라도, 오로지 비방할 목적이 있었는지, 아니면 공공의 이익을 위한 것이었는지가 처벌 여부를 가릅니다.

비방할 목적의 의미

정보통신망법 제70조 제1항은 '사람을 비방할 목적'을 요건으로 합니다. 소비자 리뷰, 공익 제보, 피해 경험 공유처럼 공공의 이익과 관련된 내용이라면 비방 목적이 부정될 여지가 있습니다.

위법성조각 - 형법 제310조의 적용 범위

적시한 사실이 진실이고 오로지 공공의 이익에 관한 것이면 위법성이 조각되어 처벌하지 않을 수 있습니다(형법 제310조). 다만 이 조항은 허위사실적시 명예훼손에는 적용되지 않고, 사실적시 명예훼손에 한해 검토됩니다.

허위사실인 경우의 대응

적시한 내용이 허위라고 다투어질 경우, 게시 당시 진실이라고 믿을 만한 상당한 이유가 있었는지가 쟁점이 됩니다. 정보의 출처, 확인 경위 자료를 미리 정리해두는 것이 중요합니다.

사이버명예훼손 | 형사 고소와 민사 손해배상이 동시에 진행되는 경우

사이버명예훼손은 형사 고소와 별개로 민사상 손해배상 청구가 함께 제기되는 경우가 많습니다. 두 절차는 독립적으로 진행되지만 서로 결과에 영향을 주고받습니다.

형사 합의와 민사 배상의 관계

형사 사건에서 피해자와 합의하며 지급한 금액은 통상 민사상 손해배상 책임과 함께 정산되는 경우가 많습니다(불법행위로 인한 손해배상, 민법 제750조). 합의서에 민형사상 이의를 제기하지 않는다는 취지를 명확히 기재해두는 것이 이후 분쟁을 줄이는 방법입니다.

게시글 삭제·정정 요청과의 관계

피해자 측이 정보통신서비스 제공자에게 삭제를 요청하는 임시조치가 이뤄질 수 있는데(정보통신망법 제44조의2), 게시글 삭제 여부와 형사처벌 여부는 별개 문제입니다. 삭제에 응했다는 사정은 정상참작 사유로 고려될 수 있습니다.

⚠ 명예훼손죄는 반의사불벌죄, 고소기간 확인 필요

정보통신망법 제70조 명예훼손죄는 친고죄가 아닌 반의사불벌죄이므로 고소기간(형사소송법상 친고죄의 6개월 제한) 자체는 적용되지 않습니다. 다만 피해자의 처벌불원 의사표시는 제1심 판결 선고 전까지만 효력이 있으므로(형사소송법 제232조 준용 법리), 합의를 진행한다면 시기를 놓치지 않는 것이 중요합니다.

사이버명예훼손 | 고소장 접수부터 사건 종결까지

고소장 접수·경찰 출석요구
피해자의 고소로 사건이 접수되면 경찰서에서 피의자 신분으로 출석요구서를 받습니다. 출석 전에 게시글·대화 내용, 작성 경위, 삭제 여부 등 사실관계를 먼저 정리해두어야 합니다.

피의자 조사 대응
공연성, 비방 목적, 사실 여부에 대한 구체적 진술이 이후 처분에 큰 영향을 미치므로, 조사 전 예상 질문과 답변 방향을 미리 검토하는 것이 필요합니다.

피해자와의 합의 검토
반의사불벌죄이므로 수사 단계 또는 재판 단계에서 합의가 이뤄지면 공소권 없음 또는 공소기각으로 종결될 수 있습니다. 합의 시점과 조건, 민사 배상 범위를 함께 조율합니다.

공소청 송치·처분
경찰 수사가 종결되면 공소청에 송치되어 기소, 불기소(혐의없음·기소유예 등) 여부가 결정됩니다. 이 단계에서도 의견서 제출을 통해 다투는 것이 가능합니다.

재판 대응(기소 시)
기소되면 형사재판에서 성립요건 각각을 다투거나 양형자료를 제출하게 됩니다. 병행되는 민사소송이 있다면 두 절차의 진행 상황을 함께 관리해야 합니다.

사이버명예훼손 | 사이버명예훼손 사건 변호사 비용은 어떻게 산정되나요

상담료
초기 상담에서 고소장·게시글 캡처 등을 검토해 쟁점과 예상 진행 방향을 안내합니다. 상담 방식과 시간에 따라 별도로 정해질 수 있습니다.

착수금
수사 단계 대응(피의자 조사 동행·의견서 제출)과 재판 단계 대응은 사건 진행 단계, 쟁점의 복잡도(공연성·비방목적 다툼 여부, 병합 사건 유무)에 따라 별도로 산정됩니다.

합의 진행 비용
피해자와의 합의 협상을 대리하는 경우, 합의 성사 여부와 별개로 진행 비용이 발생할 수 있습니다. 합의금 액수는 사안마다 다르므로 미리 단정하기 어렵습니다.

민사 대응 비용
형사 사건과 함께 민사 손해배상 청구에 대응해야 하는 경우, 소송목적물 가액에 따라 별도의 보수 기준이 적용됩니다.

실비
인지대, 송달료, 자료 확보를 위한 사실조회 비용 등 실제 지출되는 비용은 별도로 정산합니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

사이버명예훼손 | 체크리스트

1️⃣ 고소장을 받은 직후 확인할 것

게시글이나 메시지를 이미 삭제했는가?
고소장에 적힌 게시 일시·매체와 실제 작성한 것이 일치하는가?
누구에게, 몇 명에게 공개된 글이었는가?
출석요구서에 적힌 출석 기한과 죄명은 무엇인가?

2️⃣ 공연성을 다툴 수 있는지 점검

대화 상대가 1~2명뿐이었는가?
비공개·친구공개 등으로 공개 범위를 제한했는가?
실제로 제3자에게 전파된 정황이 있는가?
상대방에게 비밀 유지를 당부한 적이 있는가?

3️⃣ 비방목적·위법성조각을 다툴 수 있는지 점검

적시한 내용이 사실인가 의견인가?
글을 쓴 목적이 공익적 성격(피해 경험 공유, 소비자 정보 등)인가?
사실이라고 믿을 만한 근거 자료(계약서, 대화 캡처 등)가 있는가?

4️⃣ 합의를 고려한다면

피해자 측과 연락이 가능한 상태인가?
형사 합의와 민사 배상을 함께 정리할 것인가?
합의서에 처벌불원 의사와 민형사 이의포기 문구를 넣었는가?
제1심 판결 선고 전인지 시기를 확인했는가?

자주 묻는 질문

Q. 친한 친구 한 명에게만 말했는데도 명예훼손이 되나요?

A. 판례는 상대방이 불특정 다수에게 전파할 가능성이 있으면 공연성을 인정하는 전파가능성 이론을 취하고 있습니다. 다만 신뢰관계, 비밀 유지 당부 여부 등에 따라 공연성이 부정될 여지도 있어 사안별로 다투어볼 수 있습니다.

Q. 사실을 그대로 썼는데도 처벌받을 수 있나요?

A. 사실을 적시했더라도 정보통신망을 통해 사람을 비방할 목적으로 공연히 적시했다면 처벌 대상이 될 수 있습니다(정보통신망법 제70조 제1항). 다만 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 것이면 위법성이 조각될 수 있습니다(형법 제310조).

Q. 고소장이 접수되면 무조건 기소되나요?

A. 아닙니다. 공연성, 특정성, 비방 목적, 고의 등 성립요건 중 하나라도 입증이 부족하면 불기소(혐의없음)될 수 있습니다. 또한 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없는 반의사불벌죄이므로 합의로 종결되는 경우도 많습니다.

Q. 게시글을 이미 삭제했는데도 처벌받나요?

A. 게시글 삭제는 죄가 이미 성립한 이후의 사후 조치이므로 그 자체로 처벌을 면하게 하지는 않습니다. 다만 삭제 시점, 경위는 정상참작 사유로 고려될 수 있습니다.

Q. 댓글이나 익명 게시글도 작성자를 특정할 수 있나요?

A. 수사기관은 통신사실 조회, IP 추적 등을 통해 작성자를 특정할 수 있습니다. 익명이라는 이유만으로 수사가 진행되지 않는 것은 아니므로 실제로 고소가 접수되면 신원이 특정될 가능성을 염두에 두어야 합니다.

Q. 합의는 언제까지 할 수 있나요?

A. 처벌불원 의사표시는 제1심 판결 선고 전까지 효력이 있는 것이 원칙이므로, 그 이후에는 합의를 하더라도 처벌 자체를 면하기는 어렵고 양형에서만 고려됩니다. 합의를 고려한다면 시기를 놓치지 않는 것이 중요합니다.

Q. 모욕죄와는 어떻게 다른가요?

A. 구체적인 사실이나 허위사실을 적시했다면 명예훼손죄, 구체적 사실 없이 추상적 경멸 표현·욕설만 했다면 모욕죄(형법 제311조)가 문제됩니다. 실제로는 하나의 게시글에 두 가지 표현이 섞여 있어 함께 검토되는 경우가 많습니다.

Q. 민사소송도 함께 대응해야 하나요?

A. 형사 고소와 별개로 피해자가 불법행위에 따른 손해배상을 청구할 수 있습니다(민법 제750조). 형사와 민사는 별개 절차이지만 합의 내용에 따라 함께 정리되는 경우가 많아 두 절차를 함께 검토하는 것이 필요합니다.

Q. 회사나 단체 채팅방에서 상사 뒷담화를 했다가 고소당했습니다. 대응 방법이 있나요?

A. 채팅방 인원, 대화의 성격, 실제 전파 여부에 따라 공연성 인정 여부가 달라질 수 있습니다. 대화 경위와 목적을 구체적으로 정리해 조사에 대비하는 것이 필요하며, 사안에 따라 영통 사이버명예훼손 변호사와 초기 단계에서 방향을 상의해보는 것이 도움이 될 수 있습니다.

Q. 출석요구서를 받았는데 바로 나가야 하나요?

A. 출석 자체를 거부하기는 어렵지만, 출석 전에 게시글 경위와 쟁점을 정리하고 예상 질문에 대한 답변 방향을 검토한 뒤 나가는 것이 실무적으로 도움이 됩니다. 필요하다면 조사에 변호인과 동행할 수 있습니다.

Q. 이미 공소청에 송치된 상태인데 지금이라도 대응할 수 있나요?

A. 네, 공소청 단계에서도 의견서 제출, 참고자료 제시 등을 통해 불기소를 다투거나 기소유예를 구하는 것이 가능합니다. 재판에 넘겨진 이후에도 성립요건을 다투거나 양형자료를 제출할 수 있습니다.

공식 참고자료

사이버명예훼손 승소사례

같은 분야(형사) 최근 성공사례

교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예

아동학대·상해 혐의, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예

원산지 거짓표시 사건, 기소유예로 선처 이끈 사례 ㅣ 기소유예