영통 · 형사

영통 명예훼손/허위사실유포변호사

영통 명예훼손/허위사실유포변호사 | 가해자로 지목되었을 때 알아야 할 대응 전략

핵심 요약

명예훼손죄는 공연히 사실 또는 허위의 사실을 적시해 타인의 명예를 훼손했을 때 성립합니다(형법 제307조). 사실을 적시했더라도 공공의 이익을 위한 것이었다면 처벌하지 않는 예외가 있고(형법 제310조), 온라인상 발언은 정보통신망법이 별도로 가중처벌하는 구조입니다(정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조). 여기에 더해 피해자가 민사상 손해배상을 함께 청구하는 경우가 많아, 형사 방어와 민사 대응을 동시에 준비하셔야 합니다.

형사 · 사이버범죄 관련법: 형법 제307조·제310조 관련법: 정보통신망법 제70조 가해자 방어

명예훼손/허위사실유포 | 명예훼손죄, 어떤 경우에 성립하나요

고소장을 받았다고 해서 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 아래 요건 중 하나라도 충족되지 않으면 무죄 또는 불기소가 될 수 있어, 사안을 요건별로 나눠 검토하는 것이 우선입니다.

제307조 제1항

사실적시 명예훼손
공연히(불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태로) 사실을 적시해 사람의 사회적 평가를 저하시킨 경우입니다. 발언 내용이 객관적으로 진실이었는지 여부는 형 감경이나 위법성조각 판단에서만 의미가 있을 뿐, 죄의 성립 자체를 막지는 않습니다.

제307조 제2항

허위사실적시 명예훼손
적시한 사실이 객관적으로 허위이고, 행위자가 그 허위성을 인식하고 있었어야 가중처벌됩니다. 검사가 허위성과 고의를 모두 증명해야 하므로, 인식 여부를 다투는 것이 핵심 쟁점이 됩니다.

정보통신망법 제70조

사이버 명예훼손
정보통신망을 이용해 비방할 목적으로 사실 또는 허위사실을 적시한 경우로, 형법상 명예훼손보다 법정형이 무겁습니다. '비방할 목적'이 있었는지가 공익성 항변과 맞물려 다투어집니다.

공연성

공연성 요건
단 1명에게만 말했더라도 그 사람을 통해 전파될 가능성이 있었다면 공연성이 인정될 수 있다는 것이 판례의 전파가능성 법리입니다. 1:1 대화, 단체 대화방 중 특정인에게만 보낸 메시지도 이 법리로 기소되는 경우가 많습니다.

모욕죄와의 구분

구체적 사실의 적시 없이 추상적 판단이나 경멸적 감정만 표현했다면 명예훼손이 아니라 모욕죄(형법 제311조)가 문제될 수 있습니다. 두 죄는 요건과 처벌 수위, 항변 방법이 다르므로 고소장에 적힌 죄명과 실제 발언 내용을 대조해보아야 합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 공공의 이익을 위한 것이었다는 항변

사실을 적시한 경우라도 그것이 오로지 공공의 이익에 관한 것이었다면 처벌하지 않습니다(형법 제310조). 가해자로 지목된 입장에서 가장 자주, 그리고 가장 효과적으로 검토되는 항변입니다.

공익성 판단 기준

판례는 적시된 사실이 순수한 공적 관심사가 아니더라도, 사인이라도 그 사회활동의 성질과 공적 이해관계 정도에 따라 공익성이 인정될 수 있다고 봅니다. 단순히 발언자가 '공익을 위해서였다'고 주장하는 것만으로는 부족하고, 내용과 동기, 표현 방법을 종합적으로 살펴야 합니다.

진실성 오신에 대한 판례 법리

적시한 사실이 나중에 허위로 밝혀지더라도, 행위자가 진실이라고 믿었고 그렇게 믿을 만한 상당한 이유가 있었다면 위법성이 조각될 수 있다는 것이 확립된 판례입니다. 소비자 후기, 직장 내 문제 제기, 아파트 입주민 게시글 등에서 자주 적용되는 논리입니다.

비방 목적과의 관계

정보통신망법 위반이 문제된 사건에서는 공익 목적이 인정되면 '비방할 목적'이 부정되는 방향으로 판단됩니다. 두 요건이 사실상 동전의 양면처럼 함께 다루어지므로, 게시 경위와 표현 수위를 함께 소명하는 전략이 필요합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 적시한 내용이 사실인지 허위인지

형법 제307조 제1항과 제2항은 법정형에서 크게 차이가 나므로, 적시된 내용이 진실인지 허위인지를 먼저 가려야 합니다. 이 구분에 따라 항변 전략 자체가 달라집니다.

허위성 증명책임

허위사실적시로 기소된 경우 그 내용이 허위라는 점, 그리고 행위자가 허위임을 인식했다는 점 모두 검사가 증명해야 합니다. 진위가 불분명한 소문이나 전언을 그대로 옮긴 경우라면 허위성 인식이 없었다는 점을 소명하는 것이 방어의 축이 됩니다.

의견표현과 사실적시의 구분

'그 사람은 사기꾼이다'처럼 단정적 표현이라도 구체적 정황을 전제로 한 것인지, 순수한 주관적 평가인지에 따라 사실적시 여부가 갈립니다. 발언 전후 맥락, 게시물 전체 흐름을 함께 봐야 정확한 판단이 가능합니다.

전파가능성 다투기

특정 소수에게만 한 발언이라면 전파가능성이 없었다는 점, 즉 상대방이 비밀을 지킬 것으로 신뢰할 만한 관계였다는 점을 구체적으로 소명해 공연성 자체를 다툴 수 있습니다.

⚠ 고소·기소 이후 대응 시점

반의사불벌죄(형법 제312조 제2항)이므로 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 표시하면 공소를 제기할 수 없고, 이미 기소된 경우 공소기각 사유가 됩니다. 다만 정보통신망법 위반은 반의사불벌 조항이 적용되는 범위가 제한적이므로 조문을 개별적으로 확인해야 합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 형사합의와 민사 손해배상은 별개입니다

명예훼손 사건은 형사처벌과 별도로 피해자가 불법행위에 따른 손해배상을 청구하는 경우가 많습니다(민법 제750조, 제751조). 형사 절차와 민사 절차가 동시에 진행되는 경우 대응 우선순위를 정리해두어야 합니다.

형사합의의 의미

형사 절차에서 피해자와 합의하면 양형에 유리하게 작용하고 반의사불벌죄라면 처벌 자체를 면할 수 있지만, 합의금 지급이 곧 민사상 손해배상 전부를 포함하는 것은 아닙니다. 합의서에 민사상 청구권까지 포기한다는 문구가 명시되어 있는지 반드시 확인해야 합니다.

민사에서 다투는 손해액

민사소송에서는 명예훼손으로 인한 정신적 손해(위자료)와 함께 게시물 삭제, 정정보도·사과문 게재 등 원상회복 청구가 함께 이루어지는 경우가 많습니다. 형사 기소 여부와 무관하게 민사상 위법성·손해액을 별도로 다툴 수 있습니다.

형사 불기소가 민사에 미치는 영향

형사에서 혐의없음 처분을 받았다고 해서 민사에서 자동으로 승소하는 것은 아니며, 두 절차의 증명책임과 판단 기준에 차이가 있습니다. 형사 자료를 민사에서 어떻게 활용할지도 함께 전략을 세워야 하는 부분입니다.

명예훼손/허위사실유포 | 고소장을 받은 이후 진행 흐름

고소장·수사 진행상황 확인
경찰서 출석요구서나 고소장 부본을 받으면 죄명, 적시된 발언의 정확한 내용, 공연성 여부부터 확인합니다. 영통 명예훼손/허위사실유포 변호사와 함께 초기 단계에서 진술 방향을 정리해두면 이후 대응이 수월해집니다.

쟁점별 증거자료 정리
게시물 원문, 대화 캡처, 작성 경위를 뒷받침할 자료를 시간 순으로 정리해 공익성·진실성·전파가능성 중 어느 쟁점을 다툴지 결정합니다.

피의자 조사 대비 및 참여
경찰·검찰 조사에서는 진술 내용이 그대로 조서에 남기 때문에, 조사 전 예상 질문에 따른 답변 방향을 미리 정리하고 필요시 변호인과 함께 출석합니다.

합의 및 처분 결과 대응
피해자와의 합의 가능성을 검토하는 한편, 불기소·기소유예·약식기소 등 처분 결과에 따라 이의제기나 정식재판 청구 여부를 판단합니다.

민사소송 대응
피해자로부터 손해배상 청구가 별도로 들어온 경우 형사 절차 자료와 별개로 답변서를 준비하고, 필요하면 조정·화해로 신속히 마무리하는 방안도 함께 검토합니다.

명예훼손/허위사실유포 | 비용은 어떻게 산정되나요

착수금
수사 단계(고소장 접수~수사 중)인지, 이미 기소되어 재판이 진행 중인지, 민사소송까지 병행하는지에 따라 산정 기준이 달라집니다. 형사와 민사를 함께 진행하는 경우 사건 성격을 나눠 별도로 산정하는 것이 일반적입니다.

성공보수
불기소·형 감경·무죄 등 형사 절차의 결과, 민사에서는 청구금액 감축 정도에 따라 별도로 정합니다. 계약 시 어떤 결과를 기준으로 하는지 명확히 확인하시길 권합니다.

실비
고소장·증거자료 열람등사, 감정 신청, 인지대·송달료 등 실제 소요되는 비용은 별도로 청구될 수 있습니다.

합의 진행 비용
피해자와의 형사합의 절차를 대리하는 경우 별도 보수가 발생할 수 있으며, 합의금 자체와는 구분되는 항목입니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

명예훼손/허위사실유포 | 체크리스트

1️⃣ 고소장을 받았다면

고소장에 적힌 발언·게시물 내용이 실제로 내가 작성한 것과 일치하나요?
죄명이 사실적시 명예훼손, 허위사실적시 명예훼손, 정보통신망법 위반 중 무엇인가요?
발언을 들은 사람이 특정 소수였나요, 다수에게 공개된 게시글이었나요?
게시 당시 그 내용을 진실이라고 믿을 만한 근거 자료가 남아있나요?

2️⃣ 공익성 항변을 준비할 때

발언 대상이 공적 관심사(제품·서비스 후기, 공동체 문제 등)와 관련이 있나요?
사적 감정이나 비방 목적이 아니라 정보 제공·문제 제기 목적이었음을 보여줄 정황이 있나요?
표현 수위가 필요한 범위를 벗어나 과도하게 자극적이지는 않았나요?

3️⃣ 민사소송까지 함께 진행될 때

형사 합의서에 민사상 손해배상청구권 포기 문구가 포함되어 있나요?
민사에서 청구된 손해액 산정 근거(위자료, 게시물 삭제 비용 등)가 무엇인가요?
형사 처분 결과(불기소·기소유예 등)를 민사 답변서에서 어떻게 활용할지 정리했나요?

4️⃣ 조사 출석을 앞두고 있다면

발언 경위와 작성 당시 상황을 시간 순으로 정리해두었나요?
진술 과정에서 불리하게 해석될 수 있는 표현을 미리 점검했나요?
변호인과 동행하여 조사에 참여할 계획을 세웠나요?

자주 묻는 질문

Q. 사실을 그대로 말했는데도 명예훼손이 되나요?

A. 네, 형법 제307조 제1항은 진실한 사실을 적시한 경우에도 명예훼손죄를 구성할 수 있도록 규정하고 있습니다. 다만 그 내용이 오로지 공공의 이익을 위한 것이었다면 처벌하지 않는 예외가 있습니다(형법 제310조).

Q. 단체 대화방에서 특정 1명에게만 말했는데도 처벌받을 수 있나요?

A. 판례는 비밀이 유지되지 않고 다른 사람에게 전파될 가능성이 있었다면 공연성을 인정하는 전파가능성 법리를 취하고 있습니다. 상대방과의 관계, 대화방 성격에 따라 결론이 달라지므로 구체적 정황을 살펴봐야 합니다.

Q. 피해자가 처벌을 원하지 않는다고 하면 사건이 끝나나요?

A. 형법상 명예훼손죄는 반의사불벌죄이므로(형법 제312조 제2항) 피해자가 처벌불원 의사를 표시하면 공소를 제기할 수 없고, 기소 후라면 공소기각됩니다. 다만 정보통신망법 위반 등 다른 죄명이 함께 적용된 경우 반의사불벌 여부를 별도로 확인해야 합니다.

Q. SNS 게시글을 삭제하면 처벌을 피할 수 있나요?

A. 게시글 삭제만으로 이미 성립한 범죄가 소멸하지는 않지만, 피해 확산을 막으려는 노력으로 평가되어 양형에 참작될 수 있습니다. 삭제 시점과 경위를 기록해두는 것이 좋습니다.

Q. 인터넷 후기·리뷰도 명예훼손이 될 수 있나요?

A. 구체적 사실을 적시해 특정 업체나 개인의 사회적 평가를 저하시켰다면 후기 형식이라도 명예훼손이 문제될 수 있습니다. 다만 소비자로서 경험한 사실을 바탕으로 한 정당한 문제 제기라면 공익성 항변이 유효하게 작용하는 경우가 많습니다.

Q. 허위사실유포와 명예훼손은 다른 범죄인가요?

A. '허위사실유포'는 통상 형법 제307조 제2항의 허위사실적시 명예훼손이나 정보통신망법 제70조 제2항을 가리키는 표현으로 쓰입니다. 별도의 독립된 죄명이라기보다는 적시한 사실이 허위인 경우를 지칭하는 실무상 용어입니다.

Q. 고소를 당했는데 벌금형으로 끝날 수도 있나요?

A. 사안의 경중, 전과 유무, 합의 여부에 따라 약식기소로 벌금형이 확정될 수도 있고, 정식 기소되어 재판을 받을 수도 있습니다. 처분 결과는 사안에 따라 달라지므로 개별 사건의 쟁점을 검토해야 합니다.

Q. 민사소송에서 손해배상을 얼마나 물어줘야 하나요?

A. 위자료 액수는 법원이 명예훼손의 정도, 파급력, 가해자의 태도 등을 종합적으로 고려해 정하며 사안마다 크게 달라집니다. 형사합의 여부, 게시물 삭제·정정 여부도 참작 요소가 될 수 있습니다.

Q. 회사 내부 문제를 폭로했는데도 처벌받을 수 있나요?

A. 내부고발 형태라도 구체적 사실을 다수에게 공개했다면 명예훼손 요건을 충족할 수 있습니다. 다만 공익 목적과 진실성이 인정되면 위법성이 조각될 여지가 있어(형법 제310조), 폭로 경위와 근거자료가 중요하게 작용합니다.

Q. 지금 바로 변호사를 선임해야 하나요, 조사 이후에 선임해도 되나요?

A. 진술 내용은 이후 절차에서 그대로 증거로 활용되므로 가능하면 첫 조사 전에 쟁점을 정리해두는 것이 유리합니다. 영통 명예훼손/허위사실유포 변호사와 사전에 상담해 진술 방향과 대응 자료를 준비하시길 권합니다.

Q. 모욕죄로 바뀔 수도 있나요?

A. 고소장에는 명예훼손으로 접수되었더라도 수사 과정에서 구체적 사실 적시가 없다고 판단되면 모욕죄로 죄명이 변경되어 처리될 수 있습니다. 두 죄는 법정형과 반의사불벌 여부 등에서 차이가 있습니다.

Q. 정보통신망법 위반은 형법상 명예훼손과 무엇이 다른가요?

A. 정보통신망법 제70조는 정보통신망을 이용해 비방할 목적으로 사실 또는 허위사실을 적시한 경우를 규율하며, 형법상 명예훼손보다 법정형이 무겁게 규정되어 있습니다. '비방할 목적'이라는 별도 요건이 있어 이를 다투는 것이 방어의 핵심이 됩니다.

공식 참고자료

명예훼손/허위사실유포 승소사례

해당 분야 승소사례를 준비 중입니다.

개인정보처리방침

법무법인 프런티어(이하 “사무소”)는 개인정보보호법에 따라 정보주체의 개인정보 및 권익을 보호하고 개인정보와 관련된 정보주체의 고충을 신속하고 원활하게 처리하기 위하여 본 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.

제 1 조 수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법
제 2 조 개인정보의 처리 및 보유기간
제 3 조 개인정보의 제3자 제공
제 4 조 개인정보 처리업무의 위탁
제 5 조 정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법
제 6 조 개인정보의 파기
제 7 조 의견수렴 및 불만처리
제 8 조 개인정보 처리방침의 변경
제 9 조 개인정보의 안전성 확보 조치

제 1 조 (수집하는 개인정보의 항목, 목적, 방법)
① 게시판 글 작성 시 필수 항목에 대한 수집목적은 ‘별도의 구체적 상담을 위하여’이며 수집항목은 ‘이름, 이메일, 연락처’입니다.
② 전항 외에 고객의 서비스 이용 과정이나 요청 사항 처리 과정에서 ‘IP주소, 접속로그, 단말기 및 환경정보, 서비스 이용기록, 쿠키’와 같은 정보들이 자동으로 수집 및 저장될 수 있으며, 이 때의 수집목적은 ‘사용자 홈페이지 이용, 사이트 이용에 대한 문의 민원 등 고객 고충 처리’입니다.
③ 사무소는 ‘홈페이지 고객 문의/고충 처리 시 전화 또는 인터넷을 통한 상담’과 같은 방법으로 개인정보를 수집합니다

제 2 조 (개인정보의 처리 및 보유기간)
관계법령의 규정에 따라 개인정보를 보존하여야 하는 의무가 있는 경우가 아닌 한, 정보주체의 개인정보는 원칙적으로 해당 개인정보의 처리목적이 달성될 때까지 보유 및 이용되며, 그 목적이 달성되면 지체 없이 파기됩니다.

제 3 조 (개인정보의 제3자 제공)
사무소는 정보주체의 개인정보를 본 처리방침에서 명시한 목적에 한해서만 처리하며 정보주체의 사전동의가 있는 경우 또는 개인정보보호법 등 관계법령의 규정에 의거한 경우에만 개인정보를 제3자에게 제공합니다. 사무소는 현재 개인정보를 제3자에게 제공하지 않고 있습니다.

제 4 조 (개인정보 처리업무의 위탁)
사무소는 현재 귀하의 개인정보 보호를 위해 귀하의 개인정보를 직접 취급 관리하고 있습니다. 단, 향후 보다 전문적인 서비스를 제공하기 위하여 제3의 전문기관에 귀하의 정보를 위탁할 필요가 있다고 판단되는 경우, 귀하의 사전 동의 하에 개인정보에 대한 취급을 위탁할 수 있습니다.

제 5 조 (정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법)
① 정보주체는 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 사무소에 대해 개인정보의 열람, 정정 및 삭제, 처리정지 요구 등 개인정보 보호 관련 권리를 행사할 수 있습니다.
② 제1항에 따른 권리행사는 정보주체의 법정대리인이나 위임을 받은 사람을 통해서도 할 수 있습니다. 다만, 이 경우에는 개인정보보호법 시행규칙에 따른 위임장을 사무소에 제출하여야 합니다.
③ 사무소는 정보주체의 권리행사에 대하여 개인정보보호법 등 관계법령이 정하는 바에 따라 지체 없이 조치하겠습니다.

제 6 조 (개인정보의 파기)
① 사무소는 원칙적으로 개인정보의 처리목적이 달성된 경우 등 그 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 지체 없이 해당 개인정보를 파기합니다.
② 사무소가 관계법령의 규정에 따라 개인정보를 파기하지 아니하고 보존하여야 하는 경우에는 해당 개인정보 또는 개인정보파일을 다른 개인정보와 분리해서 저장·관리 합니다.
③ 사무소는 파기사유가 발생한 개인정보를 선정하여 개인정보 보호책임자의 승인을 받아 해당 개인정보를 파기합니다.
④ 사무소는 파기하여야 할 개인정보가 전자적 파일 형태인 경우 복원이 불가능한 방법으로 영구 삭제하며, 이외의 기록물, 인쇄물, 서면, 그 밖의 기록매체인 경우 파쇄 또는 소각합니다.

제 7 조 (의견수렴 및 불만처리)
정보주체는 개인정보 보호 관련 문의, 불만처리, 피해구제 등에 관한 사항을 아래 개인정보 보호책임자 또는 담당부서에 문의하실 수 있습니다. 사무소는 정보주체의 문의에 대하여 신속하고 충분한 답변을 드릴 것입니다.

개인정보 보호 책임자 : 변호사
연락처 : 02.

제 8 조 (개인정보 처리방침의 변경)
사무소의 개인정보 처리방침은 관련 법령, 지침 및 사무소 내부규정에 따라 변경될 수 있으며, 개인정보 처리방침이 변경되는 경우 관련 법령이 정하는 방법에 따라 공개합니다.

제 9 조 (개인정보의 안전성 확보 조치)
사무소는 개인정보의 안전성 확보를 위해 다음과 같은 조치를 취하고 있습니다.
관리적 조치 : 내부관리계획의 수립 및 시행, 구성원에 대한 정기적인 개인정보 보호교육 등
기술적 조치 : 개인정보처리시스템 등의 접근권한 관리, 접근통제시스템 설치, 고유식별정보 등의 암호화, 보안프로그램의 설치 등
물리적 조치 : 전산실, 자료보관실 등 개인정보 보관장소에 대한 접근통제