영통 · 형사

영통 업무상과실치사상변호사

영통 업무상과실치사상변호사 | 과실 여부와 인과관계를 다투는 방어 전략

핵심 요약

업무상과실치사상죄는 업무상 필요한 주의의무를 게을리하여 사람을 사망 또는 상해에 이르게 한 경우에 성립하며, 형법 제268조가 근거 조문입니다. 산업현장의 안전조치 미비, 의료행위 중 발생한 사고 등이 대표적인 유형이지만, 결과 발생만으로 처벌되는 것이 아니라 구체적 주의의무의 내용, 그 위반, 위반과 결과 사이의 인과관계가 모두 검사의 증명 대상입니다. 조사 초기 단계에서 어떤 사실관계가 쟁점이 되는지 파악하는 것이 방어의 출발점입니다.

형사 · 과실범 관련법: 형법, 산업안전보건법, 중대재해처벌법 산재·의료 맥락

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

업무상과실치사상 | 업무상과실치사상, 무엇이 입증되어야 하는가

업무상과실치사상죄가 성립하려면 아래 요건이 개별적으로 검토되어야 합니다. 검사가 이 요건 중 하나라도 충분히 증명하지 못하면 무죄 또는 혐의없음 처분이 가능합니다.

요건 1

업무성
여기서 '업무'란 사람이 사회생활상 지위에 기하여 계속·반복적으로 종사하는 사무를 말하며, 일회적 행위는 원칙적으로 제외될 수 있습니다. 사업주뿐 아니라 현장 관리감독자, 의료인 등도 업무 주체가 될 수 있는지가 먼저 다투어집니다.

요건 2

주의의무의 존재와 내용
법령, 안전수칙, 진료 지침 등에서 구체적으로 어떤 주의의무가 도출되는지가 쟁점입니다. 산업안전보건법상 안전조치의무나 의료 관행상 표준적 처치 기준이 근거로 제시되는 경우가 많지만, 그 기준이 사안에 실제로 적용되는지는 별도로 검토해야 합니다.

요건 3

주의의무 위반(과실)
결과 발생을 예견할 수 있었는데도(예견가능성) 이를 회피하기 위한 조치를 취하지 않은 사실(회피가능성)이 있어야 과실이 인정됩니다. 사고 당시 통상적으로 요구되는 주의의 정도를 넘어서는 결과까지 예견할 의무는 없습니다.

요건 4

인과관계
주의의무 위반과 사망·상해라는 결과 사이에 상당인과관계가 인정되어야 합니다(형법 제268조). 제3자의 과실이나 피해자 측 요인이 개입된 경우, 또는 다른 원인으로도 같은 결과가 발생했을 것으로 보이는 경우 인과관계가 다투어질 수 있습니다.

산업안전보건법·중대재해처벌법과의 관계

산업재해 사망사고의 경우 형법상 업무상과실치사상죄와 별도로 산업안전보건법 위반, 중대재해처벌법상 안전보건확보의무 위반이 함께 문제될 수 있습니다. 각 법률은 요건과 처벌 대상, 양형이 다르므로 어느 법률이 적용되는지에 따라 방어 전략도 달라집니다.

업무상과실치사상 | 산업현장 사고에서 사업주·관리자가 다투는 쟁점

산업재해가 사망이나 중상해로 이어지면 근로감독관 수사와 별개로 형사입건이 이루어지는 경우가 많습니다. 사업주나 현장 관리감독자가 피의자가 되었을 때 실무상 쟁점이 되는 부분을 정리합니다.

안전조치의무의 구체적 범위

산업안전보건법은 사업주에게 각종 안전조치의무를 부과하고 있으나(산업안전보건법 제38조 등), 해당 조치가 사고와 관련된 위험을 예방하기 위한 것이었는지, 실제로 미이행된 조치가 무엇이었는지가 개별적으로 확인되어야 합니다. 안전관리자 선임 여부, 작업계획서 작성 여부 등도 함께 다투어집니다.

근로자의 자기과실·작업지시 위반

피해 근로자가 안전수칙이나 작업지시를 위반해 사고에 이른 경우, 이는 인과관계 및 과실 비율 판단에서 사업주 측에 유리한 사정으로 주장될 수 있습니다. 다만 근로자의 과실이 있다고 해서 사업주의 주의의무 위반이 당연히 부정되는 것은 아니므로, 사업주가 근로자의 위반행위까지 예상하고 방지 조치를 취했어야 하는지가 함께 검토됩니다.

도급·하청 구조에서의 책임 분배

원청과 하청이 함께 관여한 현장에서는 누가 실질적인 지휘·감독 권한을 가졌는지에 따라 형사책임의 귀속 주체가 달라질 수 있습니다. 계약서상 명목과 실제 작업 지휘 관계가 다른 경우가 많아, 이 부분에 대한 사실관계 정리가 방어의 핵심이 되는 경우가 많습니다.

업무상과실치사상 | 의료행위 중 사고에서 의료인이 다투는 쟁점

진료·수술 과정에서 환자에게 사망이나 상해라는 결과가 발생하면 의료과실 여부가 형사상 쟁점이 됩니다. 의료행위의 특성상 결과가 나쁘다고 해서 곧바로 과실이 인정되는 것은 아니라는 점이 방어의 출발점입니다.

의료수준에 따른 주의의무 판단

의료과실 여부는 사고 당시의 일반적인 의학 수준과 임상 현장의 실정을 기준으로 판단되며, 결과가 나쁘게 나왔다는 사정만으로 과실이 추정되지 않습니다. 진료기록, 학회 지침, 유사 사례에서의 통상적 처치 방식이 주요 증거자료가 됩니다.

설명의무 이행과 환자 측 동의

시술 전 환자에게 위험성과 대안을 충분히 설명했는지도 쟁점이 될 수 있습니다. 다만 설명의무 위반은 원칙적으로 민사상 손해배상 책임의 문제이며, 그 자체만으로 업무상과실치사상죄의 과실이 인정되는 것은 아니라는 점을 구분해서 다투어야 합니다.

다인적 진료 구조에서의 과실 특정

수술이나 응급처치는 여러 의료진이 관여하는 경우가 많아, 결과에 대한 과실이 구체적으로 어느 의료진의 어떤 행위에서 비롯되었는지 특정되어야 합니다. 책임소재가 불분명한 상태에서 관련자 전원이 입건되는 경우, 개별 행위와 결과 사이의 인과관계를 각자 별도로 다툴 필요가 있습니다.

업무상과실치사상 | 조사 단계에서 확인해야 할 것들

업무상과실치사상 사건은 초기 진술과 확보된 객관적 자료(CCTV, 진료기록, 안전점검 기록 등)가 이후 절차 전반에 큰 영향을 미칩니다. 영통 업무상과실치사상 변호사와 함께 조사 단계부터 쟁점을 정리해두는 것이 결과에 영향을 줄 수 있습니다.

피의자 신문 전 사실관계 정리

사고 경위, 당시 준수했던 안전조치나 처치 절차, 관련 규정의 존재 여부를 시간 순서대로 정리해두면 진술의 일관성을 유지하는 데 도움이 됩니다. 불확실한 사실을 단정적으로 진술하기보다는 객관적 자료로 확인 가능한 부분과 그렇지 않은 부분을 구분하는 것이 중요합니다.

공소시효와 처벌 수위

업무상과실치사상죄는 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정되어 있습니다(형법 제268조). 사망의 결과가 발생한 경우와 상해에 그친 경우, 피해자와의 합의 여부에 따라 구공판·구약식 등 처리 방향과 양형에 차이가 발생할 수 있습니다.

업무상과실치사상 | 조사 단계부터 종결까지

초기 상담 및 사실관계 파악
사고 경위, 관련 규정, 확보 가능한 객관적 자료를 먼저 정리하고 어떤 요건이 쟁점이 될지 검토합니다.

경찰·근로감독관 조사 대응
피의자 신문 전 진술 방향을 정리하고, 필요한 경우 의견서·참고자료를 제출해 수사기관의 판단에 대응합니다.

공소청 송치 및 처분 대응
혐의없음, 기소유예, 구약식, 구공판 등 처분 가능성에 따라 대응 방향을 달리하며, 피해자와의 합의 진행 여부도 이 단계에서 검토됩니다.

공판 대응(기소된 경우)
기소된 경우 주의의무의 존재·위반·인과관계 각 요건에 대한 증거를 법정에서 다투며, 양형 자료도 함께 준비합니다.

사건 종결 및 후속 대응
형사절차 종결 이후에도 별도의 민사상 손해배상 청구나 행정처분(자격정지 등)이 이어질 수 있어 이에 대한 대비가 필요합니다.

업무상과실치사상 | 비용은 어떻게 산정되나요

착수금
수사 단계인지 기소 후 공판 단계인지, 사안의 복잡도(관련자 수, 감정 필요 여부 등)에 따라 산정 기준이 달라집니다.

성공보수
혐의없음·불기소·집행유예 등 목표로 하는 결과와 실제 처분·판결 결과에 따라 별도로 정합니다.

실비
현장감정, 진료기록 감정, 전문가 의견서 등 사안에 따라 추가 비용이 발생할 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

업무상과실치사상 | 자가진단 체크리스트

1️⃣ 산업현장 사업주·관리자용

사고 발생 당시 안전조치(작업계획서, 보호구 지급 등)가 실제로 이행되었나요?
안전관리자·보건관리자가 법정 요건에 따라 선임되어 있었나요?
근로자가 작업지시나 안전수칙을 위반한 정황이 있나요?
원청·하청 사이에 실질적인 지휘·감독 권한이 누구에게 있었는지 정리되어 있나요?
산업안전보건법 위반이나 중대재해처벌법 적용 가능성도 함께 검토되었나요?

2️⃣ 의료인·의료기관용

당시 진료기록과 처치 경과가 시간 순서대로 정리되어 있나요?
시행한 처치가 사고 당시 통상적인 의료수준에 부합하는지 검토했나요?
환자·보호자에게 위험성과 대안을 설명한 기록이 남아있나요?
여러 의료진이 관여한 경우 각자의 행위와 결과 사이의 인과관계가 구분되나요?

3️⃣ 조사 초기 공통 확인사항

CCTV, 근무기록, 점검기록 등 객관적 자료가 보전되어 있나요?
피의자 신문에서 단정적으로 진술할 부분과 불확실한 부분을 구분해두었나요?
피해자 측과의 합의 가능성 및 절차를 검토하고 있나요?
혐의없음·기소유예 가능성을 뒷받침할 자료(안전교육 이력, 자격증 등)를 확보했나요?

자주 묻는 질문

Q. 업무상과실치사상죄는 어떤 처벌을 받나요?

A. 5년 이하의 금고 또는 2천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다(형법 제268조). 다만 사망·상해 여부, 피해 정도, 합의 여부 등에 따라 실제 처분과 양형은 크게 달라집니다.

Q. 산재 사고로 근로감독관 조사를 받았는데 형사입건까지 되나요?

A. 산업안전보건법 위반 여부와 별개로 사망·중상해가 발생한 경우 형법상 업무상과실치사상 혐의로 별도 입건되는 경우가 많습니다. 두 절차는 근거 법률과 처벌 요건이 다르므로 각각 대응이 필요합니다.

Q. 근로자의 안전수칙 위반이 있었는데도 사업주가 처벌받을 수 있나요?

A. 근로자의 과실이 있더라도 사업주가 예견 가능한 위험을 방지하기 위한 조치를 다하지 않았다면 주의의무 위반이 인정될 수 있습니다. 다만 근로자의 과실 정도는 인과관계 판단과 양형에서 고려될 수 있는 사정입니다.

Q. 의료사고에서 결과가 나쁘면 무조건 과실이 인정되나요?

A. 그렇지 않습니다. 의료과실 여부는 사고 당시의 의학 수준과 임상 현실을 기준으로 판단되며, 나쁜 결과가 발생했다는 사정만으로 과실이 추정되지 않습니다. 진료기록과 관련 지침이 핵심 증거가 됩니다.

Q. 피해자와 합의하면 처벌을 피할 수 있나요?

A. 업무상과실치사상죄는 반의사불벌죄가 아니어서 합의만으로 공소권이 소멸하지는 않지만, 합의는 기소유예나 양형에서 유리한 사정으로 고려될 수 있습니다. 합의 시기와 방식은 사안에 따라 신중히 검토해야 합니다.

Q. 회사가 아니라 현장 관리자 개인도 처벌받을 수 있나요?

A. 업무상과실치사상죄는 실제로 주의의무를 부담하고 이를 위반한 자연인을 처벌 대상으로 하므로, 법인이 아니라 현장 관리감독자 개인이 피의자가 되는 경우가 많습니다. 사업주와 관리자가 함께 입건되는 경우도 있습니다.

Q. 무혐의를 받으려면 어떤 자료가 중요한가요?

A. 사고 당시 준수한 안전조치나 처치 절차를 뒷받침하는 객관적 자료(점검기록, 진료기록, CCTV 등)와 관련 규정 준수 사실을 보여주는 자료가 중요합니다. 예견가능성과 회피가능성이 없었다는 점을 구체적으로 소명하는 것이 핵심입니다.

Q. 중대재해처벌법과 업무상과실치사상죄는 같이 적용되나요?

A. 중대재해처벌법은 경영책임자의 안전보건확보의무 위반을 별도로 규율하므로, 사안에 따라 형법상 업무상과실치사상죄와 함께 적용될 수 있습니다. 각 법률의 처벌 대상과 요건이 다르므로 별도의 방어 논리가 필요합니다.

Q. 조사를 받게 되면 언제 변호사를 선임해야 하나요?

A. 피의자 신문 전 단계에서부터 사실관계와 진술 방향을 정리해두는 것이 이후 절차에 유리하게 작용할 수 있습니다. 영통 업무상과실치사상 변호사와 초기 단계부터 상담해 쟁점을 파악해두는 것을 권합니다.

공식 참고자료

업무상과실치사상 승소사례

같은 분야(형사) 최근 성공사례

교통사고처리특례법위반 치사, 금고형 집행유예 선처 사례 ㅣ 집행유예

아동학대·상해 혐의, 집행유예로 선처받은 사례 ㅣ 집행유예

원산지 거짓표시 사건, 기소유예로 선처 이끈 사례 ㅣ 기소유예