피고는 끝까지 자신의 책임을 부정했습니다. 원고가 청구한 금액은 3,000만 원. 상대방 측은 부정행위의 경미함을 주장하며 위자료 산정을 최소화하려 했습니다. 그러나 판결이 나온 순간, 법원은 청구액의 70%에 해당하는 2,000만 원을 인용했습니다. 이 반전은 운이 아니었습니다. 처음부터 치밀하게 설계된 입증 전략의 결과였습니다.

원고는 2017년 11월 배우자와 혼인신고를 마친 법률상 부부였습니다. 그러나 2020년 4월, 피고가 원고의 배우자와 세 차례에 걸쳐 부정행위를 저질렀다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 사실이 드러난 이후 부부 관계는 회복 불가능한 상태로 무너졌고, 원고와 배우자는 결국 2022년 3월 협의이혼에 이르렀습니다. 혼인한 지 채 5년이 되지 않아 가정이 해체된 것입니다.

원고는 배우자의 외도 상대방, 즉 상간남을 상대로 민사상 손해배상(위자료) 청구소송을 제기하며 3,000만 원을 청구했습니다. 상간남 소송은 배우자의 외도 상대방이 혼인관계를 인지한 상태에서 부정행위에 가담한 경우, 혼인 공동체 파탄에 대한 불법행위 책임을 묻는 민사소송입니다. 단순히 배신감을 호소하는 자리가 아니라, 법적 요건을 갖춰 피고의 고의·과실과 인과관계를 입증해야 하는 치열한 법률 다툼입니다.

담당 변호인은 사건을 수임하자마자 두 가지 핵심 과제를 설정했습니다. 첫째, 부정행위 자체를 객관적으로 입증할 것. 둘째, 피고가 원고 배우자의 기혼 사실을 알면서도 관계를 이어갔음을 증명할 것. 이 두 가지가 흔들리면 아무리 피해가 크더라도 위자료 청구는 무너질 수 있기 때문입니다.

부정행위의 입증을 위해 담당 변호인은 배우자와 피고 사이의 카카오톡 대화 내역, 통화 기록, 사진 등 객관적 자료를 체계적으로 정리해 재판부에 제출했습니다. 특히 증거 수집 단계에서는 개인정보보호법 위반 소지가 없도록 합법적인 방법만을 활용했습니다. 불법적으로 수집된 증거는 오히려 소송에서 불리하게 작용할 수 있어, 수집 방법의 적법성 확보는 결코 소홀히 할 수 없는 절차입니다.

기혼 사실 인지 여부는 이 사건의 또 다른 핵심 쟁점이었습니다. 피고 측은 원고 배우자가 기혼임을 몰랐다는 취지의 방어 논리를 펼쳤습니다. 이에 담당 변호인은 두 사람이 나눈 대화 내역 중 혼인 사실이 언급된 부분을 구체적으로 특정하고, 주변인 진술과 정황 증거를 함께 제시하여 피고의 주장이 신빙성 없음을 조목조목 반박했습니다.

위자료 산정 단계에서도 담당 변호인의 역할은 계속됐습니다. 법원이 위자료 액수를 결정할 때는 혼인 기간, 자녀 유무 등 가족관계, 부정행위의 반복 횟수와 기간, 혼인파탄에 이르게 된 전체 경위를 종합적으로 고려합니다. 담당 변호인은 이혼 원인이 피고의 부정행위에 있음을 명확히 연결하는 인과관계 논리를 구성하고, 원고가 입은 정신적 피해의 깊이와 지속성을 구체적인 사실관계로 뒷받침하는 서면을 작성했습니다.

또한 피고 측이 "혼인파탄에는 원고 측에도 기여가 있다"거나 "부정행위의 정도가 경미하다"는 주장을 제기했을 때, 담당 변호인은 이를 단순히 부정하는 데 그치지 않고, 혼인 관계의 실질적인 파탄 시점과 원인을 시간 순으로 정리한 자료를 제출하며 피고의 논리를 구체적으로 무력화했습니다.

법원은 피고가 원고에게 2,000만 원의 위자료를 지급하라는 판결을 선고했습니다. 원고가 청구한 3,000만 원 중 약 70%가 인용된 결과입니다. 법원은 혼인 기간, 부정행위의 반복성, 혼인파탄에 이르게 된 경위 등 여러 사정을 종합적으로 고려하여 이 금액을 산정했습니다.

상간남 소송에서 위자료가 청구액 전액 인정되는 경우는 드뭅니다. 법원은 부정행위의 사실만으로 금액을 정하지 않고, 혼인파탄에 대한 기여 비율, 부정행위의 횟수와 기간, 원고의 실질적 피해 정도 등을 세밀하게 따집니다. 이번 사건에서 청구액의 70%를 인용받은 것은, 입증 자료의 충실함과 법적 쟁점 정리의 정확성이 판결에 직접적인 영향을 미쳤음을 보여주는 결과입니다.

배우자의 부정행위로 혼인 관계가 무너진 상황에서, 상간남·상간녀를 상대로 한 손해배상 청구는 단순한 감정적 대응이 아닙니다. 부정행위의 입증, 기혼 사실 인지 여부 확인, 위자료 산정 근거 마련까지 모든 단계가 법률적 판단을 요구하는 과정입니다. 증거를 어떻게 수집하고, 어떤 논리로 구성하느냐에 따라 인용 금액은 크게 달라질 수 있습니다.

비슷한 법률 문제로 어려움을 겪고 계신다면, 법무법인 프런티어 동탄지사으로 문의해 주시기 바랍니다.