영통 · 형사

영통 무고죄변호사

영통 무고죄변호사 | 고발당한 입장에서 알아야 할 성립요건과 대응 전략

핵심 요약

무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소·공무원에게 허위사실을 신고하는 경우 성립하는 범죄입니다(형법 제156조). 신고한 사실이 나중에 무혐의·무죄로 판명되었다고 해서 곧바로 무고가 되는 것은 아니며, 신고 당시 그 내용이 객관적 진실에 반한다는 것을 인식하고 있었는지가 핵심 쟁점입니다. 자신의 고소가 정당한 권리행사였는지, 오인이나 착오에 의한 것이었는지를 초기 단계에서 정리해 두는 것이 대응의 출발점입니다.

형사 · 무고죄 관련법: 형법 제156조 가해자(피고발인) 관점

감수 이상현 변호사(총괄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

무고죄 | 무고죄 성립요건, 어디까지 인정되나

무고죄가 성립하려면 단순히 신고 내용이 사실과 다른 것을 넘어 여러 요건이 함께 충족되어야 합니다. 각 요건이 실무에서 어떻게 다투어지는지 정리했습니다.

허위사실의 신고

신고한 사실이 객관적 진실에 반해야 하며, 이는 신고자의 주관적 판단이 아니라 실제 사실관계를 기준으로 판단됩니다(형법 제156조). 다만 신고 내용 중 일부가 과장되거나 정황 판단이 다소 다르다는 사정만으로는 허위사실로 단정하기 어려운 경우가 많습니다.

공무소·공무원에 대한 신고

수사기관이나 징계권 있는 기관에 대한 고소·고발·진정·탄원 등이 대상이 됩니다. 단순히 지인에게 이야기하거나 인터넷에 게시한 것은 무고죄의 신고 요건을 충족하지 않고, 명예훼손 등 별도 죄책이 문제될 수 있습니다.

형사처분·징계처분을 받게 할 목적

상대방이 형사처분이나 징계처분을 받도록 하려는 목적이 있어야 하며, 이는 신고 경위와 신고 이후의 태도, 신고 내용의 구체성 등을 종합해 판단됩니다. 목적이 없었다는 사정은 수사기관 진술과 정황 자료로 뒷받침되어야 설득력을 가집니다.

무고죄 | 허위성 인식(고의) 여부가 승부처인 이유

무고죄는 고의범이므로 신고자가 신고 당시 그 내용이 허위라는 것을 인식하고 있었어야 처벌됩니다. 이 인식 여부를 어떻게 판단하고 다투는지가 방어의 핵심입니다.

미필적 고의로도 충분하다는 점

확정적으로 거짓임을 알았던 경우뿐 아니라 진실하지 않을 수도 있다는 것을 인식하면서도 신고한 경우, 즉 미필적 고의가 있어도 무고죄가 성립할 수 있습니다. 따라서 '확실하지는 않지만 그럴 것이라고 생각해서 신고했다'는 사정만으로 무고 혐의를 벗어나기는 어렵습니다.

신고 당시 사정을 기준으로 판단

허위성 인식 여부는 신고 시점을 기준으로 판단하며, 이후 수사나 재판 과정에서 밝혀진 사정으로 소급 판단하지 않습니다. 신고 당시 근거로 삼았던 자료, 목격 경위, 상담 내역 등을 정리해두는 것이 오인·착오 주장의 기초가 됩니다.

착오·오인에 의한 신고는 무고가 아니다

신고자가 나름의 근거를 가지고 진실이라고 믿었으나 결과적으로 사실과 달랐던 경우에는 허위성 인식이 없었다고 볼 여지가 있습니다. 다만 이러한 주장은 신고 경위의 구체성과 일관성으로 뒷받침되어야 하며, 막연히 '몰랐다'는 진술만으로는 받아들여지기 어렵습니다.

무고죄 | 맞고소·맞고발로 무고죄 수사를 받게 된 경우

본인이 낸 고소가 무혐의 처분을 받은 뒤 상대방이 곧바로 무고로 맞고소하는 경우가 많습니다. 이 국면에서 어떤 자료가 방어에 도움이 되는지 정리했습니다.

원사건 무혐의가 곧 무고 유죄를 의미하지 않는다

원래의 고소 사건이 증거불충분으로 무혐의 처분을 받았다는 사정만으로 신고 내용이 허위였다고 단정할 수 없습니다. 무고죄는 별도의 독립된 범죄이므로 검사가 허위성과 고의를 별도로 입증해야 합니다.

권리행사·정당한 고소와의 경계

피해를 입었다고 믿을 만한 정황이 있어 고소한 경우라면 정당한 권리행사로 평가될 여지가 있습니다. 고소 전후로 작성한 상담 기록, 진술서 초안, 지인과의 대화 내역 등이 신고 당시의 믿음을 뒷받침하는 자료가 될 수 있습니다.

형사조정·합의가 갖는 의미

무고죄는 친고죄가 아니어서 합의만으로 처벌을 면하기는 어렵지만, 피해자와의 관계 회복이나 형사조정 성립은 수사기관의 판단과 양형에 참고 요소가 될 수 있습니다. 다만 합의를 서두르기 전에 사실관계와 법리 검토를 먼저 하는 것이 순서입니다.

⚠ 자백·자수 시 형 감면 규정

무고죄를 범한 사람이 그 신고한 사건의 재판 또는 징계처분이 확정되기 전에 자백하거나 자수한 때에는 형을 감경 또는 면제할 수 있습니다(형법 제157조, 제153조 준용). 다만 이는 형사절차 안에서 신중히 판단할 문제이므로 섣부른 자백보다 사실관계 검토가 먼저입니다.

무고죄 | 무고 혐의 수사 단계별 진행

상담 및 사실관계 정리
원사건 고소 경위, 신고 당시 확보했던 자료와 정황을 시간순으로 정리해 허위성 인식 여부를 함께 검토합니다.

경찰 조사 대응
피의자 신분으로 출석 요구를 받으면 진술 방향과 제출 자료를 사전에 준비하여 조사에 임합니다. 영통 무고죄 변호사와 사전에 예상 질문과 진술 전략을 맞춰보는 것이 도움이 됩니다.

의견서·참고자료 제출
신고 당시의 인식과 근거를 뒷받침하는 자료, 관련 판례를 정리한 의견서를 수사기관에 제출해 고의 부인 논지를 명확히 합니다.

기소 여부 결정 및 이후 절차
불기소(혐의없음·기소유예 등) 또는 기소로 사건이 갈리며, 기소되는 경우 형사재판 절차로 이어져 성립요건 다툼과 양형자료 제출이 병행됩니다.

무고죄 | 무고죄 사건 수임 비용 구조

법률상담료
초기 사실관계 검토와 대응 방향 상담에 대한 비용으로, 상담 시간과 사건 자료의 분량에 따라 달라질 수 있습니다.

착수금
수사 단계(고소인 조사 대응, 피의자 조사 대응)와 기소 이후 공판 단계를 구분해 산정하며, 사건의 쟁점 복잡도와 진행 단계에 따라 달라집니다.

성공보수
불기소 처분이나 무죄·감형 등 결과에 따라 별도로 약정하는 경우가 있으며, 사전에 조건과 기준을 명확히 정해 계약서에 반영합니다.

실비
기록 열람·등사, 문서 송달, 자료 수집 등에 소요되는 실제 비용이 별도로 발생할 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

무고죄 | 자가진단 체크리스트

1️⃣ 고소인(신고자) 입장 자가진단

고소 당시 신고 내용을 사실이라고 믿을 만한 구체적 근거가 있었나요?
신고 이전에 상담 기록, 목격 진술 등 신빙성을 뒷받침할 자료를 남겨두었나요?
원사건이 무혐의로 종결된 이유가 증거불충분인가요, 아니면 허위 정황이 드러난 것인가요?
상대방으로부터 무고죄 고소장이나 출석 요구서를 이미 받았나요?

2️⃣ 피의자로 조사받게 된 경우 준비사항

원사건 고소장, 진술서 등 최초 신고 내용을 다시 확보해 두었나요?
신고 당시와 현재 진술이 일관되는지 스스로 점검해 보았나요?
조사에서 미필적 고의 여부가 어떻게 다투어질지 예상 질문을 정리했나요?
자백·자수 시 형 감면 규정(형법 제157조)이 본인 사안에 적용될 여지가 있는지 검토했나요?

3️⃣ 맞고소 국면 대응 점검

상대방이 무고 고소를 제기한 시점이 원사건 처분 직후인가요?
형사조정이나 합의 논의가 가능한 상황인가요?
변호인과 함께 의견서·참고자료 제출 계획을 세웠나요?

자주 묻는 질문

Q. 고소한 사건이 무혐의로 끝나면 저도 무고죄로 처벌받나요?

A. 원사건이 무혐의로 종결되었다는 사정만으로 곧바로 무고죄가 성립하는 것은 아닙니다. 무고죄는 신고 당시 허위임을 인식했는지를 별도로 판단하므로, 증거불충분으로 인한 무혐의라면 무고 혐의 자체가 인정되지 않을 가능성이 있습니다(형법 제156조).

Q. 무고죄의 법정형은 어떻게 되나요?

A. 무고죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처하도록 규정되어 있습니다(형법 제156조). 다만 실제 처벌 수위는 신고 내용의 중대성, 상대방이 입은 피해 정도, 자백 여부 등에 따라 달라집니다.

Q. 제가 착각해서 신고한 경우에도 무고죄가 되나요?

A. 신고자가 나름의 근거를 가지고 사실이라고 믿었으나 결과적으로 사실과 달랐던 경우라면 허위성에 대한 인식, 즉 고의가 없었다고 볼 여지가 있습니다. 다만 이는 신고 경위와 근거 자료로 구체적으로 뒷받침되어야 인정받을 수 있습니다.

Q. 무고죄로 조사받는데 원사건 고소를 취하하면 도움이 되나요?

A. 고소 취하 자체가 무고 혐의를 없애주지는 않지만, 신고 당시의 인식과 경위를 소명하는 데 도움이 되는 정황일 수 있습니다. 오히려 자백·자수에 해당할 여지가 있는지, 그로 인한 형 감면 규정 적용 가능성을 함께 검토하는 것이 중요합니다(형법 제157조).

Q. 무고죄 공소시효는 얼마인가요?

A. 무고죄의 법정형(10년 이하의 징역)을 기준으로 공소시효가 정해지며, 형사소송법상 장기 10년 미만 징역에 해당하는 범죄의 공소시효는 10년입니다(형사소송법 제249조 제1항 제3호). 다만 시효 기산점과 구체적 적용은 사안마다 확인이 필요합니다.

Q. 무고죄와 위증죄는 어떻게 다른가요?

A. 무고죄는 수사·징계기관에 허위사실을 신고하는 행위를 처벌하는 것이고(형법 제156조), 위증죄는 법률에 의해 선서한 증인이 법정에서 거짓 진술을 하는 행위를 처벌하는 것입니다(형법 제152조). 신고 대상과 시점이 다르므로 별개로 판단됩니다.

Q. 미필적 고의란 무슨 뜻인가요?

A. 확정적으로 거짓임을 알았던 것은 아니지만 '사실과 다를 수도 있다'는 것을 인식하면서도 신고한 경우를 말합니다. 무고죄는 이러한 미필적 고의만으로도 성립할 수 있어, '확실하지 않아서 신고했다'는 사정이 항상 방어논리가 되는 것은 아닙니다.

Q. 가족이나 지인이 저 대신 신고해도 무고죄가 될 수 있나요?

A. 무고죄의 주체는 허위사실을 신고한 사람이므로, 실제 신고 행위를 한 가족이나 지인이 허위성을 인식하고 있었다면 그 사람이 무고죄의 죄책을 질 수 있습니다. 신고를 교사하거나 함께 계획한 경우에는 공동정범이나 교사범 문제도 함께 검토될 수 있습니다.

Q. 영통에서 무고죄 조사를 받게 됐는데 변호사를 꼭 선임해야 하나요?

A. 무고죄는 고의 인정 여부가 진술과 정황 증거로 다투어지는 사건이라 초기 진술이 이후 절차에 영향을 줄 수 있습니다. 영통 무고죄 변호사와 함께 조사 전 사실관계와 자료를 정리해두면 진술 방향을 세우는 데 도움이 될 수 있습니다.

Q. 무고죄로 기소되면 실형을 피할 수 없나요?

A. 법정형에 벌금형도 포함되어 있어 사안에 따라 벌금이나 집행유예로 종결되는 경우도 있습니다. 신고 내용의 중대성, 피해 정도, 초범 여부, 자백·반성 태도 등이 양형에 종합적으로 고려됩니다.

공식 참고자료

무고죄 승소사례

무고죄 집행유예, 자백·반성으로 실형 면한 사례 ㅣ 집행유예

무고죄 | 불송치