안산 · 행정

안산 대리점법변호사

안산 대리점법변호사 | 사건 한 번에 정리

핵심 요약

대리점법은 공급업자가 대리점에 대해 우월한 거래상 지위를 이용해 부당한 부담을 지우는 것을 금지하는 법입니다(대리점법 제1조). 구입강제, 판매목표 강제, 불이익 제공, 경영활동 간섭, 주문내역 확인 요구 거부, 보복조치 등이 대표적인 금지행위로 열거되어 있습니다(대리점법 제6조부터 제13조). 대리점 측에서는 이런 행위를 당했을 때 시정조치·손해배상을 구할 수 있고, 공급업자 측에서는 계약서와 영업정책이 법 위반 소지가 있는지 사전에 점검하는 것이 중요합니다.

행정 · 공정거래 관련법: 대리점거래의 공정화에 관한 법률 거래상지위남용 계약 자문

감수 정경준 변호사(동탄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

대리점법 | 대리점법이 금지하는 행위 유형

대리점법은 공급업자의 우월한 지위 남용 행위를 조문별로 구체적으로 열거하고 있습니다. 실제 분쟁에서는 계약서나 실무 관행이 아래 유형 중 어디에 해당하는지가 쟁점이 됩니다.

제6조

구입강제
대리점의 의사와 관계없이 상품이나 용역을 구입하도록 강제하는 행위입니다. 재고를 밀어내거나 특정 부속상품을 함께 구매하도록 요구하는 관행이 여기에 해당하는지가 실무에서 자주 문제됩니다.

제7조

판매목표 강제
일정한 판매목표를 정하고 이를 달성하지 못하면 계약 해지나 물량 축소 등 불이익을 주는 행위입니다. 목표 설정 자체는 위법하지 않지만, 달성 강제와 불이익 연계 여부가 쟁점이 됩니다.

제9조

불이익 제공
거래 조건을 대리점에게 부당하게 불리하게 변경하거나 대리점 운영에 필요한 비용을 부당하게 전가하는 행위입니다. 계약 갱신 과정에서 조건이 일방적으로 악화됐는지가 자주 다투어집니다.

제10조

경영활동 간섭
대리점의 임직원 선임·경영활동에 관한 의사결정에 개입하거나 이를 제한하는 행위입니다. 영업지역, 판매방식, 인력 운용까지 본사가 지시할 수 있는지가 쟁점이 됩니다.

제11조

경영정보 제공 요구
대리점의 정당한 이익을 침해할 우려가 있는 경영상 정보의 제공을 요구하는 행위입니다. 매출·거래처 정보 등 요구 범위가 업무 수행에 필요한 범위를 넘는지가 문제됩니다.

제13조

부당한 계약해지 등 보복조치
대리점이 공정거래위원회에 신고했거나 조사에 협조했다는 이유로 불이익을 주는 행위입니다. 신고 이후 계약 갱신 거절이나 조건 악화가 있었다면 인과관계가 쟁점이 됩니다.

위반 시 제재와 손해배상

공정거래위원회는 시정조치, 시정명령 공표, 과징금 부과를 할 수 있고(대리점법 제25조, 제27조), 대리점은 이로 인한 손해에 대해 별도로 손해배상을 청구할 수 있습니다(대리점법 제34조). 다만 손해배상 청구는 위반행위와 손해 사이의 인과관계, 손해액 산정을 대리점 측이 입증해야 하는 부분이 실무상 까다롭습니다.

대리점법 | 판매목표 강제와 정상적 영업지도의 경계

가장 많이 상담이 들어오는 지점은 본사의 목표 제시가 어디까지 정당한 영업지도이고 어디부터 위법한 강제인지입니다.

목표 설정과 강제성의 구분

단순히 판매목표를 안내하고 독려하는 것은 위법하지 않지만, 목표 미달성 시 계약 해지나 물량 배정 축소 등 구체적 불이익이 연계되어 있다면 판매목표 강제에 해당할 소지가 있습니다(대리점법 제7조). 계약서상 목표 조항의 문구와 실제 운영 방식을 함께 봐야 합니다.

구입강제와 재고 밀어내기

본사가 대리점의 재고 상황이나 수요와 무관하게 특정 물량을 인수하도록 요구하는 관행은 구입강제로 다투어질 수 있습니다(대리점법 제6조). 시즌 상품, 신제품 출시 시기에 이런 분쟁이 자주 발생합니다.

입증자료 확보의 중요성

실무에서는 구두 지시나 관행으로 이루어진 강제행위를 입증하는 것이 가장 어렵습니다. 문자, 이메일, 내부 공문, 목표 미달 시 실제 조치 내역 등을 시기별로 정리해 두는 것이 이후 공정거래위원회 신고나 손해배상 청구에서 핵심 자료가 됩니다.

대리점법 | 공정위 신고와 손해배상 청구의 관계

대리점 측에서 위반행위를 확인했을 때 선택할 수 있는 경로는 공정거래위원회 신고와 민사상 손해배상 청구로 나뉘며, 각각 목적과 절차가 다릅니다.

공정거래위원회 신고

공정거래위원회에 신고하면 조사를 통해 시정조치나 과징금 부과로 이어질 수 있습니다(대리점법 제25조, 제27조). 다만 이는 공적 제재 절차이므로 대리점이 입은 개별 손해를 직접 배상받는 절차는 아닙니다.

민사 손해배상 청구

실제로 입은 손해를 회복하려면 별도로 민사 손해배상 청구를 해야 합니다(대리점법 제34조). 공정위의 시정조치 결과가 있다면 위반 사실 입증에 도움이 될 수 있어, 두 절차를 순차적으로 진행하는 경우가 많습니다.

분쟁조정 신청

소송 전에 대리점분쟁조정협의회에 조정을 신청하는 방법도 있습니다. 조정이 성립되면 신속하게 분쟁이 해결될 수 있지만, 상대방이 조정에 응하지 않으면 결국 소송이나 공정위 신고로 넘어가게 됩니다.

대리점법 | 계약 해지·갱신 거절의 정당성

계약 기간 만료 시 갱신을 거절하거나 계약을 해지하는 것이 부당한 보복조치인지, 정당한 계약상 권리 행사인지가 자주 다투어집니다.

해지 사유의 정당성 검토

계약서상 해지 사유에 해당하더라도 그 사유가 실질적으로 존재하는지, 절차(사전 통지 등)를 지켰는지가 함께 검토됩니다. 형식적으로는 계약 위반을 이유로 들었지만 실제로는 신고에 대한 보복인 경우 제13조 위반 소지가 커집니다.

갱신 거절과 신뢰 이익

장기간 거래를 지속해온 대리점의 경우, 갱신 거절이 대리점이 투자한 비용이나 형성된 신뢰관계를 부당하게 침해하는지도 쟁점이 됩니다. 다만 이는 개별 계약 조항과 거래 경위에 따라 결론이 달라지는 부분입니다.

대리점법 | 상담부터 대응까지의 단계

상황 파악 및 자료 정리
계약서, 목표 부여 문서, 거래 내역, 분쟁이 된 지시사항 등을 시기 순으로 정리합니다. 대리점법 위반 여부는 개별 문서와 정황을 종합해 판단하므로 자료가 많을수록 검토가 정확해집니다.

법률 자문 및 위반 소지 검토
정리된 자료를 바탕으로 어느 조문의 금지행위에 해당할 소지가 있는지, 혹은 공급업자 입장에서 계약 조항이나 영업정책이 위법 소지가 있는지를 검토합니다.

대응 방향 결정
공정거래위원회 신고, 분쟁조정 신청, 민사 손해배상 청구 중 사안에 맞는 경로를 선택합니다. 공급업자 측이라면 계약서·정책 수정을 통한 사전 리스크 차단이 병행됩니다.

절차 진행 및 대응
선택한 절차에 따라 신고서·조정신청서·소장 작성, 공정위 조사 대응 등을 진행합니다. 상대방과의 협의 가능성도 각 단계에서 함께 검토합니다.

결과 정리 및 후속 조치
시정조치, 조정 성립, 판결 등 결과에 따라 후속 계약관계 정리나 추가 청구 여부를 정리합니다.

대리점법 | 비용은 어떻게 산정되나요

법률자문료
계약서 검토, 영업정책 리스크 진단 등 자문 업무는 검토 범위와 소요 시간에 따라 산정됩니다. 계약서 전체 검토인지 특정 조항 검토인지에 따라 차이가 있습니다.

착수금
공정거래위원회 신고 대리, 분쟁조정 대리, 소송 대리 등 절차를 실제로 진행하는 경우 사건의 난이도와 예상 진행 기간을 고려해 정해집니다.

성공보수
손해배상 청구나 시정조치 등 결과가 나온 경우 그 결과에 연동해 별도로 협의합니다. 결과를 보장할 수는 없으며 사안에 따라 달라집니다.

실비
공정위 자료 열람·복사, 감정 절차, 인지·송달료 등 절차 진행에 실제로 소요되는 비용은 별도로 청구됩니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

대리점법 | 체크리스트

1️⃣ 대리점 입장에서 위반행위 점검

판매목표 미달 시 계약 해지나 물량 축소 등 불이익을 받은 적이 있나요?
재고나 수요와 무관하게 특정 물량을 인수하도록 요구받았나요?
계약 조건이 갱신 과정에서 일방적으로 불리하게 변경됐나요?
본사의 요구가 정당한 업무 범위를 넘는 경영정보 제공이었나요?
공정거래위원회 신고나 문제 제기 이후 불이익이 뒤따랐나요?

2️⃣ 공급업자 입장에서 계약·정책 점검

대리점 계약서의 목표 조항이 강제성으로 해석될 여지가 있나요?
재고 물량 배정 정책이 구입강제로 다투어질 소지가 있나요?
경영정보 제공 요구 범위가 업무상 필요를 넘어서지는 않나요?
계약 해지·갱신 거절 절차와 통지 규정을 준수하고 있나요?

3️⃣ 분쟁 대응 전 자료 준비

계약서와 부속 합의서, 영업정책 문서를 모두 확보했나요?
문제된 지시사항이 문자·이메일·공문 등으로 남아 있나요?
목표 미달성 시 실제로 어떤 조치가 있었는지 시기별로 정리했나요?
손해가 발생했다면 그 규모를 뒷받침할 매출·거래 자료가 있나요?

자주 묻는 질문

Q. 대리점법이 적용되는 대리점의 범위는 어디까지인가요?

A. 대리점법은 공급업자로부터 상품이나 용역을 공급받아 재판매하거나 위탁받아 판매하는 자를 대리점으로 규정합니다(대리점법 제2조). 프랜차이즈 가맹점과는 별도의 법률체계(가맹사업법)가 적용되므로 계약 형태에 따라 어느 법이 적용되는지 먼저 확인해야 합니다.

Q. 판매목표를 부여받은 것만으로 위법한가요?

A. 판매목표를 설정하고 안내하는 것 자체는 위법하지 않습니다. 목표를 달성하지 못했을 때 계약 해지, 물량 축소 등 구체적인 불이익이 강제적으로 부과되는 경우에 판매목표 강제로 문제가 될 수 있습니다(대리점법 제7조).

Q. 구두로 이루어진 지시도 문제 삼을 수 있나요?

A. 구두 지시도 위반행위의 근거가 될 수 있지만, 입증이 관건입니다. 지시 이후 실제로 이루어진 조치나 관련 대화의 기록, 동료 대리점들의 유사 사례 등을 함께 확보하면 입증에 도움이 됩니다.

Q. 공정거래위원회에 신고하면 손해배상도 받을 수 있나요?

A. 공정거래위원회 신고는 시정조치나 과징금 부과로 이어지는 공적 제재 절차입니다(대리점법 제25조, 제27조). 대리점이 입은 개별 손해를 배상받으려면 별도로 민사상 손해배상 청구를 해야 합니다(대리점법 제34조).

Q. 분쟁조정 신청과 소송 중 어느 것을 먼저 해야 하나요?

A. 분쟁조정은 상대적으로 신속하게 결론에 이를 수 있는 절차이지만 상대방이 응하지 않으면 강제할 수 없습니다. 사안의 시급성, 상대방과의 관계, 입증자료의 정도를 고려해 조정과 소송 중 무엇을 먼저 시도할지 결정하는 것이 일반적입니다.

Q. 본사인데 계약서가 대리점법에 위반되는지 미리 점검할 수 있나요?

A. 네, 계약 체결이나 갱신 전에 목표 조항, 해지 조항, 정보 제공 요구 조항 등을 사전에 점검하는 자문이 가능합니다. 안산 대리점법변호사와 사전 검토를 거치면 분쟁 발생 이후보다 리스크를 낮은 비용으로 관리할 수 있습니다.

Q. 대리점법과 공정거래법(하도급법 등)은 어떻게 다른가요?

A. 대리점법은 대리점 거래 관계에 특화된 법으로, 구입강제·판매목표강제 등 대리점 거래에서 자주 발생하는 행위를 구체적으로 열거하고 있습니다. 거래 형태가 하도급이나 가맹사업에 해당한다면 각각 하도급법, 가맹사업법이 우선 적용될 수 있어 계약관계의 성격을 먼저 판단해야 합니다.

Q. 계약 해지를 통보받았는데 대응할 방법이 있나요?

A. 해지 통보의 사유가 실제로 존재하는지, 계약서상 절차(사전 통지 기간 등)를 지켰는지를 먼저 검토합니다. 신고나 이의제기 이후 해지가 이루어졌다면 보복조치 여부도 함께 검토할 필요가 있습니다(대리점법 제13조).

Q. 이런 분쟁은 보통 얼마나 걸리나요?

A. 분쟁조정은 몇 개월 내에 결론이 나는 경우가 있지만, 공정거래위원회 조사나 소송으로 이어지면 사안의 복잡성에 따라 상당한 기간이 소요될 수 있습니다. 자료의 정리 상태와 상대방의 대응에 따라 기간이 달라집니다.

Q. 안산에서 대리점법 상담을 받으려면 어떻게 진행되나요?

A. 계약서와 관련 자료를 먼저 준비해 안산 대리점법변호사와 초기 상담을 진행하고, 위반 소지가 있는 조문과 대응 경로(신고·조정·소송)를 함께 검토하는 방식으로 진행됩니다. 공급업자 입장이라면 계약서·영업정책 사전 점검 자문도 가능합니다.

공식 참고자료

대리점법 승소사례

같은 분야(행정) 최근 성공사례

학교폭력 피해학생 보호, 가해학생 퇴학 이끈 사례 ㅣ 기타

상호 학교폭력 | 제1호(서면사과)

학교폭력(피해학생) | 2호, 6호, 특별교육