광교 · 행정

광교 윤리경영변호사

광교 윤리경영변호사 | 실제로 작동하는 준법 체계 설계

핵심 요약

윤리경영·컴플라이언스는 기업이 법령과 내부규정을 준수하도록 예방·감시·대응 체계를 갖추는 활동 전반을 말합니다. 상법상 일정 규모 이상 상장회사는 준법통제기준과 준법지원인을 두어야 하고(상법 제542조의13), 공정거래·부패방지·중대재해 등 개별 법령마다 요구하는 내부통제 수준이 다릅니다. 규정을 갖추는 것 자체보다, 실제 발생한 사안에서 그 규정이 작동했음을 입증할 수 있는지가 나중에 조사·소송 단계에서 쟁점이 됩니다.

행정 · 기업자문 관련법: 상법·부정청탁금지법·중대재해처벌법

감수 정경준 변호사(동탄대표변호사) · 최종 수정 2026년 10월 17일

윤리경영 | 내부통제기준과 준법감시 체계 설계

회사 규모와 업종에 따라 법이 요구하는 내부통제 수준이 다르므로, 일반 양식을 그대로 쓰기보다 실제 리스크에 맞춘 설계가 필요합니다.

준법통제기준·준법지원인 설치 의무

자산총액 5천억원 이상 상장회사는 준법통제기준을 마련하고 준법지원인을 두어야 합니다(상법 제542조의13 제1항, 제2항). 의무 대상이 아니더라도 계열사·거래처 실사, 투자 유치, 상장 준비 과정에서 컴플라이언스 체계 유무가 평가 요소가 되는 경우가 많습니다.

규정과 실무의 간극 점검

행동강령·이해상충 방지규정·청렴서약 등 문서는 갖췄지만 실제 결재 라인, 승인 절차, 교육 이력이 뒷받침되지 않으면 사고 발생 시 형식적 규정으로 평가될 수 있습니다. 결재·전결 규정, 감사 로그, 교육 이수 기록이 실제로 남아 있는지 점검하는 것이 실무의 출발점입니다.

업종별 특별법 준수

공정거래(하도급·대리점·가맹 분야), 부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률(청탁금지법), 중대재해처벌법 등은 각각 별도의 내부통제 요구사항을 두고 있습니다. 여러 법령이 중첩되는 업종은 통합 매뉴얼 형태로 정리하는 것이 관리 효율 측면에서 유리합니다.

윤리경영 | 내부고발·제보 접수와 조사 절차

내부신고 채널을 만드는 것과 신고 접수 후 조사를 적법하게 진행하는 것은 별개의 문제입니다. 조사 과정 자체가 2차 분쟁의 씨앗이 되는 경우가 적지 않습니다.

공익신고자 보호와 불이익조치 금지

공익신고자 보호법이 정한 공익침해행위를 신고한 자에게 해고 등 불이익조치를 하면 안 되고, 이를 위반하면 형사처벌 대상이 될 수 있습니다(공익신고자 보호법 제2조, 제15조). 신고자 신원 보호 절차를 지키지 않으면 회사가 오히려 책임을 지는 상황이 될 수 있습니다.

내부조사의 절차적 적법성

조사 과정에서 임의제출 형식을 갖추지 않은 자료 확보, 진술 강요로 보일 수 있는 면담 방식은 추후 징계 처분의 효력을 다투는 근거가 됩니다. 조사 개시부터 결과 보고까지 절차를 문서화해두는 것이 분쟁 발생 시 방어 자료가 됩니다.

징계와 형사고발의 병행 여부

내부조사 결과 횡령·배임·뇌물 등 형사 혐의가 확인되면 징계절차와 별도로 수사기관 고발 여부를 판단해야 합니다. 두 절차의 순서와 자료 공유 범위를 어떻게 설계하느냐에 따라 회사의 법적 리스크가 달라질 수 있습니다.

윤리경영 | 이사·임원의 감시의무와 회사의 양벌책임

컴플라이언스 실패가 현실화되면 실무 담당자뿐 아니라 이사회와 대표이사, 회사 자체가 함께 책임을 지는 구조로 확대되는 경우가 많습니다.

이사의 감시의무 위반

판례는 이사가 다른 이사나 직원의 위법행위를 알았거나 알 수 있었음에도 이를 방치한 경우 감시의무 위반으로 손해배상책임을 질 수 있다고 봅니다. 내부통제시스템을 구축·운영하지 않은 것 자체가 감시의무 위반 판단의 근거가 되기도 합니다.

양벌규정에 따른 법인 책임

공정거래법, 청탁금지법, 산업안전보건법 등 다수의 행정형벌 조항은 법인의 대표자나 종업원이 위반행위를 하면 법인도 함께 처벌하는 양벌규정을 두되, 법인이 위반행위를 방지하기 위해 상당한 주의와 감독을 게을리하지 않았음을 증명하면 면책될 수 있습니다. 이 '상당한 주의와 감독'을 사전에 입증할 수 있는 형태로 갖춰두는 것이 컴플라이언스 체계의 실질적 목적입니다.

중대재해처벌법상 경영책임자 의무

중대재해처벌법은 사업주 또는 경영책임자에게 안전보건관리체계 구축 의무를 부과하고, 이를 이행하지 않아 중대재해가 발생하면 형사책임을 물을 수 있습니다(중대재해처벌법 제4조, 제6조). 제조·건설·물류 등 산업재해 리스크가 있는 업종은 별도의 안전보건 컴플라이언스 점검이 필요합니다.

윤리경영 | 자문 진행 단계

현황 진단
기존 규정, 조직도, 결재체계, 과거 사고·제재 이력을 검토해 현재 컴플라이언스 수준을 파악합니다.

리스크 매핑
업종별 특별법과 회사 규모에 따른 법적 의무를 정리하고, 우선순위가 높은 리스크 영역을 선별합니다.

규정·매뉴얼 설계
행동강령, 내부신고 규정, 이해상충 방지 규정 등을 회사 실무에 맞게 설계하거나 개정합니다.

교육 및 실행 지원
임직원 교육자료 작성, 결재·승인 프로세스 반영 등 규정이 실제로 작동하도록 실행 단계를 지원합니다.

사후 점검 및 조사 대응
내부신고 접수, 감사, 수사기관 조사 등 실제 사안 발생 시 절차 자문과 대응을 진행합니다.

윤리경영 | 자문료 산정 기준

일회성 자문
규정 검토, 특정 쟁점에 대한 법률의견서 작성 등 단발성 자문은 검토 범위와 소요 시간을 기준으로 산정합니다.

정기 자문(고문)
월 단위로 계약해 상시 자문, 규정 개정, 임직원 문의 대응을 제공하는 방식으로, 회사 규모와 자문 빈도에 따라 산정합니다.

프로젝트형 컴플라이언스 구축
내부통제 체계 전반을 신규 설계하거나 전면 개정하는 경우, 진단·설계·실행 지원 단계별로 산정합니다.

조사·분쟁 대응
내부신고 조사, 수사기관 대응 등 개별 사안이 발생한 경우 사안의 복잡성과 대응 범위에 따라 별도로 산정합니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

윤리경영 | 자가진단 체크리스트

1️⃣ 경영진·인사담당자 체크리스트

행동강령·이해상충 방지규정이 최근 법령 개정을 반영하고 있나요?
내부신고 채널이 실제로 익명성과 신원보호를 보장하는 구조인가요?
임직원 교육이 형식적 이수가 아니라 실질적으로 이뤄지고 있나요?
이사회가 내부통제시스템 운영 현황을 정기적으로 보고받고 있나요?

2️⃣ 준법감시·감사 담당자 체크리스트

내부조사 개시부터 종결까지의 절차가 문서로 남고 있나요?
신고자에 대한 불이익조치 금지 의무를 담당 부서가 인지하고 있나요?
조사 과정에서 확보한 자료의 수집 경위가 적법하게 기록되나요?
징계와 형사고발 병행 여부를 판단하는 내부 기준이 있나요?

3️⃣ 업종별 특별법 대응 체크리스트

중대재해처벌법상 안전보건관리체계 구축 의무 대상인지 확인했나요?
청탁금지법상 공직자등에 해당하는 거래 상대방이 있는지 파악하고 있나요?
공정거래 관련 하도급·대리점·가맹 분야 준수사항을 별도로 점검하고 있나요?

자주 묻는 질문

Q. 우리 회사도 준법지원인을 반드시 둬야 하나요?

A. 상법상 준법지원인 의무는 자산총액 5천억원 이상 상장회사에 적용됩니다(상법 제542조의13). 의무 대상이 아니더라도 투자 유치나 상장 준비, 거래처 실사 과정에서 준법감시 체계 유무를 요구받는 경우가 있어 사전에 검토해두는 것이 도움이 됩니다.

Q. 내부신고를 접수했는데 조사를 어떻게 시작해야 하나요?

A. 신고 내용의 사실관계 특정, 조사 범위 설정, 신고자 신원보호 조치를 먼저 확정한 뒤 조사에 착수하는 것이 원칙입니다. 공익신고자 보호법이 정한 불이익조치 금지 의무를 인지하지 못한 채 조사를 진행하면 회사가 별도의 책임을 질 수 있습니다(공익신고자 보호법 제15조).

Q. 내부고발자에게 인사상 불이익을 주면 어떻게 되나요?

A. 공익신고자 보호법이 정한 공익침해행위 신고자에게 해고, 전보 등 불이익조치를 하는 것은 금지되며 형사처벌 대상이 될 수 있습니다(공익신고자 보호법 제2조, 제15조). 신고와 무관한 별도의 사유가 있더라도 그 인과관계를 입증하는 것이 실무상 쟁점이 됩니다.

Q. 임원이 직원의 비리를 몰랐다면 책임에서 자유로운가요?

A. 몰랐다는 사정만으로 항상 면책되는 것은 아닙니다. 판례는 이사가 위법행위를 알았거나 알 수 있었음에도 내부통제시스템을 구축하지 않아 감시가 이뤄지지 않았다면 감시의무 위반으로 볼 수 있다는 입장입니다.

Q. 양벌규정으로 회사가 처벌받는 것을 피할 방법이 있나요?

A. 다수의 양벌규정은 법인이 위반행위 방지를 위한 상당한 주의와 감독을 다했음을 증명하면 면책될 수 있는 구조입니다. 사고 발생 후가 아니라 사전에 내부통제 체계를 구축하고 그 운영 기록을 남겨두는 것이 이 증명의 실질적 근거가 됩니다.

Q. 중대재해처벌법 대응도 윤리경영 자문에 포함되나요?

A. 안전보건관리체계 구축 의무는 컴플라이언스 체계의 한 축으로 다뤄지는 경우가 많습니다(중대재해처벌법 제4조). 다만 안전보건 분야는 별도의 전문적 검토가 필요한 영역이라 통합 자문 범위를 사전에 협의하는 것이 좋습니다.

Q. 컴플라이언스 규정을 만들어두면 실제로 법적 효과가 있나요?

A. 규정 자체보다 규정이 실제로 운영된 이력, 즉 교육 이수 기록, 결재 라인 준수, 조사 절차 이행 여부가 나중에 조사나 소송 단계에서 평가 대상이 됩니다. 문서만 갖추고 방치하면 오히려 형식적 규정으로 판단될 수 있습니다.

Q. 규모가 작은 회사도 윤리경영 자문이 필요한가요?

A. 법정 의무 대상이 아니더라도 거래처와의 계약, 공공기관 입찰, 투자 유치 과정에서 컴플라이언스 체계를 요구받는 경우가 늘고 있습니다. 광교 윤리경영 변호사와 초기 단계에 리스크를 점검해두면 향후 확장 과정에서 별도 비용을 줄일 수 있습니다.

Q. 자문 계약은 일회성과 정기 고문 중 어떤 것이 나은가요?

A. 특정 규정 개정이나 사안별 검토는 일회성 자문으로 충분한 경우가 많고, 임직원 문의가 상시 발생하거나 조직 개편이 잦은 회사는 정기 고문 계약이 효율적일 수 있습니다. 회사의 리스크 발생 빈도와 내부 인력 현황에 따라 달라집니다.

Q. 내부조사와 수사기관 수사가 동시에 진행되면 어떻게 대응하나요?

A. 내부조사 자료가 수사기관에 그대로 제출되면 회사나 임직원에게 불리하게 작용할 수 있어, 자료 공유 범위와 시점을 신중하게 판단해야 합니다. 광교 윤리경영 변호사를 통해 내부조사와 수사 대응 절차를 분리해 설계하는 것이 실무상 도움이 되는 경우가 많습니다.

공식 참고자료

윤리경영 승소사례

같은 분야(행정) 최근 성공사례

학교폭력 피해학생 보호, 가해학생 퇴학 이끈 사례 ㅣ 기타

상호 학교폭력 | 제1호(서면사과)

학교폭력(피해학생) | 2호, 6호, 특별교육